Приговор № 1-118/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-118/2019

Дело № 1-118/2019

Дело № 11801900008000088


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 09 июля 2019 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., единолично,

при секретаре Будаевой А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Гудиева С.Р.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Агнаевой В.В., представившей удостоверение ........ и ордер № МИ 003602 от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания с. Н. Батако, <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба в крупном размере.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата>, примерно в 10 часов находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, пер. Школьный. 39, заметил выходящую из подъезда ФИО2, которая как ему показалась, может хранить в квартире различное ценное имущество. Тогда же у него возник преступный умысел, совершить кражу из квартиры, в которой проживает ФИО2 С этой целью в период времени с <дата> по <дата> год, он завладел необходимой информацией, а также проследил за передвижением жильцов вышеуказанного домовладения, и достоверно установил, что ФИО2 и члены ее семьи, в дневное время отсутствуют дома. В продолжение своих преступных действий <дата> примерно в 09 часов ФИО1 пришел по вышеуказанному адресу, зашел в подъезд ........, поднялся на четвертый этаж, где находясь на лестничном пролете, стал ожидать момента, когда жильцы покинут <адрес>, расположенную на третьем этаже. Убедившись в том, что в 10 часов жильцы покинули указанную квартиру, при этом ФИО2 выходившая последней, забыла закрыть дверь на замок, он, осмотревшись по сторонам, убедившись в том, что на лестничной площадке никого нет, незаконно проник через незапертую дверь в <адрес> вышеуказанного дома. Реализуя свои преступные действия, ФИО1 прошел в спальную комнату, где из выдвижного ящика комода, похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: комплект, состоящий из золотых серег и кольца со вставками из драгоценных камней в виде изумрудов и бриллиантов, общим весом 26,28 грамм, с клеймом «750» стоимостью 162000 рублей; комплект, состоящий из золотых серег и кольца со вставками из драгоценных камней в виде бриллиантов, общим весом 26,91 грамм, с клеймом «583» стоимостью 261000 рублей; комплект, состоящий из золотых серег и кольца со вставками из драгоценных камней в виде бриллиантов, общим весом 18,13 грамм, с клеймом «750» стоимостью 157000 рублей, золотое колье весом 51,79 грамм, с клеймом «583» стоимостью 261000 рублей, золотой браслет весом 29,35 грамм, с клеймом «583» стоимостью 144000 рублей, а всего на общую сумму 985000 рублей, после чего скрылся с места преступления. Распоряжаясь похищенным имуществом, по своему усмотрению, ФИО1 в период времени с <дата> по <дата> год через своих знакомых по их паспортам, которые не знали о его преступных намерениях, в ломбарде «Ломбард Алмаз», расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес> ........ сбыл по залоговому билету № JIA-021349 похищенный золотой браслет за 30000 рублей, по залоговому билету № ЛА-021407 сбыл похищенное золотое колье за 52000 рублей, по залоговому билету № ЛА-021485 сбыл похищенные два комплекта, состоящих из золотых серег и колец с драгоценными камнями в виде бриллиантов за 55000 рублей, а третий комплект, состоящий из золотых серег и колец с драгоценными камнями в виде изумрудов и бриллиантов сбыл на <адрес> гражданке ФИО3 за 35000 рублей. Вырученные деньги ФИО1 потратил на личные нужды. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб, в крупном размере на общую сумму 985000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитниками, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Агнаева В.В. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства ее подзащитный заявил добровольно после проведения с ним консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ее подзащитному разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, однако в суд представила заявление в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ущерб причиненный преступлением ей полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просила суд ФИО1 строго не наказывать.

Государственный обвинитель – Гудиев С.Р. выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от <дата>, ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое направлено против собственности и относится к категории тяжких преступлений.

При изучение личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не женат, не работает.

Согласно информационной справке ОУУП ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим, в кругу лиц ведущих противоправный образ жизни замечен не был, среди соседей характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенным подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о назначении ФИО1 дополнительных видов наказаний, в виде штрафа и ограничения свободы, суд принимает во внимание его отношение к содеянному, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, постоянного источника дохода он не имеет, в связи с чем не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, считает, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для достижения целей наказания и его исправления.

При определении срока лишения свободы, суд руководствуется п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», что при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ наказание виновному назначается по правилам, как этой статьи, так и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Согласно ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, применив к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-испытательной инспекции органа УФСИН России по РСО-Алания, на которую возложить контроль за поведением осужденного на период испытательного срока.

Назначение других более мягких видов наказания суд считает нецелесообразным, полагает, что они не будут способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль над поведением осужденного в период испытательного срока.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-комплект, состоящий из золотых серег и кольца с (изумрудами и бриллиантами), комплект, состоящий из золотых серег и кольца (с бриллиантами), комплект, состоящий из золотых серег и кольца (с бриллиантами), семь частей золотого колье веревочного плетенья, четыре части золотого браслета веревочного плетенья, цилиндровый механизм врезного замка и ключ - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2;

-залоговые билеты 1) серии ЛА ........, 2) серии ЛА ........) серии ЛА ........, 4) серии №АН 468801, 5) серии №АН 468802, 6) серии №АН 468803, 7) серии №АН 468804, 8) серии №АН 468871, 9) серии №АН 468872, 10) серии №АН 468873, 11) серии №АН 468874, 12) серии №АН 468875, 13) серии №АН 468876, 14) серии №АН 468877 находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: