Решение № 12-110/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-110/2017

Дело №12-110/17


РЕШЕНИЕ

15 августа 2017 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области ЛОБАНОВ В.А.,

при секретарях Сергеевой Е.А., Асадовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Миночкина А.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черняховскому городскому округу от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черняховскому городскому округу ФИО5 от 11 июля 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что 11 июля 2017 года в 09 часов 50 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на 70 км +252 м автодороги А-229 Калининград – Нестеров, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения, осуществляя движение со стороны г. Черняховска в сторону г.Калининграда за пос.Подгорное Черняховского района приступил к маневру поворота налево и при этом не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, которая находилась в процессе обгона, начатого без нарушения Правил дорожного движения.

Защитник ФИО1 – Миночкин А.Н., действующий на основании доверенности, обратился с жалобой на указанное постановление, в котором просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить, указав в обоснование доводов жалобы, что второй участник ДТП - водитель ФИО6 перед столкновением с автомобилем под управлением ФИО1 в нарушение п.п.10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения и требований временных дорожных знаков «3.20» и «3.24» превысила максимально допустимую на данном участке дороги скорость и совершая обгон впереди идущих транспортных средств, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем под управлением ФИО1, выполнявшего поворот налево в соответствии с Правилами дорожного движения, так как он убедился в безопасности своего маневра, своевременно снизил скорость, включил левый сигнал поворота и начал маневр. Оспариваемое постановление не содержит ссылки на положения ПДД, которые в данной дорожной ситуации предоставляли водителю ФИО11 преимущественное право движения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что двигаясь 11 июля 2017 года по автодороге А-229 со стороны г.Черняховска в сторону г.Калининграда перед поселком Подгорное Черняховского района были установлены временные дорожные знаки в связи с ремонтом проезжей части, ограничивающие скорость движения до 40 км/час и запрещающие обгон, и ДТП произошло в зоне действия временных дорожных знаков. Перед началом маневра поворота налево он включил сигнал поворота, снизил скорость до 40 км/час, и следующие за ним в попутном направлении 3 автомобиля также снизили скорость, убедился в зеркале заднего вида, что встречная полоса свободна и начал поворачивать, после чего при окончании маневра произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО2, которая совершала обгон. Изначально он не признавал себя виновным в совершении административного правонарушения, но согласился с доводами инспектора ДПС и подписал оспариваемое постановление, так как за 45 лет впервые стал участником ДТП.

Защитник ФИО1- Миночкин А.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и дополнительно пояснил, что оспариваемое постановление было вынесено преждевременно и инспектором ДПС не были опрошены все очевидцы ДТП, а именно водители 3 автомобилей, двигавшихся вслед за автомобилем ФИО1, а также инспектором ДПС не было установлено, что в месте ДТП действовали временные дорожные знаки, запрещающие обгон.

Потерпевшая ФИО6 и её представитель – адвокат Затешилов Г.А. с доводами жалобы не согласны, поскольку в действиях ФИО6 при совершении маневра обгона отсутствовали нарушения ПДД, так как на данном участке дороги отсутствовали знаки, запрещающие обгон, и ФИО6, убедившись, что двигавшиеся с ней в попутном направлении 3 или 4 автомобиля снизили скорость движения, увидеть включенный сигнал поворота автомобиля под управлением ФИО1, двигавшегося первым в данной колонне, у неё не имелось физической возможности, а встречная полоса движения была свободна в зоне её видимости, приступила к маневру обгона, двигаясь со скоростью около 70 км/час и при окончании которого не смогла избежать столкновения с автомобилем ФИО1, поворачивавшим налево.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, потерпевшую и её представителя, опросив свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пунктов 1.5 и 1.6 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п.11.3 ПДД водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством превышения скорости движения или иными действиями.

Из постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черняховскому городскому округу ФИО10 11 июля 2017 года, следует, что ФИО1 11 июля 2017 года в 09 часов 50 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на 70 км автодороги А-229 Калининград – Нестеров, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения, осуществляя движение со стороны г. Черняховска в сторону г.Калининграда за пос.Подгорное Черняховского района не выполнил требования Правил дорожного движения, предписывающих уступить дорогу транспортному средству, пользующемся правом движения, то есть допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Для квалификации действий лица по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом движения.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на момент вынесения оспариваемого постановления каких-либо доказательств того, что водитель ФИО6 при управлении автомобилем при вышеуказанных обстоятельствах, совершая маневр обгона 4 транспортных средств, двигавшихся в попутном направлении, в зоне действия временных дорожных запрещающих знаков «3.20» и 3.24», установленных на 72 км автодороги А-229 ФИО3 по направлению движения со стороны г.Черняховска в сторону г.Калининграда и действовавших до 69 км данной автодороги, пользовалась преимущественным правом движения по сравнению с водителем ФИО1, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и нарушило право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту и в соответствии со ст.4.5 ч.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, составляет два месяца и на момент рассмотрения жалобы данный срок не истек, поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – Миночкина А.Н. удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черняховскому городскому округу ФИО10 11 июля 2017 года, в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, отменить и возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОМВД России по Черняховскому городскому округу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Черняховского городского суда ЛОБАНОВ В.А.