Решение № 2-3585/2020 2-3585/2020~М-3148/2020 М-3148/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-3585/2020

Дело № 2-3585/2020

УИД:48RS0003-01-2020-004014-51


Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Харченко С.В.,

при секретаре Ромновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 15.08.2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 352 907 рублей на срок по 15.08.2022 года на оплату транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов, под 13 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий договора, образовалась задолженность по кредитному договору, которая ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на 23.07.2020 г. общая сумма задолженности составляет 343 607 руб. 64 коп. Просили взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму долга по кредитному договору в размере 338 203 руб. 70 коп. из которой: 318 407,71 руб. основной долг, 19 195,56 руб.- задолженность по плановым процентам, 167,79 руб.- задолженность по пени, 432,64 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, 2019 года выпуска, V1N №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 582 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель истца по доверенности ФИО2 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167, Гражданского процессуального кодекса РФ и с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным по делу доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 того же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 15.08.2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 352 907 рублей на срок по 15.08.2022 года на оплату транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов, под 13 % годовых.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.

В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий договора, истец потребовал от заемщика погасить задолженность в полном объеме. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 23.07.2020 г. общая сумма задолженности составляет 343 607 руб. 64 коп.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ФИО1 надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности истца с момента предоставления кредита ответчик ФИО1 своевременно не вносил ежемесячные платежи в погашение долга, в связи с чем образовалась задолженность.

Письменным уведомлением от 04.06.2020 года Банк потребовал от ответчика досрочного погашения кредита в полном объеме не позднее 15.07.2020 года, а также на основании ст. 450 ГК РФ сообщил о намерении расторжения в одностороннем порядке кредитного договора от 15.08.2019 года №.

В силу ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлен факт исполнения Банк ВТБ (ПАО) обязательств по договору от 15.08.2019 года №, а также установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по указанному договору заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчику судом предлагалось представить доказательства погашения долга. Однако такие доказательства суду не представлены.

Установлено, что по состоянию на 23.07.2020 г. общая сумма задолженности составляет 338 203 руб. 70 коп. из которой: 318 407,71 руб. основной долг, 19 195,56 руб.- задолженность по плановым процентам, 167,79 руб.- задолженность по пени, 432,64 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено. Возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком также не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в общей сумме 338 203,70 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, 2019 года выпуска, V1N № подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче в суд иска была оплачена государственная пошлина в сумме 12 582 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.08.2020 г., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 15.08.2019 года в сумме 338 203 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 582 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, 2019 года выпуска, V1N №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2020 года.