Приговор № 1-270/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-270/2018

Дело № 1-270/2018


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 июня 2018 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Браславской И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мартынова Д.А.., представившего удостоверение № 9110 и ордер № Н 128310 от 08.06.2018,

потерпевшего У.Р.Н.,

при секретаре Зайончковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно:

ФИО2 в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 12 марта 2018 года, действуя умышленно, из корытных побуждений, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда *** дома ***по ул. З. г. Колпино г. Санкт-Петербург, угрожая У.Р.Н. применением в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил, вытащив из кармана куртки У.Р.Н., принадлежащий ему мобильный телефон марки «Dexp Ixion P 350» («Дексп Иксион 350 П»), стоимостью 7999 рублей 00 копеек, с установленным в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» и картой-памяти 8 Гб, материальной ценности не представляющих, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему У.Р.Н. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник Мартынов Д.А., потерпевший У.Р.Н. против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого преступления, направленное против собственности.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме.

С учетом содеянного, характеристики личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, но без назначения дополнительных видов наказания. Кроме того, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, принимая во внимание его отношение к преступлению, его поведение после совершения преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначить наказание подсудимому ФИО2 условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного, а также будет воспрепятствовать совершению им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления для назначения более мягкого вида наказания, а также изменения категории преступления, судом не установлено, принимая во внимание характер и степень общественной опасности настоящего преступления.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ё Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающем исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек, гарантийный талон и коробку из-под телефона «Dexp Ixion P 350» («Дексп Иксион 350 П»), переданные на ответственное хранение потерпевшему У.Р.Н., - считать возвращенными.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий И.А. Браславская