Решение № 2-259/2021 2-259/2021~М-1/2021 М-1/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-259/2021

Дело № 2-259/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Александровой Ю.А.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту – банк) обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, двигатель № № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 634 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 февраля 2020 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 898 912 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. В целях обеспечения выданного кредита 28 февраля 2020 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договора залога приобретаемого автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, в нарушение условий кредитного договора не исполнял взятые на себя обязательства в части возврата суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом. В результате, у ответчика образовалась задолженность.

02 ноября 2020 года ФИО7., временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО8. г.Самары Самарской области была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 1 963 719 руб. 13 коп. До настоящего времени задолженность ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» не погашена. В обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчика банк просит обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, приобретенный с использованием кредитных денежных средств (л.д. 4-8).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, уважительных причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил. Ответчику направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание по месту регистрации, которые возвратились в суд им невостребованными с отметкой «истек срок хранения». Поскольку обязанность по получению корреспонденции лежит на лице, которому адресована данная корреспонденция, а ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился (л.д. 117, 118, 126), то суд расценивает изложенное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебных извещений и, в силу статьи 117 ГПК РФ, как надлежащее извещение ответчика.

Согласно статье 167 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (ред. от 30.12.2020), по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28 февраля 2020 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 1 898 912 руб. на срок 60 мес. – до 28 февраля 2025 года включительно, по процентной ставке 14,8% годовых. Заемщик обязуется погашать кредит и уплачивать проценты в размере в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж составляет 44 980 рублей (л.д. 19-22).

По условиям кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство (п.10).

Кредитный договор подписан ФИО1, он ознакомился, понимал и полностью согласился со всеми условиями кредитования и тарифами ООО «Русфинанс Банк», в том числе с тем условием, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору (п.22 договора).

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком (л.д. 34-35).

На заемные денежные средства ответчик по договору купли-продажи от 28 февраля 2020 года приобрел автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № (л.д. 27-28,30).

Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся Банку сумм является договор залога № от 28 февраля 2020 года автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В соответствии с п.2.1. договора залога №№ залоговая стоимость имущества составляет 2 000 000 руб. (л.д. 32).

Материалам дела подтверждается, что условия договора потребительского кредита <***> от 28 февраля 2020 года ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, периодические платежи в установленные договором размере и сроки не выплачиваются, денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком надлежащим образом не вносились, что подтверждается представленными истцом письменными доказательствами, в том числе, расчетом задолженности клиента, историей всех погашений по договору (л.д. 34-35, 39-40).

Из представленной истцом истории всех погашений заемщика по кредитному договору усматривается, что ответчик, неоднократно нарушал установленное п.6 кредитного договора условие о ежемесячном обеспечении наличия на своем ссудном счете необходимой денежной суммы в размере минимального ежемесячного платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору Банком 02 сентября 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору в установленный в уведомлении срок (л.д. 42, 44-61). Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 не представлено.

Общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору на 12 октября 2020 года составляет 1 963 719 руб. 13 коп., из которых: текущий долг по кредиту – 1 741 726, 22 рублей, просроченные проценты на сумму текущего долга – 2 112, 91 рублей, просроченный основной долг – 130 412,69 рублей, просроченные проценты – 89 467,13 рублей (л.д. 40).

Таким образом, ответчиком условия кредитного договора и взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнялись надлежащим образом.

При заключении кредитного договора ФИО1 согласился с тем, что по настоящему договору кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи (л.д. 22).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись если ему представлены: 1) письменное заявление взыскателя 2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, 3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, 4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

Согласно ст. 91.2,93 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

02 ноября 2020 года временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО9 города Самары Самарской области – ФИО10 совершена исполнительная надпись, которой в пользу ООО «Русфинанс Банк» с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 28 февраля 2020 года в размере 1 872 138 руб. 91 коп., проценты, предусмотренные договором в размере 91 580 руб. 22 коп., а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 12 418 руб. 60 коп., а всего ко взысканию 1 976 137 руб. 73 коп. (л.д. 37).

Каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение своих обязательств перед истцом по указанному договору, ответчиком не представлено, обоснованность произведенных истцом расчетов не оспорена. Доказательств, опровергающих расчет и сумму задолженности, ответчиком суду также не представлено.

Согласно п. 5.1 договора залога № от 28 февраля 2020 года взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 5.6 указанного договора, установленный порядок обращения взыскания на имущество и его реализации не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда.

По сведениям МРЭО ГИБДД № 11 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с 09 марта 2020 года по настоящее время зарегистрирован за ФИО1 (л.д. 113).

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору от 28 февраля 2020 года, за которое он отвечает, доказано в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, залогодержатель истец приобрел право обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, пункты 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Согласно заключению ООО «ФинКейс» стоимость транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по состоянию на 15 декабря 2020 года составляет 1 634 000 рублей (л.д. 63).

Общая сумма неисполненного ответчиком ФИО1 обязательства равна 1 963 719,13 рублей, что более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в совокупности составляет более трех месяцев, в связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено существенность допущенного ответчиком нарушения, обеспеченного залогом обязательства, такие как размер просроченной задолженности и систематичность нарушения сроков внесения периодических платежей.

Обращение взыскания на заложенное имущество и удовлетворение требований истца из стоимости заложенного имущества должно осуществлять по решению суда. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступивший в силу 01.07.2014, Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

Общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 настоящего Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 настоящего Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

С учетом изложенного, способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, должен быть определен в виде публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежным поручением (л.д. 11) и подлежат взысканию с ФИО1 в его пользу в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № № путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от 28 февраля 2020 года.

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об установлении продажной цены транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в размере 1 634 000 (один миллион шестьсот тридцать четыре) рубля - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2021 года

Судья: Улыбина Н.А.