Постановление № 5-325/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 5-325/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2018 года Дело №

Судья Центрального районного суда <адрес> Близняк Ю.В.,

(адрес суда: 630099, Новосибирск, Максима Горького ул., 89), при секретаре судебного заседания Прокопюк М.М. с участием сотрудника полиции ФИО1, переводчика ФИО2,рассмотрев материалы об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, 30.11.1986года рождения, гражданки Республики Таджикистан, постоянного места жительства на территории РФ не имеющей, временно пребывающей по адресу: Новосибирск, ФИО4 ул., 15 <адрес>.

ус т а н о в и л:

В суд поступили материалы дела об административном правонарушении в отношенииФИО3, возбужденного по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и одновременно представление и.о. начальника ОВМ отдела полиции № «Центральный» УМВД РФ по городу Новосибирску, в котором ставится вопрос о признании ФИО3 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации за пределы Российской Федерации в самостоятельном контролируемом порядке.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме. Пояснила, что допустила нарушение миграционного законодательства по причине ожидания получения разрешения на временное проживание на территории РФ, поскольку в дальнейшем имеет намерение получить гражданство.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участников процесса, прихожу к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ ОП № «Центральный» УМВД России по городу Новосибирску в рамках оперативно-профилактического мероприятия по обеспечению иммиграционного контроля выявлена гражданка Республики ТаджикистанФИО3, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по окончании разрешенного законом срока пребывания – 20.03.2018от выезда с территории РФ уклоняется и пребывает на территории РФ, в том числе в городе Новосибирске по <адрес>. Постоянное место жительства ФИО3 – <адрес>. ФИО3 прибыла на территорию РФ 22.12.2017с целью «частная». По прибытии встала на миграционный учет по адресу: Новосибирск, Степная ул., 34 <адрес>, действующего патента иностранного гражданина не имеет. Документов, позволяющих пребывать на территории РФ свыше 90 суток, не оформляла.ФИО3 замужем, имеет двоих малолетних детей. Муж ФИО5 имеет гражданство РФ.По сведениям ИЦ ГУ МВД России по <адрес> ранее не привлекался к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного федерального закона.

При этом срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 того же федерального закона, за исключением приведенных в этом же законе случаев.

В силу ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет за собой административное наказание в виде штрафа с административным выдворением.

Оценив приведенные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, прихожу к следующим выводам.

Фактические обстоятельства и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями информационной базы данных АС ЦБДУИГ, объяснениями ФИО3 В ходе исследования упомянутых доказательств нашли свое подтверждение обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Указанную совокупность доказательств вины ФИО3 в совершении данного административного правонарушения признаю достоверной, указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, соответствуют действительности.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ на дату принятия постановления не истек.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участиемФИО3, ей разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, с данным процессуальным документом ФИО3 ознакомлена, о чем имеется подпись в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Поскольку ФИО3 нарушен режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, квалифицирую ее действия по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания в порядке ст.4.1 КоАП РФ учитываю конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, ее имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельства, смягчающего административное наказание, судья учитывает признание вины лицом, совершившим административное правонарушение, наличие двух малолетних детей.

Правовых оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не установлено.

При этом как пояснила ФИО3, в настоящее время она проживает с супругом, являющимся отцом ее детей и который имеет гражданство РФ, планирует оформить надлежащим образом свое пребывание на территории Российской Федерации и проживать одной семьей на территории РФ.

КоАП РФ в силу части 2 статьи 1.1 того же кодекса основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО6 на уважение семейной жизни.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ помимо административного штрафа предусматривает дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята ДД.ММ.ГГГГ) устанавливает, что Государства - участники обязуются уважать право ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

Государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка (часть 1 статьи 9 указанной Конвенции).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Исходя из конкретных обстоятельств, связанных с совершением административного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО3, наличии малолетних детей, супруга, имеющего гражданство РФ, судья приходит к убеждению, что назначение ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о ее личности, а также противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и приведет к нарушению прав не только ФИО3, но и ее малолетних детей.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным отойти от принципа, предусмотренного ч.1 ст.4.1 КоАП РФ об административных правонарушениях и назначить ФИО3 административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, исключив выдворение за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст.29.10 КоАП РФ, статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО3 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет 40№,

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 045004001,

КБК 18№, ИНН <***>, КПП 540601001, УФК по НСО (ГУ МВД России по <адрес>), УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через суд, вынесший настоящее постановление.

Судья Ю.В. Близняк