Приговор № 1-173/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-173/2025

1-173/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 марта 2025 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маковыйчук О.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора ФИО5,

подсудимой ФИО1 и ее законного представителя ФИО2, защитника ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 30 минут по 17 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь вблизи <адрес> р.<адрес> городского округа <адрес>, обнаружила на земле свёрток из полимерного материала с веществом внутри, массой 2, 84 г, который содержит в себе наркотическое средство мефедрон ( 4-метилметкатинон), который ФИО1 подняла. После чего, будучи осведомленной о содержимом данного свёртка, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение путём присвоения найденного и хранение указанного наркотического средства с целью дальнейшего его употребления без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», присвоила себе сверток из полимерного материала с веществом внутри массой 2,84 г, который содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон ( 4-метилметкатинон), тем самым совершила незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта. После чего, ФИО1 убрала приобретённый ею свёрток в правый карман надетой на ней чёрной толстовки, где стала хранить его с целью дальнейшего употребления.

28.11.2024г., в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 00 минут, в ходе проведения сотрудниками ОУР ФИО3 УМВД России по Дмитровскому городскому округу личного досмотра ФИО1 по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., р.<адрес> «А», у неё в правом кармане надетой на себе черной толстовки был обнаружен и изъят свёрток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, в котором согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,82 грамма, которое внесено в «Список наркотических средств» (Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №), с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) является количество свыше 2,5 г.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, просила о снисхождении, по обстоятельствам дела пояснила, что употребляет наркотическое средство «соль» на протяжении полутора лет. 28.11.2024г. около 17 часов направлялась на встречу со знакомой и находилась в р.<адрес> г.о. <адрес>, шла вдоль ж/д путей. Возле столба на земле увидела сверток в черной изоленте, который подняла, развернула и поняла что внутри находится синтетический наркотик, данный сверток оставила себе для личного употребления и положила в карман толстовки. Затем направилась к ж/д станции Катуар, когда по пути ее остановили неизвестные мужчины, представились сотрудниками полиции и доставили в Икшанский отдел полиции. Затем туда приехала ее мама, и в присутствии мамы, двух понятых женского пола, сотрудник полиции женского пола, после разъяснения прав, произвела ее личный досмотр в ходе которого в кармане толстовки у нее обнаружили сверток с веществом и телефон. Она пояснила, что внутри находится наркотическое средство, которое она нашла и хранила для личного употребления. После чего она сообщила, где обнаружила сверток с веществом, добровольно указала на участок местности, на который все проследовали и следователь произвел осмотр места происшествия, где она указала на место обнаружения свертка и место где ее остановили сотрудники полиции. Все осознала, очень сожалеет о произошедшем, просил строго не наказывать.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут она находилась в р.<адрес> г.о. <адрес>, когда к ней подошёл мужчина, представившийся сотрудником полиции, и предложил поучаствовать в качестве понятой при производстве следственных действий. Она согласилась и они проследовали в ФИО3 УМВД России по Дмитровскому г.о. по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., р.<адрес> «А». Там они прошли в комнату разбора, где находилась вторая понятая, известная ей как Анна, несовершеннолетняя девушка, представившаяся как ФИО1, её мать – ФИО2, а также оперуполномоченный уголовного розыска – ФИО14. Оперуполомоченный пояснила им, что сейчас будет проводиться личный досмотр несовершеннолетней ФИО1 на предмет наличия у неё наркотических средств и психотропных веществ. Перед началом досмотра им разъяснили права, предусмотренные ст.ст. 25.7, 25.6 КРФоАП, согласно которым они могли вправе делать замечания и могут быть допрошены в качестве свидетеля. Был объяснен порядок следственного действия, о чем все поставили свои подписи. В ходе осмотра ФИО1, а точнее перед его началом, у последней спросили, желает ли она добровольно выдать документы, вещи или предметы, наличие которых незаконно, на что она сообщила, что таковых у неё не имеется. В ходе осмотра в правом кармане черной толстовки, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри в изоленте черного цвета. В левом наружнем кармане черной куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi» черного цвета. Все изъятые предметы были упакованы в конверты по отдельности. ФИО1 по итогам личного досмотра пояснила, что сверток из полимерного материала с веществом принадлежит ей. В данном свертке находится наркотическое вещество «соль», которая была приобретена ей для личного употребления. Мобильный телефон принадлежит ей. По окончании осмотра они заверили акт личного досмотра своими подписями, замечаний у неё не было. Далее, после окончания досмотра в 21 час 00 минут, ей и другой понятой было предложено продолжить участие в следственных действиях – поехать на осмотр места происшествия со следователем СУ УМВД, прибывшим в р.<адрес>. Она согласилась, однако другая понятая сослалась на занятость и ушла. Тогда был подобран другой понятой, им оказался мужчина по имени Максим. Выехав с Максимом на осмотр места происшествия по адресу: МО, Дмитровский г.о., р.<адрес>, вблизи <адрес>, следователь внёс данные в протокол и пояснил им, что сейчас будет производится следственное действие в виде осмотра места происшествия, а именно места, где была выявлена ФИО1 с наркотическими средствами. Разъяснив им права, следователь предложил ФИО1 указать место, откуда она взяла наркотики, на что она указала на бетонную опору столба и сообщила, что в этом месте она взяла наркотики. Все данные были зафиксированы в протоколе, и в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она второй понятой, ФИО1 и ФИО2 после ознакомления с протоколом поставили в нём свои подписи (л.д. 45-47);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он находился вблизи платформы «Катуар» в р.<адрес> г.о. <адрес>, когда к нему подошёл мужчина, представившийся сотрудником полиции, и предложил поучаствовать в качестве понятого при производстве следственных действий. Он согласился и они проследовали по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., р.<адрес>, вблизи <адрес>. Там он встретил следователя, инспектора ПДН, несовершеннолетнюю девушку, представившуюся как ФИО1, второго понятого, и маму девочки – ФИО2 После записи их данных в протокол и разъяснения прав, следователь начал следственное действие. При производстве осмотра, ФИО1, находясь вблизи <адрес>, сообщила, что в данном месте она была задержана сотрудниками полиции. Пройдя чуть дальше, в сторону <адрес>, она указала на бетонный блок около ж/д станции, пояснив, что там она обнаружила свёрток с наркотическим средством, когда приехала на станцию около 15 часов 30 минут. По окончании осмотра текст протокола был предъявлен всем участникам, в том числе и ему, об ознакомлении они поставили свои подписи. Замечаний к тексту протокола у кого-либо из понятых не было. Пояснил, что в ходе следственных действий какого-либо давления на несовершеннолетнюю девочку, её маму не оказывалось, все действия совершались ею добровольно, она сотрудничала со следствием (л.д. 51-52);

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что 28.11.2024г. она находилась в ФИО3 УМВД России по Дмитровскому г.о., исполняла свои должностные обязанности. В вечернее время из ФИО3 УМВД поступило сообщение о том, что в р.<адрес> выявлена несовершеннолетняя девушка, которая при себе имеет запрещенные вещества. ФИО1 была доставлена в ФИО3, и она проводила ее личный досмотр как сотрудник женского пола. Прибыла законный представитель ФИО1 – ФИО2, а также были приглашены двое понятых женского пола, всем были разъяснены их права, и в ходе личного осмотра ФИО1 в кармане толстовки был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри в изоленте черного цвета, также был обнаружен и изъят мобильный телефон. Все изъятые предметы были упакованы в разные конверты. ФИО1 пояснила, что в свертке находится наркотическое вещество «соль», которое хранила для личного употребления. Мобильный телефон принадлежит ей. По окончании осмотра был составлен акт осмотра, в котором все расписались, замечаний и предложений ни у кого не возникло;

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, в вечернее время от оперативного дежурного УМВД поступило сообщение о том, что выявлена девушка, которая при себе имеет запрещенные вещества. В связи с необходимостью производства осмотра места происшествия и иных проверочных мероприятий он выехал в ФИО3 УМВД России по Дмитровскому г.о. в составе следственно-оперативной группы, где по прибытию несовершеннолетнюю ФИО1, её мать ФИО2 Со слов сотрудников полиции у несовершеннолетней в ходе личного досмотра был изъят сверток с веществом. В целях проведения проверочных мероприятий был проведен осмотр участка местности с участием ФИО1, которая в присутствии законного представителя и понятых указала на участке местности р.<адрес>, вблизи <адрес>, где она ранее обнаружила сверток с веществом внутри, давала признательные показания. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все присутствующие, замечаний и предложений не поступило;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 17 часов 40 минут совместно с о/у ОУР ФИО3 УМВД России по Дмитровскому г.о. младшим лейтенантом полиции ФИО12 на территории р.<адрес>, совместно с которым осуществлял комплекс оперативно-розыскных мероприятий «личный сыск». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ими была выявлена гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находилась вблизи <адрес> по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., р.<адрес> гражданка была нервной, вела себя подозрительно, находясь на вокзале, осматривала места, характерные для размещения тайников-«закладок» в связи с чем у них имелись основания полагать, что у нее имеются при себе запрещенные вещества. В связи с этим, ФИО1 была ними доставлена в УМВД России по Дмитровскому г.о. для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра, произведенным оперуполномоченным женского пола, в присутствии родителей и понятых, у ФИО1 был изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри. Со слов самой несовершеннолетней ФИО1, в данном свертке находится наркотическое средство «Соль». Далее, в целях проведения проверочных мероприятий, необходимо было провести осмотр с участием ФИО1 и её законного представителя по адресу обнаружения ею наркотических средств, для чего СОГ выехала на место по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., р.<адрес>, вблизи <адрес>. Прибыв на место по вышеуказанному адресу, им были подысканы понятые, данные которых следователь записал в протокол. Перед началом осмотра понятым и участвующим лицам был разъяснен порядок производства следственного действия, а также права, предусмотренные УПК РФ. После, в присутствии понятых и участвующих лиц следователем был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1, находясь на точке с координатами: 56.091695, 37.505004 указала на бетонный блок, пояснив, что рядом с данным блоком она обнаружила свёрток с наркотическим веществом. Все пояснения ФИО1 были отражены в протоколе. По окончании осмотра следователем ФИО13 был составлен протокол, подписанный всеми участниками следственного действия, собранные материалы и вещественные доказательства были переданы в дежурную часть ФИО3 УМВД (л.д. 58-60);

- протоколом проверки показаний несовершеннолетней обвиняемой ФИО1 на месте и фототаблицы от 29.11.2024г., согласно которых ФИО1, прибыв по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., р.<адрес>, вблизи <адрес>, указала на бетонный блок, возле которого она обнаружила сверток с веществом, который, понимая, что там находится наркотическое средство взяла с целью употребления. Далее ФИО1 прошла в сторону <адрес>, где пояснила, что вблизи данного дома она была задержана сотрудниками полиции и доставлена в ФИО3. Пояснила, что указанные действия происходили в период с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 35 минут 28.11.2024г. (л.д. 97-104);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2024г., с приложением фото таблицы, согласно которых ФИО1 находясь по адресу: <адрес> показала, где она была задержана сотрудниками полиции. Далее, пройдя по адресу: <адрес>, ФИО1 указала, что на данном участке находится бетонный блок, рядом с которым ФИО1 обнаружила сверток с веществом (л.д. 34-38);

- протоколом осмотра предметов от 20.01.2025г. и фото таблицы, согласно которых осмотрены телефон «Redmi» черного цвета, сверток из полимерного материала с веществом (л.д. 155-156);

- заключением физико-химической экспертизы № от 20.01.2025г., согласно которого следует, что в составе представленного вещества в виде порошка и комков белого цвета (ОБЪЕКТ 1) содержится мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) внесён в «Список наркотических средств» (Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №), с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации. Масса наркотического средства: объект 1 – 2, 82 г. (л.д. 162-164);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (КРСоП от ДД.ММ.ГГГГ №пр-24), согласно которого в СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> поступил материал проверки, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБППСП выявлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе личного досмотра которой был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом «мефедрон», массой 2,84 г. (л.д. 8);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 11);

- карточкой происшествия (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой по адресу: <адрес>, выявлена гражданка, которая возможно при себе имеет запрещенные вещества (л.д. 12);

- актом личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов от 28.11.2024г., согласно которого у ФИО1 в правом кармане черной толстовки надетой на ней обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри в изоленте черного цвета. В левом наружнем кармане черной куртки, надетой на ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi» черного цвета (л.д. 31-33);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 03.12.2024г., согласно которой при химико-токсикологическом исследовании пробы мочи ФИО1 обнаружен карбамазепин (л.д. 41);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в пробе мочи ФИО1 обнаружен карбамазепин, состояния опьянения у ФИО1 не установлено (л.д. 42);

- справкой об исследовании № от 29.11.2024г., согласно которой представленное на исследование вещество (объект 1) массой 2,84 г, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 44).

Законный представитель несовершеннолетней подсудимой ФИО1 – ФИО2 пояснила, что является матерью подсудимой ФИО1, которая до обстоятельств по делу находилась в реабилитационном центре «Ариадна», откуда ее впоследствии выгнали, так как она нарушила правила пребывания и ее отправили на лечение в психиатрическую больницу по адресу: <адрес> где она пробыла месяц и находилась дома с начала ноября. Она нечем не занималась, ничего не хотела. В день произошедшего находилась на работе, об обстоятельствах произошедшего узнала от сотрудников полиции, которые сообщили, что задержали дочь и необходимо прибыть в отдел полиции, куда явилась, участвовала во всех процессуальных действиях. Процессуальные документы как законный представитель подписывала, замечаний и предложений не было. ФИО1 на месте плакала, все поясняла, ничего не отрицала. Ее дочь имеет зависимость от наркотических средств, находилась 9 месяцев в реабилитационном центре «Ариадна», получила там профессию, затем совершила побег, тем самым нарушив правила пребывания, после чего ее отправили в психиатрическую больницу в Москву, так как она была очень агрессивна. В психиатрической больнице <адрес> она пробыла неделю, затем ее выгнали. Такая ситуация длится на протяжении 4 лет. Семейные отношения были плохие, так как она прогуливала школу, не приходила ночевать домой. Ее дочь имеет лишний вес, в виду чего, над ней смеялись сверстники, но изначально у нее была анорексия. Полагает, что ее дочери нужна помощь, желание справиться с данной ситуацией у нее есть, но сама она не справится, и посещать клуб анонимных наркоманов. Ее дочь находится на постоянном лечении, принимает лечебные препараты, которые назначены психиатром. Все началось с расстройства поведения 4 года назад, в связи с употреблением наркотических средств состояние усугубилось. Все началось со школы, обращалась за помощью, всем все равно. В других школах мест не было, дочь определили в семейный центр. Алкоголь дочь также употребляла, много раз обращалась в полицию, никаких результатов не было. Расстройство поведения началось до зависимости от запрещенных веществ. Все началось из-за проблем с лишним весом, хотела обратиться к диетологу, но ФИО1 ничего не хотела. В школе сверстники ее «буллили», она испытывала психологический стресс, затем в ее жизни появились запрещенные вещества. Дома ФИО1 поддерживали, понимание она дома находила. Но ей это было не нужно. Тепло в семье она получала. Отчим заменил ей отца. Перепробовала все варианты, чтобы помочь своему ребенку. Сама нашла реабилитационный центр, до этого дочь поместили в семейный центр на Лобне, пока она собирала документы для ее помещения в реабилитационный центр.

Все приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, являются достоверными и допустимыми.

Анализируя собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.к. она совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой ФИО1, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту обучения отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 15.01.2025г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящиеся к инкриминируемому ей деянию не страдал и не страдает в настоящее время. У нее имеется смешанное расстройство эмоций и поведения (F92.8 по МКБ-10), а также синдром зависимости от стимуляторов (мефедрон, «соли») (F15.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о возникновении у подэкспертной на фоне школьной дезадаптации с трудностями обучения, социального взаимодействия, периодов неустойчивого настроения с преобладанием неуровновешенности, агрессивности, конфликтности психопатоподобного поведения, с сохраняющимися вплоть до настоящего времени и выявленными при настоящем обследовании эмоциональная неустойчивость, поверхностные, облегченные, категоричные, эгоцентричные суждения, невысокий уровень знаний, в дальнейшим клиническая картина заболевания усложнилась за счет систематического употребления подэкспертной наркотических вещества (мефедрон, «соль») с формированием патологического влечения к его приему, психической и физической зависимости, возникновением абстинентного синдрома при прекращении употребления, сужения круга интересов, что обусловило некоторое нарушение социальной адаптации. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого ей деяния осознавать, в том числе в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ей деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, которое лишало бы ее способности осознавать, в том числе в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер ее действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 B.Ю. может, как могла и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от стимуляторов (наркомания), ей целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, противопоказаний к лечению нет (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ) Ответы на вопросы психологического содержания. Признаков повышенной склонности к фантазированию, свидетельствующей о неспособности ФИО1 разграничивать правду и вымысел, и оказывающие влияние на ее способность давать показания не обнаружено. Степень внушаемости соответствует нормам возрастного развития, социальной ситуации развития, индивидуально-психологическим особенностям и не может быть рассмотрена как повышенная, выходящая за границы нормы. В момент совершения инкриминируемого ФИО1 деяния, она в значимом эмоциональном состоянии, способных оказать существенное влияние на ее способность осознавать фактических характер, общественную опасность своих действий и руководить ими не находилась (л.д. 169-174).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 являются: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимой, которая признала вину, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, а также учитывая ее несовершеннолетний возраст, принимая во внимание совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая ее раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и полагает назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, указанное в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно показала место, где обнаружила сверток с наркотическим средством внутри, а также указала, где была остановлена сотрудниками полиции, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия и протоколе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 34-38, 97-104).

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к ФИО1 не применять.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.6.1 ст.88; 89 УК РФ.

На основании ст. 131,132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату, участвующему в данном уголовном судопроизводстве по назначению суда, суд полагает возместить за счет средств федерального бюджета, в виду имущественной несостоятельности несовершеннолетней подсудимой и ее законного представителя ФИО2

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в отношении ФИО1 не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление, место постоянного жительства, не допускать нарушений общественного порядка, находиться дома в период времени с 23 час. до 06 час. утра и один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, обязать пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде домашнего ареста –отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Redmi», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, возвратить по принадлежности ФИО1;

- сверток из полимерного материала с веществом - мефедрон (4-метилметкатион) массой 2,80 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД по Дмитровскому г.о. <адрес>, квитанция №, оставить на хранении там же до принятия процессуального решения по материалам проверки, выделенным из уголовного дела (л.д. 157-158).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: