Решение № 2-1659/2022 2-182/2023 от 26 сентября 2023 г.

Дело № 2-182/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Савченко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 при заинтересованных лицах: Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания об установлении факта несчастного случая на производстве,

установил:

ФИО1, через представителя ФИО10, обратилась в суд при заинтересованных лицах: Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу, Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Северная Осетия-Алания об установлении факта несчастного случая на производстве на предприятии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в результате которого скончалась её мать ФИО2, для получения государственной услуги по назначению социального обеспечения. В обоснование указала, что имеющийся в наличии на бумажном носителе акт о несчастном случае (форма Н-1) в результате длительного хранения обветшал, местами надорван, частично выцвел и плохо читаем. Так как прошло более 30 лет, организация, в которой работала ФИО2 ликвидирована, восстановить акт не представляется возможным, и заявление об установлении факта несчастного случая должно быть рассмотрено по существу в порядке особого производства.

ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрение дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу, Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>-Алания, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания должным образом, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили оставить заявленное требование без рассмотрения.

Изучив материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исследованными в судебном заседании документами установлено, что заявитель до вступления в брак носила фамилию ФИО11, её матерью согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ в свидетельстве о рождении № являлась ФИО2.

ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ от полученных ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве травм. ФИО2 работала на предприятии <данные изъяты>. На предприятии был составлен Акт № о несчастном случае на производстве, в котором указано что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве получила термические ожоги 90% площади тела и открытую черепно-мозговую травму, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась.

Из ответа №с от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу следует, что представленный ФИО1- копия акта о несчастном случае в силу отсутствия оригинала акта о несчастном случае, нечитаемой печати, заверяющей подпись руководителя, не может быть принят в подтверждение заявления и в данной части заявителю рекомендовано в судебном порядке подтвердить подлинность акта о несчастном случае.

Представленный суду акт формы Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае, составленный комиссией <данные изъяты> на бумажном носителе обветшал, местами надорван, частично выцвел и стал плохо читаемым.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ материал письма, которым выполнены рукописные реквизиты представленного на экспертизу Акта № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, совпадает по компонентному составу красителей с материалами письма, применявшимися в период времени, соответствующий дате акта (1987 год).

Согласно акту членами комиссии являлись ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые в 1987 году работали в <данные изъяты> что подтверждается данными архивных копий личных карточек Ф № Т-2, представленных суду отделом по делам архивов <адрес>.

Из архивной справки №/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 1986 по 1988 годы АТК-1 подчинялось <данные изъяты> в дальнейшем как АТК-1, так и головное предприятие переименовались, реорганизовывались, их правопреемник <данные изъяты> на основании решения учредителей ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано. Документы сданы в муниципальное архивное учреждение <адрес>, согласно ответу которого №/с от ДД.ММ.ГГГГ документы (акты, отчеты, протоколы и др.) о производственных травмах, авариях и несчастных случаях на производстве на архивное хранение не сдавались.

Таким образом, суд полагает подтвержденным исследованными доказательствами факт составления акта формы Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве <данные изъяты>

Копия указанного акта, чья подлинность подтверждается заключением экспертизы, находится на руках у заявителя, что свидетельствует о выдаче её работодателем.

Согласно ч.2 ст. 7 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей. В силу ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч.1 ст. 264 ГПК РФ); суд рассматривает дела об установлении факта несчастного случая (п.7 ч.2 ст. 264 ГПК РФ), других имеющих юридическое значение фактов (п. 10 ч.2 ст. 264 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Действовавшим на период гибели ФИО2 положениями абз. 1 ст. 147 КЗоТ РСФСР было предусмотрено, администрация предприятий, учреждений, организаций с участием представителей соответствующего выборного профсоюзного органа предприятия, учреждения, организации, а в установленных законодательством случаях с участием представителей и других органов, обязана своевременно и правильно проводить расследование и учет несчастных случаев на производстве.

Несчастный случай с ФИО2 произошел в период действия Положения о расследовании и учете несчастных случаев на производстве, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 13.08.1982 года № 11-6.

Пунктом 1.2 названного Положения было установлено, что расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие на территории предприятия, вне территории предприятия при выполнении пострадавшим трудовых обязанностей, задания администрации предприятия, руководителя работ (бригадира, мастера, начальника смены, участка и т.д.), а также при следовании на предоставленном предприятием транспорте на работу или с работы.

Расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие как в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), так и в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом или по окончании работы, а также при выполнении работ в сверхурочное время, в выходные и праздничные дни.

В соответствии с п. 1.4 данного Положения администрация предприятия обязана выдать заверенную копию акта формы Н-1 о несчастном случае пострадавшему или другому заинтересованному лицу не позднее трех дней после окончания по нему расследования.

Акт формы Н-1 с материалами расследования подлежит хранению в течение 45 лет на предприятии, где взят на учет несчастный случай.

В соответствии с п. 1.6 Положения ответственность за правильное и своевременное расследование и учет несчастных случаев, оформление актов формы Н-1, выполнение мероприятий, указанных в актах, несет руководитель предприятия, руководители структурных подразделений и производственных участков предприятия.

В соответствии с п. 2.1 Положения о каждом несчастном случае на производстве начальник цеха или руководитель подразделения, где произошел несчастный случай, обязан немедленно сообщить о происшедшем несчастном случае руководителю и профсоюзному комитету предприятия.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.06.1985 № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» разъяснил, что заявление об установлении факта несчастного случая принимается к производству суда: когда акт о несчастном случае вообще не составлялся и составить его в данное время невозможно; акт был составлен, но впоследствии утрачен, и восстановить его во внесудебном порядке не представилось возможным.

Таким образом, суд полагает установленным факт того, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей ФИО2 в <данные изъяты> было расследовано в соответствии с Положением о расследовании и учете несчастных случаев на производстве, утвержденным постановлением Президиума ВЦСПС от 13.08.1982 года № 11-6, действовавшим на тот момент, признано несчастным случаем на производстве и сокрытым не является.

Таким образом, несчастный случай квалифицирован работодателем как связанный с производством, оформлен документально в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Заинтересованными лицами при указании наличия спора о праве не приводятся доводы о поддельности и несоответствии действовавшему законодательству копии акта о несчастном случае, сам факт несчастного случая не оспаривается.

Ранее требование оставлялось без рассмотрения в связи с ходатайством заинтересованного лица о наличии спора о праве, определение было отменено судом апелляционной инстанции, какие-либо новые основания к оставлению заявления без рассмотрения заинтересованными лицами не представлено.

В связи с чем в удовлетворении ходатайства было отказано.

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как позволит ей получить государственную услугу по назначению социального обеспечения.

В связи с указанным, суд считает возможным установить факт несчастного случая на производстве на предприятии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в результате которого скончалась мать заявителя ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 264, 265 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 (паспорт серии №) при заинтересованных лицах: Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН №, ИНН №), Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН №, ИНН №) об установлении факта несчастного случая на производстве - удовлетворить.

Установить факт несчастного случая на производстве на предприятии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого мать ФИО1 - ФИО2 - оператор моечной машины ремонтно-механических мастерских агрегатного участка, участка мойки агрегатов в возрасте 32 лет скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья Е.А.Бондаренко