Решение № 2-876/2018 2-876/2018 ~ М-252/2018 М-252/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-876/2018

Дело № 2-876/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кочкиной И.В. (<...> каб.412),

при секретаре Насыровой Д.Б.,

при участии представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по договору о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 223,20 руб., возврата государственной пошлины в размере 3 984,46 руб., мотивировав свои исковые требования тем, что ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения № заключило договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 о выпуске и обслуживании банковских карт с обслуживанием счета в российских рублях без предоставления овердрафта по счету банковской карты.

Указанный договор относится к договорам присоединения, основные положения которого изложены в Условиях использования карт ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой держателей карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам.

Во исполнение заключенного договора № была выдана банковская карта, счет №. Ответчик с «Условиями использования карт Сбербанка России», Памяткой держателя и Тарифами Сбербанка России был ознакомлен, получил их на руки, согласен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись ФИО2 на заявлении на получение международной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет. В соответствии с п. 4.7. Условий Держатель карты обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету.

Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 40% годовых.

В соответствии с п.4.8 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение задолженности взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. В случае образования овердрафта на счете банк начисляет на эту сумму проценты с даты отражения ее на ссудном счете до даты погашения задолженности по ставке, установленной тарифами банка.

В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. Датой образования задолженности по основному долгу является ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 139 223 руб. 20 коп. в том числе:

92 964 руб. 90 коп.- неустойка;

15 331 руб. 00 коп. – просроченные проценты;

30 927 руб. 30 коп.- просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Представил суду отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском сроков исковой давности, о чем представила суду письменное заявление.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав представителей сторон, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выпуске и обслуживании банковских карт с обслуживанием счета в российских рублях без предоставления овердрафта по счету банковской карты.

Во исполнение данного заявления ответчику была выдана банковская карта, счет №. Ответчик с «Условиями использования карт Сбербанка России», Памяткой держателя и Тарифами Сбербанка России был ознакомлен, получил их на руки, согласен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись ФИО2 на заявлении на получение международной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ

К правоотношениям, возникшим между сторонами, в связи с выдачей банковской карты, применяются нормы главы ГК РФ о банковском счете.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ответом от 20.11.2017г. предоставленным ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ при пополнении карты VISA5728 на сумму 70 000,00 руб. произошел технический сбой, сумма зачислена дважды ДД.ММ.ГГГГ банком исправлена ошибка и излишне зачисленные средства в размере 70 000,00 руб. списаны с карты. Так как на счете не было достаточной суммы, образовалась задолженность-овердрафт в сумме 30 927,30 руб. За использование овердрафта предусмотрено начисление процентов по ставкам, установленным тарифами банка, в размере 40% годовых.

Согласно данным предоставленным Управлением администрированием кредитов ЦСКО исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ датой выдачи денежных средств является ДД.ММ.ГГГГ, датой последнего погашения задолженности является ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из предоставленного истцом расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 139 223 руб. 20 коп. в том числе:

92 964 руб. 90 коп.- неустойка;

15 331 руб. 00 коп. – просроченные проценты;

30 927 руб. 30 коп.- просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредиты, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предоставлена банковская карта ОАО «Сбербанк России» №, при пополнении которой на сумму 70 000,00 руб. произошел технический сбой, сумма зачислена на карту дважды. По счету данная операция пополнения отражена один раз ДД.ММ.ГГГГ

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пользовался картой, не учитывая зачисленного излишка. ДД.ММ.ГГГГ банком исправлена ошибка и излишне зачисленные средства в размере 70 000,00 руб. списаны с карты.

Учитывая, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ, первоначально обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика, а с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитной карте был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитной карте не имеется.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 22.02.2018 года.

Судья Кочкина И.В.