Решение № 2-3747/2018 2-3747/2018~М-3176/2018 М-3176/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-3747/2018

Дело № 2-3747/2018 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа в размере 210 750 рублей, представительские расходы в размере 5 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 308 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 06.07.2017 года между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 164 750 руб., а заемщик обязался вернуть указанную в договоре займа денежную сумму в срок до 31.12.2017 года; 11.10.2017 года между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 46 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную в договоре займа денежную сумму в срок до 31.12.2017 года.

Условия договоров займа от 06.07.2017 года и от 11.10.2017 года о предоставлении сумм займа исполнены займодавцем надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по договорам займа перед займодавцем не исполнил, в связи с этим истец вынужден был обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя – ФИО3

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, поддерживал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 06.07.2017 года между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 164 750 руб., а заемщик обязался вернуть указанную в договоре займа денежную сумму в срок до 31.12.2017 года (л.д. 7-8); 11.10.2017 года между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 46 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную в договоре займа денежную сумму в срок до 31.12.2017 года (л.д. 10-11).

В соответствии с расписками, заёмщик получил у заимодавца денежную сумму в размере 164 750 руб. (л.д. 9) и в размере 46 000 руб. (л.д. 12).

Заёмщик обязался обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные договорами, а именно до 31.12.2017 года (л.д. 7,10).

ФИО1 свои обязательства по передаче денежных средств выполнил, денежные средства в размере 164 750 руб. и в размере 46 000 руб. были переданы заемщику 06.07.2017 года и 11.10.2017 года соответственно согласно распискам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ФИО2, в нарушение условий договора займа, обязательства по возврату суммы займа не исполнил до настоящего времени.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла названных норм закона и применительно к обстоятельствам данного дела, бремя опровержения расписок либо доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчика по делу).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме погашения сумм займа не представил. Факт заключения договоров займа, их подлинность ответчиком ФИО2 не оспорены.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ), поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма займа по договору от 06.07.2017 года в размере 164 750 руб. и сумма займа по договору от 11.10.2017 года в размере 46 000 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере 5 308 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридической помощи в размере 5 000 рублей суд находит соответствующими разумным пределам, исходя из характера, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от 06.07.2017 и от 11.10.2017 в общей сумме 210 750 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 5 308 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2018 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-3747/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная