Решение № 2-331/2021 2-331/2021~М-162/2021 М-162/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-331/2021

Дело № 2-331/2021

УИД 14RS0019-01-2021-003000-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 12 марта 2021 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Веслополовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на движимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 679 900 рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 21,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автомобиля №, идентификационный номер (VIN) №. Указывает, что по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 665 533 рубля 75 копеек, из которых 564 264 рубля 28 копеек просроченная ссуда, 54 560 рублей 91 копейка просроченные проценты, 3 884 рубля 28 копеек проценты по просроченной ссуде, 39 307 рублей 63 копейки неустойка по ссудному договору, 3 516 рублей 65 копеек неустойка на просроченную ссуду. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 665 533 рубля 75 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 15 855 рублей 34 копейки. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль № №, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 471 442 рубля 11 копеек.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 имеет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ею с истцом ПАО «Совкомбанк» на сумму 679 900 рублей. По условиям договора кредит был выдан ФИО1 сроком на 36 месяцев под 21,9% годовых. Заемщик ФИО1 обязалась погашать предоставленный ей кредит в размере, установленном индивидуальными условиями договора.

При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредитов, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 в день заключения договора получила от истца денежную сумму, предусмотренную договором, в размере 679 900 рублей.

Пунктом 4.1 кредитного договора № подтверждается, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ФИО1 предоставила кредитору в залог автомобиль SCODA Octavia, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №.

Как следует из приложенного к иску расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 неоднократно нарушалось обязательство по возврату задолженности по кредитному договору, последний платеж был произведен ответчиком в марте 2020 года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 665 533 рубля 75 копеек, из которых 564 264 рубля 28 копеек просроченная ссуда, 54 560 рублей 91 копейка просроченные проценты, 3 884 рубля 28 копеек проценты по просроченной ссуде, 39 307 рублей 63 копейки неустойка по ссудному договору, 3 516 рублей 65 копеек неустойка на просроченную ссуду.

Истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита, что подтверждается копией реестра № от ДД.ММ.ГГГГ и списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ с отметками Почты России.

Расчет подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами и не был оспорен ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, принятые на себя обязательства, ответчик ФИО1 не исполнила.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 564 264 рубля 28 копеек, по процентам за пользование кредитом составляет 54 560 рублей 91 копейка, проценты по просроченной ссуде 3 884 рубля 28 копеек, неустойка по ссудному договору составляют 39 307 рублей 63 копейки; неустойка на просроченную ссуду – 3 516 рублей 65 копеек.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, правильным.

Поэтому суд, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО1 была полностью согласна с условиями предоставления кредита, считает заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что кредит предоставляется под залог автомобиля SCODA Octavia, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №, который согласно заключенному кредитному договору передан в залог истцу.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Истец ПАО «Совкомбанк» в своем исковом заявлении просит также установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 471 442 рубля 11 копеек.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

С учетом изложенных норм суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на движимое имущество подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15 855 рублей 34 копейки подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца, с учетом требований п. 6 ст. 52 НК РФ, подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 15 855 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на движимое имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>-Балкарской ССР, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 564 264 рубля 28 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 58 445 рублей 19 копеек, неустойку в размере 42 824 рубля 28 копеек, а также судебные расходы в размере 15 855 рублей, а всего 681 388 рублей 75 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль SCODA Octavia, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов