Решение № 2-568/2018 2-568/2018 ~ М-295/2018 М-295/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-568/2018

Дело №2-568/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АКБ «Российский капитал» (ПАО), ООО «Страховая компания «ЭчДиАй Страхование» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2, обратилась в суд с иском к АКБ «Российский капитал» (ПАО), просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 224 816 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В обоснование требований сослалась на Закон РФ «О защите прав потребителей», Федеральный закон РФ от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), на ст.ст. 819, 927 ГК РФ и указала, что 07 марта 2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 1 017 816 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой 39% годовых. Из суммы кредита была удержана страховая премия в размере 224 816 рублей для оплаты полиса страхования жизни и здоровья, что предусмотрено п. 20 Индивидуальных условий предоставления кредита. Между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком АКБ «Российский капитал» (ПАО) заключен договор уступки права, по условиям которого у ответчика возникло право требования по кредитному договору от <дата скрыта>. Представитель истца полагает, что действия ответчика АКБ «Российский капитал» (ПАО) по перечислению суммы страховой премии по программе личного страхования со счета истца являются неправомерными, поскольку договор страхования ФИО1 был навязан при заключении кредитного договора с банком. О навязывании договора страхования свидетельствует машинописный текст кредитного договора, императивно предусматривающий согласие на страхование. Тем самым у ФИО1 не было возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Подпись ФИО1 в конце кредитного договора и в анкете не подтверждает его действительное согласие со всеми условиями договора без дополнительного согласования с его отдельными условиями. Отказаться от отдельных условий заемщик имеет возможность лишь отказавшись от заключения договора в целом. В анкете-заявлении не указан размер страховой премии, формула расчета, отсутствует ссылка на локальный нормативный акт, определяющий порядок определения данной страховой премии в конкретном случае, а так же не указан размер вознаграждения, уплачиваемого Банку, за услугу страхования. Тем самым банк нарушил право ФИО1 как потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах). Банк не исполнил обязанность по предоставлению ФИО1 двух вариантов проектов заявления о предоставлении кредита (с дополнительными услугами и без дополнительных услуг), лишив тем самым заемщика сравнить условия кредитования и сделать правильный и осознанный выбор. Договор страхования и кредитования подписан ФИО1 под влиянием заблуждения, поскольку банк не обеспечил его информацией для полного понимания потребительских свойств финансовой услуги. По мнению представителя истца, указанные обстоятельства заключения договоров кредитования и страхования порождают право ФИО3 требовать от АКБ «Российский капитал» (ПАО) возврата уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа.

Так же представитель ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «ЭчДиАй Страхование», просит взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 93 673 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 500 рублей и сумму штрафа.

В обоснование требований сослалась на ст. 782 ГК РФ, на нормы Закона РФ «Защите прав потребителей и указала, что ответчик является страховщиком ФИО1 по договору страхования жизни и здоровья от <дата скрыта>. Срок страхования 60 месяцев. Страховая премия составила 224 816 рублей, уплачена истцом единовременно за счет кредитных денежных средств. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об отказе от услуг страхования и о возврате части страховой премии в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Данные требования ФИО1 ответчик оставил без удовлетворения, нарушив тем самым его законные права (на досрочное расторжение договора и на возврат денежных средств). Поскольку претензию в адрес ответчика ФИО1 направил 19 февраля 2018 года, на протяжении 35 месяцев он добровольно пользовался услугами по страхованию и потому размер страховой премии, подлежащий возврату, составляет 93 673 рубля 33 копейки.

Гражданские дела по двум искам ФИО1 определения судьи Переславского районного суда от 14 марта 2018 года объединены для совместного разрешения в одном производстве (л.д. 63).

Истец ФИО1, его представитель в судебном заседании не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика АКБ «Российский капитал» (ПАО) в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в иске просил отказать. В письменных возражениях на иск указал, что правовые нормы допускают возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. В этом случае выгодоприобретателем является банк. В своем заявлении–анкете ФИО1 собственноручно подписал согласие на дополнительную цель кредитования – оплату страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска. В подтверждение заключения договора страхования истец добровольно подписал страховой полис. На стадии подписания заявления о предоставлении кредита ФИО1 располагал полной информацией о предложенной ему услуге, её стоимости, в том числе с видом и размером всех платежей; ему были переданы тарифы банка. Истцом не представлено доказательств тому, что при отказе от подключения к программе страхования ему было бы отказано в заключение кредитного договора. Равно как отсутствуют доказательства тому, что ФИО1 возражал против заключения договора страхования. Он на протяжении трех лет пользовался услугами страхования, не заявляя своих возражений. Кредитный договор от <дата скрыта> истец заключил с ООО КБ «АйМаниБанк». Права требования по кредитному договору ООО КБ «АйМаниБанк» передал АКБ «Российский капитал» (ПАО) в соответствии с договором уступки прав требования от <дата скрыта>. Таким образом, ответчик не принимал участия в определении условий кредитного договора, не являлся его стороной в момент заключения, не возлагал каких-либо обязанностей на ФИО1, в том числе по оплате страховой премии. По условиям договора уступки прав требования ответственность за несоответствие кредитного договора законодательству РФ несет цедент. В силу этого отсутствуют какие-либо основания для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных ФИО1 в качестве страховой премии. Требования ФИО1 могут быть предъявлены лишь к первоначальному кредитору. Себя АКБ «Российский капитал» (ПАО) полагает ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «ЭчДиАй Страхование» в судебном заседании не участвовал, извещался судом надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения по заявленным требованиям. Указала, что ФИО1, подписав заявление-анкету о присоединении к Условиям предоставления кредита в ООО КБ «АйМаниБанк», выразил желание на заключение договора страхования по программе «Заемщик автокредита» с ООО «Страховая компания «ЭчДиАй Страхование» с единовременной страховой премией 224 816 рублей и сроком страхования 60 месяцев. ФИО1 был выдан страховой сертификат от <дата скрыта>, подтверждающий заключение договора страхования на основании Полисных условий страхования от несчастных случаев и болезней. В силу Полисных условий договор страхования прекращается в связи с окончанием срока его действия или досрочно. При этом возврат страховой премии не осуществляется. Страхователь имеет право расторгнуть договор страхования письменным уведомлением страховщика о расторжении договора с указанием даты расторжения. При заключении кредитного договора у ФИО1 имелось право на подключение дополнительных услуг либо не воспользоваться ни одной из них. На основании заявления ФИО1 сумма страховой премии была перечислена с его расчетного счета, открытого в ООО КБ «АйМаниБанк» при оформлении кредита. На текущий момент договор страхования от <дата скрыта>, заключенный с ФИО1, является действующим, поскольку письменное уведомление от него по правилам п. 9.2.2 Полисных условий страхования в адрес ответчика не поступало.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель третьего лица в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда выписку по счету на имя ФИО1, а так же заявление ФИО1 о перечислении части кредитных денежных средств в счет оплаты страховой премии.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из документов, имеющихся в деле, судом установлено, что <дата скрыта> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор под залог транспортного средства <номер скрыт>. Сумма кредита составила 1 017 816 рублей, срок кредитования 60 месяцев, процентная ставка 27% годовых. По условиям договора предусмотрена дополнительная услуга - личное страхование жизни и здоровья по трем видам рисков, стоимостью 224 816 рублей (п. 3.20 заявления – анкеты) – л.д. 15-17. В соответствии с п. 10 заявления-анкеты ФИО1 поручил банку осуществить перевод с его текущего счета суммы предоставленного кредита согласно заявлению на перечисление денежных средств. Каждая страница заявления-анкеты ФИО1 подписана лично. Равно как и заявление на перечисление денежных средств в размере 224 816 рублей с его счета, открытом в ООО КБ «АйМаниБанк», на счет ООО «Страховая компания «ЭчДиАй Страхование», в качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев по страховому полису <номер скрыт> от <дата скрыта>. Данный страховой полис подписан ФИО1 в подтверждение заключения договора страхования жизни и от несчастных случаев с ООО «Страховая компания «ЭчДиАй Страхование» путем выражения согласия на подключения дополнительной услуги при заключении кредитного договора, на основании Полисных условий страхования от несчастных случаев и болезней по программе «Заемщик автокредита». Страховым сертификатом определен срок страхования (60 месяцев), указана страховая сумма (224 816 рублей).

<дата скрыта> между цедентом ООО КБ «АйМаниБанк» и цессионарием АКБ «Российский капитал» (ПАО) заключен договор уступки прав требования <номер скрыт> по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял принадлежащие ООО КБ «АйМаниБанк» все права требования к ФИО1 по кредитному договору от <дата скрыта>. Согласно приложению к договору сумма требования к ФИО1 на дату <дата скрыта> составляла 433 293 рубля 05 копеек (л.д. 76-84).

ФИО1, заявляя требование к АКБ «Российский капитал» (ПАО) о взыскании суммы страховой премии, ссылается на недействительность кредитного договора в части подключения дополнительной услуги по страхованию, полагает её навянной.

По общему правилу, закрепленному п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы (п. 3).

В силу п. 1.9. Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О Правилах осуществления перевода денежных средств" перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно п. 1.15 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О Правилах осуществления перевода денежных средств" на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком, получателю средств в этом или ином банке.

Заключенный ФИО1 договор соответствуют требованиям закона; из его содержания не следует, что обязательность заключения договора страхования являлась необходимым условием для получения кредита; условия кредитного договора изложены четко и последовательно, доступны для понимания; услуга страхования оказаны по желанию заемщика, о чем свидетельствует подпись ФИО1 как в заявлении-анкете, так и в страховом сертификате.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем данная норма права не препятствует закреплению условия о страховании в соглашении сторон.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с не погашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В условиях кредитного договора отсутствует требование к заемщику ФИО1 в обязательном порядке застраховать свою жизнь и здоровье. Соответственно, заемщику предоставлено право выбора - заключать или не заключать какие-либо иные договоры в обеспечение принимаемых на себя перед банком обязательств.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, о том, что предоставление ему кредита было обусловлено обязательным приобретением услуги по страхованию.

Таким образом, заемщик добровольно выбрал для себя вид страхования и наименование организации в качестве способа обеспечения принятых на себя кредитных обязательств перед банком. Условия о страховании права заемщика не нарушают, они согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, при этом он не был лишен возможности отказаться от заключения договора страхования на предложенных условиях, а также не был лишен возможности заключить договор с иной кредитной организацией, иным банком.

Таким образом, в рассматриваемом случае со стороны банка условия о страховании заемщику не были навязаны, а были согласованы им добровольно, что соответствует Закону "О защите прав потребителей".

Отсутствие в кредитном договоре формулы расчета страховой премии, ссылки на локальный нормативный акт, определяющий порядок определения данной страховой премии в конкретном случае, отсутствие сведений о размере вознаграждения, уплачиваемого Банку, за услугу страхования не свидетельствует о том, что банк нарушил право ФИО1 на получение необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах). Помимо кредитного договора и страхового сертификата, ФИО1 были переданы Полисные условия страхования, содержащие всю необходимую для потребителя информации.

Довод ФИО1 о том, что ему не были вручены оба варианта проектов заявления о предоставлении кредита (с дополнительными услугами и без дополнительных услуг), суд во внимание не принимает, поскольку в тексте кредитного договора предусмотрен вариант отказа заемщика от дополнительных услуг.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие со стороны банка допущенных нарушений законодательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания с АКБ «Российский капитал» (ПАО) суммы страховой премии, не имеется. Кроме того, суд учитывает, что ответчик АКБ «Российский капитал» (ПАО) получателем суммы страховой премии не являлся, равно как и стороной кредитного договора в момент его заключения. ООО КБ «АйМаниБанк» в данном случае выполнял лишь функции организатора расчетов в соответствии с положениями главы 46 ГК РФ.

Не усматривая оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков с АКБ «Российский капитал» (ПАО), суд также отказывает в удовлетворении требований к данному ответчику о компенсации морального вреда, штрафа, так как указанные требования непосредственно взаимосвязаны с требованиями о взыскании убытков.

Из материалов дела судом установлено, что 27 февраля 2018 года ФИО1 направил в адрес ООО «Страховая компания «ЭчДиАй Страхование» претензию с требованием о расторжении договора страхования и о выплате части страховой премии в размере 93 673 рубля 33 копейки. В обоснование претензии ФИО1 сослался на ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

По смыслу ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

Договором между ООО «Страховая компания «ЭчДиАй Страхование» и ФИО1 иное не предусмотрено. Более того, Полисными условиями страхования от несчастных случаев и болезней по программе «Заемщик автокредитов» предусмотрено, что страхователь имеет право расторгнуть страховой договор страхования путем предоставления такого уведомления страховщику с указанием даты досрочного прекращения договора страхования. В случае расторжения договора страхования по инициативе страхователя, возврат уплаченной страховой премии не осуществляется (п. 9.2.2.).

В страховом полис <номер скрыт> от <дата скрыта> указано, что договор страхования заключен на основании указанных Полисных условиях страхования, которые ФИО1 получены (л.д. 41).

Исходя из условий возврата денежных средств, внесенных заемщиком в качестве платы за подключение к Программе добровольного страхования, вытекающих из положений ст. 958 ГК РФ, Полисных условий страхования, доводы истца о возникновении у него права на возврат части страховой премии вследствие обращения с претензией в адрес ООО «Страховая компания «ЭчДиАй Страхование» о расторжении договора основаны на неправильном толковании норм права и условий договора страхования от <дата скрыта>.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания с ООО «Страховая компания «ЭчДиАй Страхование» части суммы страховой премии, не имеется. Как следствие этого, суд также отказывает в удовлетворении требований к данному ответчику о компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате нотариальных услуг, так как указанные требования непосредственно взаимосвязаны с требованиями о взыскании убытков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Иванова Ю.И.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 г.