Решение № 2-585/2017 2-585/2017~М-356/2017 М-356/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-585/2017

Дело № 2-585/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 29 августа 2017 года

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Рябов О.В.

с участием: ответчика ФИО1,

при секретаре Ковалевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Верхнебуреинский районный суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 рублей под 29% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно Раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1515 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 86193 рубля 44 копейки, из них: просроченная ссуда 29999 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 5828 рублей 68 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 31194 рубля 72 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 14670 рублей 66 копеек, страховая премия 3600 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКБ» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его должников и кредиторов, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 86193 рубля 44 копейки, сумму государственной пошлины в размере 2785 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не прибыл, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сославшись на доводы в своём отзыве на исковые требования, исковые требования не признала и пояснила, что в документах указано, что она оплатила 11 копеек, но она лечилась в туберкулёзном отделении и не могла оплатить 11 копеек, кроме того в данный период у неё не было карты ПАО «Совкомбанк», так как она её утеряла. Она приносила в ПАО «Совкомбанк» справку о том, что она проходила лечение в медицинском учреждение г. Хабаровска с диагнозом: ---, но ей предлагали произвести перерасчет образовавшей задолженности.

Из отзыва ответчика на исковые требования следует, что на основании выписки, имеющейся в материалах дела, она составила расчет произведенных платежей по кредитному договору №, в котором в столбце 2 отображена сумма фактически выданных денежных средств – 42 919,40 руб., а в столбце 4 сумма фактически уплаченных денежных средств - 15 083,92 руб. Таким образом, сумма оставшейся задолженности по основному долгу составляет: 42 919,40 руб. – 15 083, 92 руб. = 27 835, 48 руб.. Считает, что просроченная ссуда составляет 29 999, 38 руб., однако как таковой расчет суммы просроченной ссуды не представлен, а сумма уплаченная Банку по основному долгу по данным, представленным в её расчете (столбец 4) и в расчете Банка (первая таблица расчета задолженности) совпадают. Поэтому считает, что сумма основного просроченного долга составляет 27 835, 48 руб.. В исковых требованиях заявлено к взысканию два вида неустоек. Штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 31 194,72 руб. и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 14 670,66 руб. Общая сумма заявленных в исковых требованиях штрафных санкций составляет 4 5865,38 руб. (31 194,72 руб. + 14 670,66 руб.) при общей сумме долга равной 35 828,06 руб., в том числе по просроченной ссуде, требуемых банком в размере 29 999, 38 руб. и просроченных процентов просроченная ссуда – 5 828,68 руб. Считает, что размер неустойки не обоснован и завышен, поэтому просит о снижении заявленной к взысканию истцом суммы неустойки в размере 45 865,38 руб., так как размер неустойки явно несоразмерен размеру задолженности. Кроме того нет законодательной обоснованности применения размера пени 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, в соответствии с «Разделом Б» Кредитного договора, так как эта пункт договора противоречит ст.ст. 317.1, 395 Гражданского Кодекса РФ, а длительность допущенной её просрочки нарушения обязательства, несоразмерно последствиям нарушениям обязательства. К исковому заявлению не приложены документы доказывающие негативные последствия нарушенного обязательства. Кроме того Банк заявил к взысканию проценты за пользованием кредита в размере 5 828,68 руб., что по условиям договора и является платой за пользованием денежными средствами. Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Заявленная сумма штрафных санкций в общем размере 45 865,38 руб. в 7,86 раза превышает сумму начисленных и затребованных к уплате процентов (Общая сумма заявленных штрафных санкций – 45 865,38 руб., заявленные в исковых требованиях просроченные проценты 5828,68 руб.). Гражданское законодательство предусматривает неустойку (в настоящем договоре - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Право снижения размера неустойки предоставлено суду, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Исходя из буквального толкования положений ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшать размер неустойки без заявления должника, если последний не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. При решении вопроса об уменьшении неустойки и оценке соразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.). Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд должен принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования и т.д.. «Разделом Б» Кредитного договора предусмотрен размер пени 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. То есть данным пунктом Истец утвердил себе возможность взыскивать неустойку в размере 120% годовых от суммы сложившейся просроченной задолженности и начислять её не только на сумму неисполненного основного обязательства, но и на сумму неуплаченных процентов. В тексте Кредитного договора, звучит «в виде пени 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки», а платеж состоит из суммы основного долга и процентов по кредиту, соответственно Банк, исчисляет неустойку в виде штрафа не только с суммы основного долга, которая в соответствии с исковыми требованиями составляет 31 194,72 руб., но и с суммы процентов за пользование кредитными средствами в размере 14 670,66 руб. Пункт 2 ст. статьи 317.1 ГК РФ. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. Пунктом 5 ст. 395 ГК РФ предусмотрено начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Из анализа «Раздела Б» Кредитного договора следует, что Банк воспользовался своим доминирующим положением на рынке финансовых услуг и включил в условия Кредитного договора пункты, которые противоречат нормам Гражданского законодательства и предусмотрел чрезмерно высокую, фактически двойную ответственность за неисполнение кредитных обязательств (и на сумму основного долга и на проценты от суммы основного долга). Ключевая ставка, установленная в настоящий момент ЦБ РФ составляет 9%, а в момент заключения договора ставка рефинансирования 8,25% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», то есть по сути таков и должен быть в соответствии с экономическими показателями экономики размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, с учетом возможных убытков причиненных стороной нарушившей сроки и порядок исполнения обязательств, но для Клиентов Банк установил ее в размере 120% в год, что фактически превышает размер указанной компенсации Банком России в виде неустойки в 14,54 (120% установленные договором/8,25 ставка рефинансирования в момент заключения договора) раз. Данный кредит был выдан ей на потребительские нужды, она не предприниматель и подписала кредитный договор с заведомо невыгодными для неё условиями лишь в силу своей потребительской неграмотности, она не думала, что Банк может включить в условие договора пункт, который может так существенно нарушать нормы закона, установленные Гражданским Кодексом и Указанием ЦБ РФ. Истец, начисляя такую высокую неустойку, а так же вопреки ст.ст. 317.1, 395 ГК РФ и неустойку на проценты, не представил расчет негативных последствий нарушения ею сроков исполнения договора, поэтому считает, что соотношения сумм штрафов несоразмерны с размером основного долга, размера процентной ставки неустойки, периода просрочки исполнения обязательства, принципов разумности и справедливости, при отсутствии доказательств негативных последствий нарушения, а так же считает, что Банк воспользовался «Разделом Б» как способом начисления дополнительных процентов на сумму процентов и на сумму основного долга и начислил неустойку в виде штрафа в размере 45 865,38 руб. практически в 128% размере от суммы неуплаченных процентов (45 865,38 руб. - сума начисленных пени, 35 828,06 руб. - сумма заявленных в исковых требованиях просроченных процентов * 100% = 128%), поэтому считает, что следует отказать Истцу во взыскании - штрафных санкций в общей сумме 45 865,38 руб. Исковые требования содержат заявление о взыскании комиссии за оформление и обслуживание банковской карты - 900 руб. Считает, что в данном требовании Истцу следует отказать, так как в соответствии с приложенной выпиской Банка данная комиссия в размере 900 руб. была списана ДД.ММ.ГГГГ (данная операция отражена в строке 4 выписки приложенной Банком). Просит: установить задолженность ко взысканию по просроченной ссуде в размере 27 835, 48 руб.; снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – 31 194,72 руб.; штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 14 670,66 руб., а в общей сумме 45 865 руб. 38 коп. до размера обоснованность, которых установит суд.; отказать во взыскании комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в связи с уплатой данной комиссии.

Из заявления ответчика о пропуске срока исковой давности следует, что истцу о нарушении своего права стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки представленной банком. ДД.ММ.ГГГГ ответчик проверяла баланс карты и больше после этого она не вносила на счет денежные средства, ни пользовалась кредитными средствами, так как заболела и не смогла продолжать работать. Она перестала исполнять обязательства ДД.ММ.ГГГГ, больше ею денежные средства для исполнения обязательства не вносились. Факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа в январе 2017 года не прерывает срока исковой давности, поскольку судебный приказ ответчику не выдавался до ДД.ММ.ГГГГ, а эта дата находится за пределами срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности для обращения в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству ИФНС о постановке на учет, ПАО «Совкомбанк» с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ИФНС России по <адрес> (л.д. 30).

ПАО «Совкомбанк» имеет право осуществлять банковские операции, согласно генеральной лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Из исследованного в судебном заседании Устава ООО ИКБ «Совкомбанк», утвержденного решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ и изменениям в Устав следует, что банк преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». Банк может быть истцом и ответчиком в суде. Решением № Единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Современный коммерческий банк» и ООО «Мирия». Полное наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как ПАО «Совкомбанк». Банк является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами (л.д. 31-34, 25 оборот-27).

Из исследованного в судебном заседании заявления-оферты следует, что ФИО1 обратилась в ООО «ИКБ «Совкомбанк» для заключения договора кредита и предоставления кредита. Она обязалась в соответствии с графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее дня указанного в графике (л.д. 11-13).

Из исследованного в судебном заседании договора о потребительском кредитовании следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании №, согласно которому, ФИО1 предоставлен кредит в размере 30000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 29,00% годовых. Ежегодная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 рублей. Ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщика 0,40% от суммы лимита кредитования. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых, от суммы просроченного платежа. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (л.д. 14-15).

Из исследованных в судебном заседании Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» следует, что моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой банковский счет (п. 3.3.2); за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на суммы основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (п. 3.4); погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком оплаты (п. 3.5); заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании и уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты (п. 4.1.1, 4.1.2); в случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных банку (п. 5.3); при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты (п. 6.1) (л.д. 18-19).

Из исследованной в судебном заседании выписки по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что по счету ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит. В счет погашения кредита ответчиком уплачено 21 056 рублей 10 копеек (л.д. 7-10).

Из исследованного в судебном заседании расчета задолженности ответчик следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредиту составляет 86 193 рубля 44 копейки, в том числе: просроченная ссуда 29 999 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 5 828 рублей 68 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 31 194 рубля 72 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 14 670 рублей 66 копеек, страховая премия – 3 600 рублей, комиссия за ведение карточных счетов – 900 рублей. Ответчиком ФИО1 произведены выплаты в счет погашения задолженности в размере 21 056 рублей 10 копеек, в счет гашения страховой премии в сумме 720 рублей, в счет гашения комиссии за открытие и ведение карточных счетов 900 рублей (л.д. 5-6).

Перед направлением иска в суд ПАО «Совкомбанк» обращалось к ФИО1 с досудебной претензией о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д. 18).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Правилами п.3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст. 819 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредитования №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 30000 рублей под 29% годовых на срок 36 месяцев. Ответчик не соблюдала сроки и порядок погашения задолженности по договору потребительского кредитования, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность. Согласно представленному истцом расчету просроченная ссуда возникла с ДД.ММ.ГГГГ и с учетом произведенных ответчиком платежей, составляет 29999 рублей 38 копеек сумма основного долга, просроченные проценты 5828 рублей 68 копеек. Расчет задолженности судом проверен и признает его верным.

Пунктом 3.1 Условий кредитования установлено, что банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных Договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу страховой защиты заемщика.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика просроченного основной долга в размере 29 999,38 руб., просроченных процентов в размере 5 828,68 руб., страховой премии в размере 3600 рублей.

Требования банка о взыскании с ответчика комиссии за оформление и обслуживание банковской карты не подлежат удовлетворению, поскольку из выписки по счету и расчету задолженности следует, что сумма в размере 900 рублей внесена.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Суд считает, что ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредитования на срок 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По материалам дела ПАО «Совкомбанк» обращалось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 37). Поэтому срок исковой давности был приостановлен и возобновлен после отмены судебного приказа.

Из представленного Банком расчета следует, что общая сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 45865 рублей 38 копеек (31194,72 (за просрочку уплаты кредита) + 14670,66 (за просрочку уплаты процентов)).

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты, подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Право снижения размера неустойки предоставлено суду, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-0, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая заявление ответчика о снижении размера неустоек за просроченный основной долг и просроченные проценты, суд, учитывая обстоятельства дела и условия заключенного сторонами договора, соотношение суммы неустойки за просроченный основной долг в размере 29999 рублей 38 копеек, за просроченные проценты в размере 5 828 рублей 68 копеек, размера процентной ставки и периода просрочки, принципов разумности и справедливости, длительность неисполнения обязательства и сроки образования задолженности и предъявления иска, приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных к взысканию неустойки за просрочку уплаты кредита в размере 31194,72 руб. и неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 14670,66 руб. последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить их до 5 000 руб. и 3 000 руб. соответственно.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит пересчету и размер государственной пошлины, который, с учетом уменьшения размера взысканной суммы, составит 1 622, 84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного банка «Совкомбанк» просроченный основной долг в размере 29 999 рублей 38 копеек, просроченные проценты в размере 5 828 рублей 68 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 5 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 3 000 рублей, страховую премию в размере 3600 рублей, государственную пошлину в размере 1 622 рублей 84 копеек, а всего взыскать 49 050 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 сентября 2017 года.

Судья Рябов О.В.