Решение № 2-554/2025 2-554/2025(2-6100/2024;)~М-5320/2024 2-6100/2024 М-5320/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-554/2025

№ 2-554/25

№ 50RS0033-01-2024-008988-43


РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Обуховой А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> руб. и оплате государственной пошлины – 5911 руб.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 и <данные изъяты> По документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована по договору № в СПАО «<данные изъяты>», однако водитель в договоре ОСАГО, как лицо допущенное к управлению указан не был. Владелец автомобиля <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «<данные изъяты>», и признав случай страховым СПАО «<данные изъяты>» произвело выплату в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, ответчик как законный владелец транспортного средства виновника ДТП, обязан возместить в порядке регресса истцу понесенные расходы в указанной сумме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд направлял по месту регистрации ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиком не получено. Заказное письмо с уведомлением, содержащее повестку о вызове в настоящее судебное заседание ответчику не вручено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Представитель истца в своем заявлении не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> не выполнит требования ПДД РФ в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному владельцем ФИО3 в АО «<данные изъяты>».

В результате расследования дорожно-транспортного происшествия органами ГИБДД определено лицо, неправомерность действий которого повлекла к причинению имущественного ущерба ФИО3 Так постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновником в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в СПАО «<данные изъяты>» по полису №, в связи с чем страховой компанией на основании заявления потерпевшей стороны (ФИО3) была произведена выплата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2 в полисе № СПАО «<данные изъяты>» в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан не был.

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также, что к СПАО «<данные изъяты> в порядке регресса перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «<данные изъяты>» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «<данные изъяты>» в счет возмещения имущественного ущерба в порядке регресса <данные изъяты> руб., в счет расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.