Решение № 2-9365/2018 2-9365/2018~М-9046/2018 М-9046/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-9365/2018

Дело № 2-9365/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 02 октября 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Чуяко З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 99 623 руб.

В исковом заявлении истец указал, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.01.2018 г. с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 99 623 руб. Решение суда вступило в законную силу. Требования о взыскании неустойки истцом в суде не заявлялись. Ответчиком добровольно решение суда не исполнено; исполнительный лист исполнен судебным приставом 10.01.2018 г. Выплата страхового возмещения по претензии должны была быть произведена 06.10.2017 г., срок невыплаты страхового возмещения составил с 14.09.2017 г. по 19.06.2018 г. – более 100 дней. 13.07.2018 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия о взыскании неустойки, которая осталась без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, считает СПАО «Ингосстрах» ненадлежащим ответчиком по делу, так как было вынесено решение в отношении взыскания со страховщика АО СК «Подмосковье» в пользу потерпевшего. Считает, поскольку при рассмотрении дела истец не заявлял требования о взыскании неустойки, имеет место искусственной разделение требований. Кроме того, считает, что потерпевший за выплатой неустойки не может обратиться к страховой компании виновника ДТП. Считает требование о взыскании неустойки нарушает принцип соразмерности и баланса прав сторон, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 1, 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абз. 4 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России от 19.09.2014 N 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.01.2017г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения. С СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 99 623 руб 57 коп, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3700 руб., штраф в размере 40 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. Государственная пошлина в размере 3 188,71 рублей взыскана с СПАО "Ингосстрах" в доход государства в соответствующий бюджет.

Решение суда исполнено 15.07.2018.

13.07.2018 истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с претензией о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств. Требования страховой компанией не исполнены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что страховое возмещение должно было быть выплачено в срок до 06.10.2017 г., однако выплата произведена лишь 15.07.2018,, в связи с чем у него возникло право на взыскание неустойки за период с 14.09.2017 г. по 19.06.2018

Учитывая, что страховая выплата произведена страховой компанией с нарушением установленного законом срока, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки.

При определении размера неустойки суд учитывает длительность неисполнения страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения, его размер, а также ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и необходимости уменьшения суммы неустойки в связи с ее несоразмерностью, и пришел к выводу о снижении размера неустойки с суммы выплаченного страхового возмещения – 99 623 рублей, которую просит взыскать истец до 90 000 руб..

Обязанность по выплате страхового возмещения, взысканного судом, возникла у ответчика в связи с вступлением в силу соответствующего решения суда, безотносительно принятия или не принятия истцом мер по его принудительному исполнению.

Подача отдельного иска по взысканию неустойки, с учетом произведенной выплаты присужденных решением суда сумм, законом не запрещена и о недобросовестности истца не свидетельствует.

Установлено, что истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

Принимая во внимание, что судом частично удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход государства в размере 2 900 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 333 ГК РФ, ст. 12 п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 14.09.2017 г. по 19.06.2018 в размере 90 000 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход государства пошлину в размере 2 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Краснодара

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 08.10.2018 г. Судья: