Решение № 2-29/2021 2-537/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-29/2021

Дело № 2 – 29/2021 23 марта 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИменемРоссийскойФедерации

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Феоктистовой М.Ю.

при секретаре Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании доверенности недействительной, сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 с требованиями:

- признать недействительной доверенность № от 27 октября 2019 года, удостоверенную нотариусом нотариального от округа ФИО5;

- признать недействительной и аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости о переходе права собственности на № доли вправе общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на имя ФИО4;

- признать недействительным заключенный между ФИО3 и ФИО4 5 ноября 2019 года договор купли-продажи № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- применить последствия недействительности сделки и возвратить № доли в праве обшей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Определением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 мая 2020 года приняты обеспечительные меры в виде ареста квартиры с кадастровым номером № №, расположенной по адресу: <адрес>, с запретом на совершение регистрационных действий.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 мая 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании доверенности недействительной, сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительной сделки передано по подсудности в Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Определением суда от 25 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7 августовна.

В исковом заявлении указано, что ФИО1 являлся собственником № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

25 февраля 2019 года ФИО1 была выдана доверенность на имя ФИО2 на продажу или дарение вышеуказанной доли в квартире с правом передоверия.

26 октября 2019 года указанная доверенность была отменена путем подписания соответствующего распоряжения и удостоверения его нотариусом ФИО6

При этом в день отмены доверенности, выданной на имя ФИО2, истцом ФИО1 в ее адрес, посредством электронной и телефонной связи, было направлено соответствующее уведомление, которое в этот же день было ФИО2 получено.

Однако через некоторое время ФИО1 узнал о том, что принадлежащие ему № долей в квартире, а именно, комната №., расположенная по адресу: <адрес>, была продана 5 ноября 2019 года лицом, якобы, действующим от имени истца по доверенности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Согласно ч. 2. ст. 187 ГК РФ лицо, передавшее полномочия другому лицу, должно известить об этом в разумный срок выдавшее доверенность лицо и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия.

Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшее полномочия лицо ответственность за действия лица, которому оно передало полномочия, как за свои собственные.

Однако никаких сообщений от ФИО2 истец не получал.

Таким образом, при том, что действие доверенности, выданной ФИО1 ФИО2, было прекращено, передоверие ею своих полномочий по прекращенной доверенности ФИО3 является недействительным.

Совершать какие-либо сделки с недвижимым имуществом имеет право только собственник имущества или иное лицо при наличии доверенности или в иных случаях, предусмотренных законодательством.

С учетом того, что доверенность, оформленная ФИО2 на имя ФИО3 (передоверие), является недействительной, какие-либо полномочия по продаже вышеуказанной недвижимости у последнего отсутствовали, т.е. договор купли-продажи от 5 ноября 2019 года был подписан с нарушением требований действующего законодательства.

Истец ФИО1 в заключительное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. В судебном заседании ранее исковые требования полностью поддержал и пояснил, что о том, что от его имени по отменённой доверенности 5 ноября 2019 года была заключена с ФИО4 сделка купли-продажи № доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, он не знал, денежных средств по данному договору не получал.

Представитель истца - адвокат Купцова Е.П., действующая на основании удостоверения и ордера, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. В дополнение пояснила, что по данному факту ФИО1 обращался в УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, где ФИО2 была опрошена и 25 февраля 2020 года дала объяснения о том, что знала к моменту передоверия о том, что доверенность, выданная на её имя, уже отменена ФИО1 Просила иск полностью удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в заключительное судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени месте его проведения, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ранее, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в ходе опроса сторон исковые требования полностью признала.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно уведомлялся надлежащим образом, но все судебные повестки возвращены почтовой службой за истечением срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.

То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что данное гражданское дело находится в производстве судов с 11 февраля 2020 года, а ответчик ФИО3 уклоняется от явки в суд, что подтверждается неоднократным отложением рассмотрения дела, суд, в порядке ст.ст. 113, 119, 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО3

Ответчик ФИО4 в суд явился, исковые требования не признал, пояснив, что данное жилое помещение он приобрел у ФИО7, которая действовала по доверенности от ФИО3, и является знакомой истца ФИО1, ей же он отдал <данные изъяты> за приобретенную комнату. ФИО7 передала полученную денежную сумму ФИО3, который в свою очередь по договоренности передал деньги ФИО1 вместо денег за машину. Расписку в получении денежных средств он не взял, так как доверял. Также ему известно, что ФИО2 на момент совершения сделки являлась сожительницей истца, в связи с чем ответчик ФИО4 полагает, что ФИО2 и ФИО1 специально, из личных неприязненных отношений, совершили в отношении него обман, поскольку ранее между ним и ФИО1 был конфликт из-за ФИО2 Просил в иске отказать.

Третьи лица нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6, нотариус Гатчинского нотариального округа ФИО8 в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении спора в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, специалист Сланцевского отдела ФИО9 посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении спора в отсутствие представителя Управления, возражений по иску не представила.

Третье лицо ФИО7 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом, но все судебные повестки возвращены почтовой службой за истечением срока хранения.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Частью 1 ст. 187 ГК РФ установлено, что лицо, которому выдана доверенность, может передоверить совершение действий, на которые оно уполномочено, другому лицу, если уполномочено на это доверенностью.

По смыслу положений п. 2 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, при этом лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, с прекращением доверенности теряет силу передоверие.

Согласно п. 1 ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 189 ГК РФ сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу абз. 4 п. 1 ст. 189 ГК РФ, если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий, а о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности - по истечении одного месяца со дня опубликования таких сведений в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 189 ГК РФ, если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой (ст. 39 Основ). Основные правила совершения любых нотариальных действий, включая удостоверение доверенности, определены главой IX Основ «Основные правила совершения нотариальных действий. Выдача дубликатов документов» и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденным Приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156. Специальные правила для удостоверения доверенности определены статьями 53, 54 и 59 Основ и статьями 182, 185 - 189 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 50 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 23.05.2018) все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре.

В соответствии с п. 34.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» единой информационной системой нотариата признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате, и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена).

Оператором единой информационной системы нотариата является Федеральная нотариальная палата. В единую информационную систему нотариата подлежат включению сведения, в том числе в форме электронных документов, о совершении нотариальных действий, а также иные предусмотренные настоящими Основами сведения.

В соответствии с п. 27 приказа Минюста России от 17.06.2014 № 129 «Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата» (зарегистрировано в Минюсте России 18.06.2014 № 32716) регистрация нотариального действия в реестре нотариальных действий ЕИС осуществляется посредством внесения сведений о совершенном нотариальном действии в соответствии с Порядком в объеме сведений, установленных Требованиями к содержанию реестров ЕИС.

Регистрация нотариального действия в реестре нотариальных действий ЕИС осуществляется незамедлительно после совершения нотариального действия.

Исходя из приведенных законоположений, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является установление момента, с которого ответчики узнали или должны были узнать об отмене истцом доверенности, выданной 25 февраля 2019 года.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи комнаты от 26 февраля 2015 года, зарегистрированного в ЕГРН за № № от 11 марта 2015 года, являлся собственником № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Доверенностью серии № от 25 февраля 2019 года, зарегистрированной в реестре за №, ФИО1 уполномочил ФИО2 распорядиться принадлежащими ему на праве общей долевой собственности № долями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением от 26 октября 2019 года истцом ФИО1 была отменена доверенность серии №, зарегистрированная в реестре за № 78№, выданная на имя ФИО2

27 октября 2019 года ФИО2, действуя от имени ФИО1 на основании доверенности серии № от 25 февраля 2019 года, зарегистрированной в реестре за №, выдала в порядке передоверия доверенность на имя ФИО3 серии №, зарегистрированную в реестре за № №.

5 ноября 2019 года между ФИО1, в интересах которого действовал представитель ФИО3 на основании доверенности серии №, зарегистрированной нотариусом Санкт-Петербурга ФИО5 в реестре за №, и ФИО4 был заключен договор купли-продажи № доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный договор купли-продажи послужил основанием для регистрации права собственности на № доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО4

Заявляя исковые требования о признании недействительным заключенного между ФИО3 и ФИО4 5 ноября 2019 года договора купли-продажи № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истец ФИО1 ссылается на факт заключения оспариваемого договора после отмены 26 октября 2019 года выданной им на имя ФИО2 доверенности от 25 февраля 2019 года, которая в свою очередь передоверила свои полномочия ФИО3 по уже недействительной доверенности - 27 октября 2019 года.

Возражая против исковых требований, ответчик ФИО4 указал на то, что 25 февраля 2019 года ФИО1 выдал доверенность на имя ФИО2 серии №, тогда как Распоряжением от 26 октября 2019 года ФИО1 была отменена доверенность, выданная им на имя ФИО2, серии №, в связи с чем права и обязанности, возникшие в результате действий ФИО2 по данной доверенности, сохраняют силу для доверителя и третьих лиц.

Как следует из пояснений истца ФИО1, о том, что от его имени по отменённой доверенности 5 ноября 2019 года была заключена указанная выше сделка купли-продажи № доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, он узнал гораздо позднее, никаких денежных средств по данному договору не получал и никто ему денег не передавал.

Сразу после отмены доверенности серии № от 25 февраля 2019 года, зарегистрированной в реестре за №, он в тот же день - 26 октября 2019 года, путем направления телефонограммы и посредством электронной почты, уведомил ФИО2 о том, что выданная им ранее доверенность отменена. При этом вопросов, о какой именно доверенности идет речь, у ФИО2 не возникло, поскольку иных доверенностей, кроме как серии № от 25 февраля 2019 года, зарегистрированной в реестре за №, он ответчику ФИО2 не выдавал.

Данные обстоятельства о том, что ФИО1 уведомил ФИО2 об отмене доверенности от 25 февраля 2019 года, подтверждаются копией объяснений ФИО2, данных ею в ОУР УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области 25 февраля 2020 года в ходе проведения проверки по материалу КУСП 2219 от 27 января 2020 года, и не оспаривались ответчиком ФИО2 в ходе опроса при подготовке дела к судебному разбирательству.

Отклоняя как несостоятельные доводы ответчика ФИО4 о том, что доверенность, выданная на имя ФИО2 25 февраля 2019 года серии №, фактически не была отменена Распоряжением от 26 октября 2019 года, в связи с чем права и обязанности, возникшие в результате действий ФИО2 по данной доверенности, сохраняют силу для доверителя и третьих лиц, суд исходит из того, что номером доверенности является номер регистрации нотариального действия в реестре нотариальных действий ЕИС, а не номер бланка доверенности, указание в Распоряжении от 26 октября 2019 года сведений о доверенности серии № является технической ошибкой (ныне исправленной нотариусом), и не свидетельствует о продолжении действия доверенности серии № от 25 февраля 2019 года, зарегистрированной по реестру №.

Кроме того, ответчик ФИО4, как приобретатель спорного жилого помещения, заключая 5 ноября 2019 года договор купли-продажи № долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и планируя получить права на объект недвижимого имущества, действуя как добросовестный и осмотрительный участник гражданского оборота, мог и должен был воспользоваться предусмотренной абз. 2 п. 1 ст. 189 ГК РФ возможностью получить информацию из сети «Интернет» о действительности доверенности.

Ссылки ответчика ФИО4 на то, что по договору купли-продажи от 5 ноября 2019 года им по договоренности с истцом передавались денежные средства ФИО7 – знакомой ФИО1, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку письменных доказательств, подтверждающих передачу денег, ответчиком не представлено.

Проанализировав положения закона, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что передоверие является односторонней сделкой добровольного представителя, посредством которой он наделяет третье лицо полномочием на совершение для представляемого тех действий, которые были доверены ему самому, суд приходит к выводу, что ФИО2 27 октября 2019 года уже не имела юридических полномочий на передоверие ФИО3 прав на отчуждение спорного жилого помещения от имени ФИО1, в связи с чем требования истца о признании недействительной доверенности серии №, зарегистрированной в реестре за № от 27 октября 2019 года, подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца о признании недействительным договора купли-продажи № долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО4 5 ноября 2019 года, о применении последствий недействительности сделки и возврате № долей в праве обшей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1, признании недействительной и аннулировании регистрационной записи в ЕГРН о переходе права собственности на № долей вправе общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на имя ФИО4, суд исходит из того, что ФИО1 участия в договоре купли-продажи от 5 ноября 2019 года не принимал и не уполномочивал ФИО3 быть своим представителем, в том числе по вопросам отчуждения спорных № долей квартиры. Указанный договор купли-продажи от 5 ноября 2019 года и доверенность на имя ФИО3 от 27 октября 2019 года от его имени подписаны другими лицами, не уполномоченными на это, которые не вправе были распоряжаться спорным объектом недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены документально.

С учетом указанной правовой нормы с ответчиков в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании доверенности недействительной, сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительной сделки полностью удовлетворить.

Признать недействительной доверенность серии № от 27 октября 2019 года, выданную ФИО3 ФИО2, действующей от имени ФИО1, и зарегистрированную в реестре за № нотариусом нотариального округа ФИО10 Борисовичем.

Признать договор купли-продажи № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, заключенный 5 ноября 2019 года между ФИО3 и ФИО4, недействительным.

Признать недействительной и аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости о переходе права собственности на № доли вправе общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на имя ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив № доли в праве обшей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Челябинск.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Меры по обеспечению иска сохранять до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Феоктистова М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 года.