СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3940/2021 2-3940/2021~М-3588/2021 М-3588/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-3940/2021

Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Мифтахутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Русские деньги» и ФИО1 был заключен договор займа №. Согласно условиям договора займа ответчик взял в долг денежную сумму в размере 16 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 732.00% годовых, что составляет 2% в день.

Денежные средства получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №. Данный договор был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дополнительным соглашением. Однако по состоянию на настоящий момент обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Русские деньги» уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов ООО «Акцепт».

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 544 рубля 00 копеек, из которой: непогашенная часть основного долга – 16 000 рублей, начисленные проценты – 52 000 рублей, начисленные пени (неустойка) – 11 544 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 544 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 587 рублей, а также почтовые расходы в размере 205 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, путем направления уведомления, в судебное заседание не явился, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку сторон в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Русские деньги» и ФИО1 был заключен договор займа №.

Согласно условиям договора займа ответчик взял в долг денежную сумму в размере 16 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 732.00% годовых, что составляет 2% в день.

Денежные средства получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Данный договор пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дополнительным соглашением.

По настоящее время обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены, стороной ответчика на момент рассмотрения дела доказательств оплаты либо погашения в полном объеме, не представлено.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Русские деньги» уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов ООО «Акцепт».

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 544 рубля 00 копеек, из которой: непогашенная часть основного долга – 16 000 рублей, начисленные проценты – 52 000 рублей, начисленные пени (неустойка) – 11 544 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов по договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно расчету суммы требований, сумма задолженности заемщика перед кредитором составляет 79 544 рубля, из которой основной долг 16 000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ), регламентирующая максимально допустимый размер начисленных процентов которых не должен превышать четырехкратного размере суммы займа, составляет 52 000 рублей, а также пеней с даты заключения договора цессии в размере 11 544 рублей.

Проверив правильность произведенного расчета и отсутствия каких-либо возражений со стороны ответчика по начисленной сумме задолженности с процентами и пени, а также в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита и их не возвратом, суд приходит к выводу о взыскании вышеуказанной просроченной задолженности с ответчика в пользу истца, а требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При разбирательстве дела установлено, что ко дню рассмотрения иска задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена.

Согласно ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 587 рублей, а также расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 205 рублей.

С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 544 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 587 рублей, а также почтовые расходы в размере 205 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.И. Хуснутдинов