Решение № 2А-513/2021 2А-513/2021~М-467/2021 А-513/2021 М-467/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2А-513/2021

Административное дело №а-513/2021

УИД 62RS0№-71


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 2 июня 2021 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кирюшкина А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу физических лиц за 2015 г. и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу физических лиц за 2015 г. и пени.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес> по заявлению административного истца был вынесен судебный приказ №а-1477/2019 о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, земельному налогу и пени в общей сумме 4873 руб. 83 коп. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи, судебный приказ №а-1477/2019 отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО2. Административному ответчику были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием недоимки, ФИО2 были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст.45 Налогового кодекса РФ административный ответчик не уплатил сумму налога, указанную в направленном в его адрес требовании об уплате налога и пени.

В связи с тем, что обязанность по уплате налога и пени до настоящего времени административным ответчиком не исполнена, административный истец, просит взыскать с ФИО2 задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере 2299 рублей и пени по земельному налогу: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 рубля 41 копейка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 рубля 88 копеек, а всего 2384 (две тысячи триста восемьдесят четыре) руб. 29 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, при этом представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку административным лицом пропущен срок для предъявления данных требований, а кроме того налоги за 2015 г. им были уплачены.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок с кадастровым номером 50:35:0020402:298 по адресу: <адрес>, д. Ивняги, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по адресу регистрации было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оплатить налог на имущество физических лиц, в том числе земельный налог в размере 2299 рублей, за земельный участок с кадастровым номером 50:35:0020402:298 (т.1 л.д. 14,17).

Согласно требованиям истца, в связи с неуплатой налога, ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику по месту регистрации было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому налогоплательщик поставлен в известность о наличии у него недоимки по земельному налогу за 2015 г. в размере 2299 рублей и пени в размере 52,88 рублей, которые необходимо оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 12,13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по адресу регистрации было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оплатить налог на имущество физических лиц, в том числе земельный налог в размере 2299 рублей, за земельный участок с кадастровым номером 50:35:0020402:298 (т.1 л.д. 22,25).

Согласно требованиям истца, в связи с неуплатой налога, ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику по месту регистрации было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому налогоплательщик поставлен в известность о наличии у него недоимки, в том числе по земельному налогу за 2017 г. в размере 2299 рублей и пени в размере 32,41 рублей, которые необходимо оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 19-20,21).

Таким образом, порядок направления требования об уплате земельного налога за 2015 г., 2017 г. и пени произведен налоговым органом в соответствии со ст.ст.69 и 70 Налогового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес> по заявлению административного истца был вынесен судебный приказ №а-1477/2019 о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, земельному налогу и пени в общей сумме 4873 руб. 83 коп. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи, судебный приказ №а-1477/2019 отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО2.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2).

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время, когда срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Налоговый орган обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока обращения в суд со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, налоговым органом срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога не пропущен, а поэтому доводы административного ответчика в этой части суд находит не состоятельными.

В связи с тем, что ФИО2 до настоящего времени задолженность по уплате земельного налога за 2015 г. не погашена, доказательств оплаты, а так же иного размера задолженности не представлено, а административным истцом представлены доказательства, послужившие начисление к взысканию обязательных платежей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу части 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

Положениями пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Принимая во внимание, что задолженность по земельному налогу за 2015 г. и 2017 г. в установленные законом сроки уплачена не была, суд полагает, что требования административного искового заявления о взыскании с ФИО2 пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 рубля 41 копейка и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 рубля 88 копеек, так же подлежат удовлетворению.

Размер пени рассчитан правильно, проверен, административным ответчиком не оспорен.

Статья 333.36 Налогового кодекса РФ содержит перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 117 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Положения статей 8 и 333.18 и подпункта 36 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

Статья 333.19 Налогового кодекса РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса РФ (далее БК Российской Федерации) в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 БК Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При таких обстоятельствах, исходя из результата разрешения судом спора – удовлетворения административного иска межрайонной ИФНС России № по <адрес>, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу физических лиц за 2015 г. и пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <***> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере 2299 рублей и пени по земельному налогу: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 рубля 41 копейка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 рубля 88 копеек, а всего 2384 (две тысячи триста восемьдесят четыре) руб. 29 копеек.

Реквизиты для перечисления: получатель – ИНН <***>, КПП623301001, УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>), код налогового органа 6219, номер счета банка получателя средств №, отделение Рязань Банка <адрес>, БИК 016126031, номер счета получателя 03№.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья /подпись/ А.В. Кирюшкин

Копия верна. Судья А.В. Кирюшкин