Апелляционное постановление № 22-447/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 22-447/2017

С<...>

Дело № 22-447/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Биробиджан 15 августа 2017 года

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Е.В.,

при секретаре Сушковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Облученского районного суда ЕАО от 14 июня 2017 года, которым

частично удовлетворено ходатайство осуждённого ФИО1, <...>, о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ.

Изложив доклад, заслушав осуждённого ФИО1 и защитника Звягинцева А.В. в поддержку доводов жалобы, прокурора Ушакову Л.В., полагавшую постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, судим Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края:

- 20 мая 2008 года по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 11 декабря 2009 года (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 1 апреля 2010 года) по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

4 августа 2011 года постановлением Облученского районного суда ЕАО действия ФИО1 по приговору от 11 декабря 2009 года по ч.4 ст. 111 УК РФ квалифицированы в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и наказание снижено до 9 лет 5 месяцев лишения свободы, а по совокупности приговоров до 10 лет 11 месяцев лишения свободы.

Находясь в <...>, ФИО1 обратился в Облученский районный суд ЕАО с ходатайством о пересмотре указанных судебных решений в порядке ст. 10 УК РФ.

14 июня 2017 года Облученским районным судом ЕАО ходатайство осуждённого ФИО1 удовлетворено частично, его действия по приговору от 20 мая 2008 года по ч. 2 ст. 213 УК РФ квалифицированы в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а в смягчении наказания отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 не соглашаясь с постановлением, указывает, что оно лишь формально основано на нормах закона и соответственно недостаточно обоснованно и справедливо. Решение суда об отсутствии оснований для смягчения наказания по приговору от 20 мая 2008 года не соответствует принципам гуманизма и справедливости, а формально основано на тяжести преступления, совершённого по приговору от 11 декабря 2009 года, что является искажением обстоятельств дела и произвольной практикой уголовного закона. Судом в полной мере не учтены совокупность смягчающих обстоятельств и первая судимость, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, которые бесспорно дают основания для изменения постановления.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Облученского района ЕАО Р. просит оставить её без удовлетворения как необоснованную.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановления, полагая его законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, только в том случае, если устраняет преступность деяния, смягчает наказание, или иным образом улучшает положение осуждённого.

Вопрос о смягчении ФИО1 наказания по приговорам Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 20 мая 2008 года и 11 декабря 2009 года в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года и № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, разрешён вступившим в законную силу постановлением Облученского районного суда ЕАО от 4 августа 2011 года.

С этого времени в Уголовный кодекс РФ изменения, улучшающие положение осуждённого, вносились Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, дополнившим его ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также таким видом наказания как принудительные работы в санкции ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначения за него альтернативного лишению свободы наказания - принудительных работ суд не усмотрел, указав в постановлении мотивы данного решения. Поводов считать его необоснованным и несправедливым не имеется, поскольку оно принято в полном соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности именно этого преступления, а не последующего, как указывает в жалобе осуждённый, а также с учётом личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Сама по себе квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.213 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, безусловным поводом к замене лишения свободы принудительными работами не является.

Нарушения требований уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Облученского районного суда от 14 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Судья Е.В. Пышкина