Решение № 12-189/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 12-189/2025

Дело№

69RS0№-88


РЕШЕНИЕ

<адрес> 18 декабря 2025 года

Судья Скопинского районного суда <адрес> – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> жалобу представителя -директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением <данные изъяты>» обратился в суд с жалобой на принятое постановление. В жалобе законный представитель - директор <данные изъяты>» ФИО1 просит об отмене состоявшегося постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава вменяемого правонарушения, указывая на то, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения было передано по договору аренды - <данные изъяты>

Кроме того, представитель <данные изъяты> одновременно с подачей жалобы просит восстановить срок обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении.

<данные изъяты> надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представитель <данные изъяты> явился, ходатайств об отложении не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. При изложенных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствии представителя <данные изъяты>

Рассмотрев ходатайство о восстановления срока обжалования вышеуказанного постановления суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов настоящего дела спорное постановление заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16).

Представитель <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 30.3 КоАП РФ в суд -22.09.2025г.( л.д.23).

Таким образом, срок на обжалование постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № заявителем не пропущен.

Жалоба заявителем подана в суд в установленный п.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок и подлежит рассмотрению в порядке гл.30 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно подпункту "а" пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил. Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> включено в перечень типов средств измерений, свидетельство об утверждении средства измерения зарегистрировано в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, средство измерения прошло периодическую поверку, пригодно к эксплуатации до 29.01. 2027 года. Согласно описанию типа средства измерений, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии комплексы аппаратно-программные "АвтоУраган-ВСМ2" (далее - комплексы) работают в автоматическом режиме без участия человека. Функционально комплексы применяются для распознавания государственного регистрационного знака транспортного средства и фиксации нарушений правил дорожного движения, в том числе нарушений требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т. Алгоритм выявления и фиксации нарушений основан на перечисленных выше принципах действия и реализован за счет автоматического совмещения результатов измерений, распознанного государственного регистрационного знака транспортного средства, фото- и видеоматериалов, а также, при необходимости, размеченных зон фиксации и месторасположения транспортного средства на дорожном полотне, данных нейросетевой видеоаналитики, информации, полученной по запросам к внешним базам данных. Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат. Собственником данного транспортного средства является <данные изъяты> не оспаривалось в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно информации ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" на момент фиксации вмененного <данные изъяты> административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 05:57:02 на 292 км 566 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 "Каспий" <адрес> бортовое <данные изъяты>, закрепленное за транспортным <данные изъяты>» не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. По данным удаленной диагностики бортового <данные изъяты> в нарушение п.7 Правил и руководства пользователя, бортовое устройство включено водителем ТС непосредственно перед проездом системы контроля, в результате чего на момент фиксации проезда бортовое устройство не установило устойчивый навигационный сигнал, необходимый для передачи данных о движении ТС. Начисление платы за указанный период отсутствует. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 05:57:02 сбоев в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. На момент фиксации проезда водитель транспортного средства не сообщал оператору о неисправности бортового устройства (л. д. 19). Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство марки <данные изъяты> не была, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, судом отклоняются. При этом суд исходит из следующего. В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания он может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 названного Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. В обоснование своих доводов автор жалобы ссылается на то, что транспортное средство находилось во <данные изъяты> основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора аренды транспортного средства (л. д. 2).

Между тем представленные документы не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении иного лица. Представленный в материалы дела договор аренды транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д.2, оборот л.д.2), заключенный между <данные изъяты>

<данные изъяты> не представлены доказательства декларирования дохода, полученного от сдачи имущества в аренду.

Сведения о включении в полис обязательного страхования автогражданской ответственности сведений о целях использования транспортного средства <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л. д. 37-38 ) <данные изъяты> находится по юридическому адресу: Республика <данные изъяты>. <данные изъяты><адрес>. Директором является ФИО1, учредителем -ФИО1

КПП и корреспондентский счет у данных юридических лиц идентичный ( л.д.2)

Наряду с этим следует отметить, что <данные изъяты> истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для его привлечения к административной ответственности.

С учетом особенностей данной категории дел следует считать, что <данные изъяты> Доводы, приведенные в жалобе, расцениваются, как желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля <данные изъяты>» при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, <данные изъяты> как собственника транспортного средства имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении <данные изъяты> ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. Административное наказание в виде административного штрафа назначено <данные изъяты> с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Порядок привлечения <данные изъяты> к административной ответственности не нарушен.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, предусмотренных КоАП РФ оснований для удовлетворения жалобы, отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» -ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья-