Решение № 2А-2797/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2А-2797/2024

копия Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Б. Курбановой,

при секретаре судебного заседания А.Р. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по <адрес> ФИО4, ОСП по ВАШ по <адрес>, ГУФССП по РТ и ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не уведомлении о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на денежные средства, не предоставлении пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и наложении ареста на денежные средства и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по <адрес> ФИО4, ОСП по ВАШ по <адрес>, ГУФССП по РТ и ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не уведомлении о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на денежные средства, не предоставлении пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и наложении ареста на денежные средства и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что из официального сайта УФССП РФ административному истцу стало известно, что в отношении нее было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению по делу об административном правонарушении №, вынесенное Административной комиссией <адрес> по отдельным вопросам благоустройства. 04.12.2023г. банковские счета и карты были заблокированы (наложен арест) судебным приставом исполнителем ОСП по ВАШ УФССП РФ по РТ ФИО4 О возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на движение денежных средств она не была уведомлена надлежащим образом.

Как указывает административный истец, указанными действиями ей незаконно ограничено в своем праве распоряжаться денежными средствами и ограничено в праве приобретать лекарственные препараты для лечения, поскольку является инвалидом № группы, что, по мнению административного истца, принесло ей моральные страдания.

По мнению административного истца, на момент принятия судебным приставом-исполнителем решения о принудительном взыскании денежных средств с административного истца как должника, судебный пристав-исполнитель не обладала надлежащими доказательствами извещения административного истца о вынесенном в отношении нее постановлении о возбуждении исполнительного производства и установленном пятидневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как указывает административный истец, вопрос о предоставлении должнику срока для добровольного исполнения, предшествующего применению судебным приставом- исполнителем мер принудительного исполнения, не выяснен, при этом являлся основным юридически значимым обстоятельством.

Административный истец полагает, что действия административных ответчиков являются незаконными и которые причинили административному истцу моральные страдания, выразившиеся в сильном стрессе, не возможности приобрести себе лекарства, купить продукты в магазине, оплатить иные покупки и проезд в общественном транспорте.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ <адрес> ФИО4, выразившееся в не уведомлении о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на движение денежных средств, не предоставлении пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и наложении ареста на движение денежных средств и взыскать с казны РФ в лице главного распорядителя моральный вред в размере 100000 рублей.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОСП по ВАШ <адрес> ГУФССП по РТ с административными исковыми требованиями не согласен.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по <адрес> ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Административные ответчики Главное Управление ФССП по РТ и ФССП России о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

Привлеченные судом в качестве заинтересованных лиц – Административная комиссия <адрес> по отдельным вопросам благоустройства и начальник ОСП по ВАШ по <адрес> ГУФССП по РТ ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представители не явились.

На основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 22-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании акта по делу об административном правонарушении № от 28.11.2023г., выданного Административной комиссией <адрес> по отдельным вопросам благоустройства, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> ФИО4 01.12.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 с предметом исполнения: назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Данным постановлением должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 80 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с вышеуказанной нормой федерального законодательства, постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.12.2023г. был наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России ФССП России от 10.12.2010 N 682 2 Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В соответствии с частью 12 статьи Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2, 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016г. ( в ред. от 26.11.2020г.) № 606 утверждены "Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным".

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Судом установлено, что вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.12.2023г. и постановление о наложении ареста на денежные средства должника от 02.12.2023г. судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО2 были направлены в форме электронного документа и получены должником, что подтверждается представленными административным ответчиком сведениями системы электронного документооборота, согласно которым содержатся сведения об авторизации и входе ФИО2 на Портал государственных услуг и ознакомлении с вышеуказанными постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 01.12.2023г. и о наложении ареста на денежные средства должника от 02.12.2023г., что, в свою очередь, подтверждал статус программного обеспечения: «уведомление прочитано» получателем ФИО2

Таким образом, доводы административного истца о не направлении в ее адрес копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на денежные средства и установлении пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд находит не состоятельными, поскольку данные доводы опровергаются фактическими обстоятельствами дела и материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не уведомлении о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на денежные средства, не предоставлении пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В пунктах 12, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Суд также отмечает, что в рассматриваемом споре какие-либо действия административных ответчиков, направленные на нарушение личных неимущественных прав административного истца либо посягающие на принадлежащие ей нематериальные блага, ФИО2 обоснование административных исковых требований не указаны.

Судом какие-либо действия должностных лиц службы судебных приставов, направленные на нарушение личных неимущественных прав административного истца, либо посягающие на принадлежащие ей нематериальные блага, не установлены, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При изложенных обстоятельствах, поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по <адрес> ГУФССП по РТ ФИО4, ОСП по ВАШ <адрес> ГУФССП по РТ, ФСП России, ГУФССП по РТ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не уведомлении о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на денежные средства, не предоставлении пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и наложении ареста на денежные средства и денежной компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: (подпись) Р.Б. Курбанова

Копия верна:

Судья: Р.Б. Курбанова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2024 года.