Решение № 12-436/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-436/2017

Дело 12-436/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белово 27 декабря 2017 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Баженов А.А.,

с участием ФИО1, защитника ФИО3

представителя Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела надзора и контроля в г. Белово Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО5 №6-4118-17-ИЗ/135/35/5 от 21.11.2017 о привлечении главного инженера ВЧДр ФИО2 «ВРК-2» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела надзора и контроля в г. Белово Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО4 №6-4118-17-ИЗ/135/35/5 от 21.11.2017 <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела надзора и контроля в г. Белово Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО4 Просит отменить данное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что в материалах административного дела не содержится распорядительного документа о проведении проверки в обособленном структурном подразделении общества – вагонном депо Белово, о сроках проведения проверки, протокола осмотра помещений, а также акта проверки. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано место и время совершения административного правонарушения, не указан состав административного правонарушения и статья КРФоАП, предусматривающая ответственность за данное нарушение, что является существенными недостатками протокола.

Представитель Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО4 с доводами жалобы не согласен.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 5.27.1 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 27.10.2017 № 3416 о расследовании (дополнительном расследовании) несчастного случая в отношении <данные изъяты> в период с 30 октября 2017 года по 14 ноября 2017 года была проведена проверка соблюдения норм трудового законодательства.

В соответствии со статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок организации и проведения проверок работодателей.

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» №294-ФЗ от 26декабря2008года, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, в том числе, цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения.

Как следует из протокола № 6-4118-17-ИЗ/135/35/5 от 14 ноября 2017 года, составленного начальником отдела надзора и контроля в г. Белово Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО4, с 30 октября 2017 года по 14 ноября 2017 года в <данные изъяты> в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права выявлены следующие нарушения трудового законодательства:

- В нарушение требований ст. 212 Трудового Кодекса РФ, п. п. 2.17.1, 2.17.2, 2,17.4, 2.17.5, 2.18.5 "Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте грузовых вагонов" (ПОТ РЖД-4100612-ЦВ-016-2012) 10 октября 2017 года на вагоносборочном участке (1 ремонтная позиция 12 пути) вагоноремонтного депо одновременно производились электросварочные и окрасочные работы.

- В нарушение требований ст. 212 Трудового Кодекса РФ, п.54 "Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосврочных работ" 10 октября 2017 года в вагоносборочном участке при проведении электросварочных работ применялись самодельные электродержатели.

- В нарушение требований ст.212 Трудового Кодекса РФ, п. 156 "в" "Правил по охране труда при работе на высоте 10 октября 2017 года на вагоносборочном участке (1 ремонтная позиция 12 путь) электросварочные работы на верхней обвязке грузового вагона производились с приставной лестницы.

- В нарушение требований ст. 212 Трудового Кодекса, п.28 "Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ" 10 октября 2017 года не были оформлены наряды-допуски на выполнение электросварочных и газосварочных работ на 1 и 2 ремонтные позиции 12 пути при одновременном производстве огневых и покрасочных работ.

- В нарушение требований ст. 212 Трудового Кодекса РФ, п. 2.17.4 место окраски грузового вагона на 1 ремонтной позиции 12 пути вагоносборочного участка при помощи пневматического распылителя не изолировано от соседних помещений сплошными несгораемыми перегородками и не оборудовано вентиляцией.

- В нарушение требований ст. 212 Трудового Кодекса РФ, п.63 "Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ" 10 октября 2017 года при выполнении газорезательных работ применялись редукторы, установленные на баллоне и бачке, с поврежденными манометрами (разбито стекло, отсутствуют стрелки и т.д.).

- В нарушение требований ст. 212 Трудового Кодекса РФ на вагоносборочном участке вагонного ремонтного депо эксплуатировалось установки для правки люков на вагоне с неисправным краном (отломан ограничитель поворота).

Время обнаружения правонарушения и место совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении не указаны.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Постановлением начальника отдела надзора и контроля в г. Белово Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО4 №6-4118-17-ИЗ/135/35/5 от 21.11.2017 <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В указанном постановлении в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10. КРФоАП отсутствуют сведения о времени обнаружения правонарушения и месте совершения.

Основанием для вынесения данного постановления стали: распоряжение от 27.10.2017 № 3416 о расследовании (дополнительном расследовании) несчастного случая, предписание №6-4118-17-ИЗ/135/35/1 от 14.11.2017, протокол об административном правонарушении №6-4118-17-ИЗ/135/35/5 от 14.11.2017.

Согласно положениям ст. ст. 24.1, 26.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП постановление должностного лица по делу подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в ходе которого следует установить все обстоятельства дела и по результатам рассмотрения вынести законное постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела надзора и контроля в г. Белово Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО4 №6-4118-17-ИЗ/135/35/5 от 21.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.27.1 КРФоАП, в отношении ФИО1, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Баженов