Решение № 02-3362/2025 02-3362/2025~М-1884/2025 2-3362/2025 М-1884/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 02-3362/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


16 июня 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3362/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился к фио с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что 12.06.2013 г. ООО «Сетелем Банк» и фио заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: сумма. 18.11.2020 банк уступил права требования на задолженность ответчика истцу, на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, однако ответчик свои обязательства не исполнила. Истец просит взыскать с фио сумму задолженности за период с 25.09.2013 г. по 18.11.2020 г. в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя – фио, который возражал относительно удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В материалах дела не представлено надлежащим доказательств заключения договора между ООО «Сетелем банк» и фио, не имеется самого договора, содержащего условия предоставления кредитных средств и подписи заемщика.

18 ноября 2020 года между ООО «Сетелем банк» и ООО «Феникс», заключен договор уступки прав требований № 55, согласно условиям которого банк передал истцу права требования по отношению к кредиторам, перечисленным в акте приема-передачи прав.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, что кредитору стало известно о предполагаемом нарушении его прав, вызванным нарушением договорных обязательств 18 ноября 2020 года, при заключении договора цессии.

Определением мирового судьи от 11 ноября 2021 года истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Исковое заявление поступило в районный суд 18 апреля 2025 года, направлено почтой России 16 апреля 2025 года, согласно штампу на конверте.

Соответственно, с момента отказа в вынесении судебного приказа прошло более трех лет.

На основании вышеизложенного, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении требований истца.

Указание на персональные данные ответчика в акте приема-передачи уступаемых прав не подтверждает наличие у данного лица обязательств перед кредитором.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств возникновения обязанности ответчика по уплате каких-либо задолженностей ввиду отсутствия договорных отношений с банком, а также пропуск срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Отказ в удовлетворении требований истца влечет за собой отказ во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья

Заборовская С.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2025 года.