Решение № 2-2329/2024 2-2329/2024~М-1535/2024 М-1535/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-2329/2024

УИД: 61RS0007-01-2024-002603-28

Дело № 2-2329/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СКМ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СКМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности в размере 304 371,75 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 243,72 руб., ссылаясь в обоснование своих требований на неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору от 29.05.2013 г. В соответствии с условиями указанного договора, ответчику был открыт банковский счет, на который перечислена сумма кредита – 250 000 руб. После подписания кредитного договора ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, в связи с чем, у него возникла обязанность по возврату использованных кредитных денежных средств. Вместе с тем, ответчиком нарушены условия указанного договора по погашению задолженности – ежемесячные обязательные платежи не вносились, что и повлекло образование задолженности. Поскольку в добровольном порядке ФИО1 Ню задолженность не погашает, то это и послужило основанием для обращения с иском о погашении всей суммы кредита и уплаты начисленных на него процентов.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и применении срока исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО2, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, а также заявил ходатайство о взыскании с ООО ПКО «СКМ» расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

29.05.2013 г. на основании заявления-оферты ФИО1 о предоставлении кредита, между ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО)) и ответчиком заключен кредитный договор № посредством открытия банковского счета, на который зачислена сумма кредита – 250 000 руб. Процентная ставка по кредиту – 31,87 % годовых, срок – до 29.05.2018 г.

Как видно из материалов дела, обязательства по условиям кредитного договора от 29.05.2013 г. ВТБ 24 (ЗАО) выполнил в полном объеме.

Впоследствии ФИО1 воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, произведя расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, в результате чего у него образовалась задолженность в общей сумме 304 371,75 руб.

28.11.2017 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») был заключен договор уступки прав требования №, по которому Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «СКМ» права требования в отношении задолженности должника ФИО1

26.01.2024 г. ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ».

Ответчиком до настоящего времени не погашении задолженность по кредитному договору № от 29.05.2013 г., в связи с чем, ООО ПКО «СКМ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, истец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 59 240 руб. Требование о погашении всей суммы задолженности Клиента по договору с установленным сроком оплаты ответчик проигнорировал.

Таким образом, у ООО ПКО «СКМ» как правопреемника Банка ВТБ (ПАО) имеется охраняемый законом интерес во взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Между тем, судом учитывается ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, заключенным между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 кредитным договором от 29.05.2013 г. предусмотрена обязанность клиента погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения возникает просроченная задолженность по процентам – в сумме неуплаченных процентов, включенных в минимальную сумму погашения (неуплаченной части минимальной суммы погашения).

Необходимо иметь ввиду, что срок действия кредита - это период времени от даты предоставления кредита до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

В соответствии с тарифными планами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, расчетный период, как и платежный, равен одному календарному месяцу. Датой начала платежного периода является дата, следующая за датой окончания расчетного периода.

Таким образом, по условиям кредитного договора от 29.05.2013 г. ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать образовавшуюся задолженность в сумме не менее минимального платежа.

С учетом установленных обстоятельств, срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу в соответствии с требованиями п. 1 ст. 200 ГК РФ, согласно которому, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из представленного расчета, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производились, в связи с чем, о нарушении своих прав банку стало известно с 30.06.2013 г. (дата очередного платежа).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО ПКО «СКМ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в марте 2021 г., а с иском в суд после отмены судебного приказа от 08.04.2024 г. – 07.05.2024 г.

Таким образом, с даты начала течения срока исковой давности до даты вынесения судебного приказа прошло более 7 лет.

Принимая во внимание, что с учетом обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, срок предъявления требований истек, истцом требования о восстановлении срока исковой давности заявлены не были, суд приходит к выводу, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям, заявленным ООО ПКО «СКМ» и по этим основаниям в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право воспользоваться услугами представителя предоставлено стороне в силу закона (ст. 48 ГПК РФ). Лицо, полагающее, что его права и законные интересы нарушены, свободно в выборе допустимых средств, применяемых для защиты и восстановления своих нарушенных прав и законных интересов.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

В данном случае спор разрешен по существу в пользу ФИО1

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчиком ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи на сумму 12 000 руб.

Таким образом, требования ответчика о взыскании судебных расходов законны и обоснованы.

Между тем, с учетом правового результата спора, с учетом объема выполненной представителем работы по составлению возражений на иск, участия представителя в судебном заседании, характера спора, категории и небольшой сложности дела, сложившейся в регионе стоимости услуг представителей при оказании юридической помощи, имеющихся в доступных информационных источниках сведений о ценах на рынке юридических услуг, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО ПКО «СКМ» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «СКМ» к ФИО1 о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО ПКО «СКМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 04 июля 2024 года.

Судья: Е.Н. Федотова