Решение № 2-94/2021 2-94/2021~М-72/2021 М-72/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-94/2021

Дело № 2-94/2021 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Билибино

Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Скороходовой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Савченко О.Ю.,

с участием

истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала РТРС ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»в лице филиала РТРС «Дальневосточный РЦ» (далее ФГУП «РТРС») о признании незаконным и отмене приказа № 05г от 21 января 2021 года «Об объявлении выговора ФИО1», компенсации морального вреда 50 000 рублей,

установил:

12 мая 2021 года ФИО1 обратился в Билибинский районный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала РТРС «Дальневосточный РЦ», в котором просил признать незаконным и отменить приказ № 05г от 21 января 2021 года о наложении дисциплинарного взыскания; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что с 17 июня 2016 года работает в ФГУП «РТРС» в должности электромеханика РТС Билибино цеха Анадырь.

14 января 2021 года у него были запрошены объяснения по факту технической остановки вещания 2-го мультиплекса на РТС Билибино цеха Анадырь 25 декабря 2020 года в рамках проводимого расследования.

В своем пояснении истец указал, что остановки вещания замечено не было, по причине отсутствия вещания к нему никто не обращался.

Приказом № 05г от 21 января 2021 года к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей, выразившееся в необеспечении надежной работы исправного, безаварийного передатчика 2-го мультиплекса на РТС Билибино.

Истец считает, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе и бессоннице.

Просит суд признать незаконным и отменить приказ № 05г от 21 января 2021 года о наложении дисциплинарного взыскания, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным в иске обстоятельствам и дополнительно пояснил, что в его обязанности входит обслуживание и наблюдение за оборудованием, то есть контроль за работой оборудования в рабочее время. Согласно должностной инструкции и графику обхода, который фиксируется в журнале, он проводит осмотр оборудования теле-радио-вышки. При выходе из строя оборудования в ночное и нерабочее время он работает только по согласованию с руководством, сам не имеет права производить никакие манипуляции с оборудованием. Когда на мониторинге фиксируется отклонение нормы температур, в случае понижения и повышения температуры, он действует строго по указанию дежурной смены. Анадырь работает удаленно, передача данных из Билибино идет через спутниковый канал, который имеет нестабильные свойства, могут быть кратковременные потери данных, поэтому в мониторинге отсутствовал сигнал, но на самом телесигнал в г.Билибино не пропадал.

Он запросил в организациях, которые ведут контроль за качеством телевещания в городе Билибино, они подтвердили отсутствие перебоев в работе первого и второго мультиплексов РТС. Согласно сведениям ЕДДС Администрации Билибинского района, которая отслеживает нарушение вещания, прерывания вещания замечено не было, что также подтверждается сотрудниками ЕДДС.

В связи с изложенным истец считает приказ работодателя незаконным, просит его отменить и взыскать материальный ущерб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. В письменном отзыве на исковое заявление указано, что по факту отсутствия вещания РТРС-2 на РТС Билибино Цеха Анадырь с 25.12.2020 по 26.12.2020 продолжительностью 11 часов 03 минуты, с целью установления причин и обстоятельств, способствовавших возникновению данной ситуации, проведено служебное расследование. В рамках служебного расследования установлено, что в период времени с 14 часов 50 минут (московское время) 25.12.2020 по 01 час 53 минуты 26.12.2020 наблюдалось отсутствие вещания РТРС-2 на РТС Билибино Цеха Анадырь, а именно: отклонение от нормальной работы передатчика 2-го мультиплекса по параметру отраженной мощности. В соответствии со штатным расписанием филиала, трудовым договором от 17.06.2016 № 04-28/74-16 и должностной инструкцией на РТС Билибино исправное состояние, безаварийную и надежную работу обслуживаемых устройств и оборудования обеспечивает электромеханик ФИО1. Взаимодействие между работником и работодателем осуществляется путем обмена электронными документами посредством сети интернет и по телефону. 25.12.2020 в 14 часов 53 минуты ОД цеха Анадырь ФИО 1 был совершен звонок ответственному ФИО1, который не ответил. Со слов жены он находился на охоте. Кроме того, в рамках проведенного расследования были запрошены объяснительные и рассмотрены докладные записки сотрудников.

По результатам проведенного служебного расследования установлены факты, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении электромехаником ФИО1 своих обязанностей, в части несоблюдения условий правильной эксплуатации оборудования в осенне-зимний период, предшествующий и способствовавший замерзанию передатчика и остановке вещания.

21.01.2021 был издан приказ об объявлении выговора ФИО1 за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, указанных в п. 3.1 должностной инструкции – не обеспечение надежной работы и исправного безаварийного передатчика 2-го мультиплекса.

Указал, что истцом не представлены доказательства причинения ему действиями ответчика нравственных и физических страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствиями нарушения его личных неимущественных прав. Доводы истца о причинении ему морального вреда являются необоснованными, противоречат нормам материального прав.

В дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик указал, что контроль за состоянием оборудования сети цифрового эфирного телевизионного вещания (далее СЦЭТВ) в РТРС осуществляется посредством Единой автоматизированной системой контроля и управления (далее АСКиУ), которая отражает текущее состояние работы оборудования СЦЭТВ с сохранением в журналах. Основным показателем исправности передающего оборудования а соответственно и наличие цифрового эфирного телевизионного вещания является выходная мощность (Вт) и как сопутствующий показатель – температура внутри корпуса передатчика.

Согласно графику, представленному ответчиком, в 14 часов 52 минуты (московское время) 25.12.2020 выходная мощность передатчика 2-го мультиплекса с 49,9 Вт снизилась до 0 Вт., показания температуры снизились с 14,340 до 00. При этом показания графика выходной мощности и температуры 1-го мультиплекса присутствуют в пределах нормы (т.1 л.д. 197-198).

Отключение 2-го мультиплекса ответчик объясняет тем, что все оборудование объекта размещено на одной стойке, при этом передатчик 2-го мультиплекса находится ниже 1-го мультиплекса.

После включения обогревателя (штатного конвектора) и прогрева помещения телекоммуникационного контейнера в 00 часов 46 минут 26.12.020 выходная мощность передатчика 2-го мультиплекса восстановлена.

Ответчик считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.19.2 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» оператора связи, осуществляющего эфирную наземную трансляцию общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов, а также эфирную цифровую наземную трансляцию телеканалов, получивших право на осуществление эфирного цифрового наземного вещания с использованием позиций в мультиплексах, определяет Президент Российской Федерации.

В силу Указа Президента РФ от 24 июня 2009 года № 715 "Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах" оператором связи, осуществляющим эфирную аналоговую и эфирную цифровую наземную трансляцию общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов на всей территории Российской Федерации, является федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть».

Согласно п.1.11 Предприятие имеет филиалы, к числу которых относится Дальневосточный региональный центр, г. Хабаровск (Дальневосточный РЦ).

Как следует из п.1.1 Положения о филиале ФГУП «РТРС» «Дальневосточный региональный центр» Дальневосточный РЦ является обособленным подразделением РТРС, осуществляющим его функции, в том числе на территории Чукотского автономного округа.

17.06.2016 между ФГУП «РТРС» и ФИО1 заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно приказу от 17.06.2016 № 190-к ФИО1 принят на должность «электромеханик телевидения участка телерадиовещания г. Анадырь РТС г. Билибино». Местом работы является н.п. Билибино, Чукотский автономный округ, филиал федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» «Дальневосточный региональный центр» (филиал РТРС «Дальневосточный РЦ» (т.1 л.д.40-44, 50).

С 01.06.2018 приказом от 21.05.2018 № 144К, на основании дополнительного соглашения к трудовому договору № 5, ФИО1 переведен на должность электромеханика телевидения на 0,3 ставки. Согласно п. 4.2 работник устанавливает время начала и окончания работы, перерывов в работе по своему усмотрению. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 12 часов в неделю (т.1 л.д. 46, 51).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

Согласно положениям ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарным проступком может быть признано только виновное не исполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, то есть для признания соответствующего деяния работника дисциплинарным проступком необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправность поведения работника, наличие его вины (в форме умысла или неосторожности), а также наличие причинно-следственной связи между указанным деянием работника и наступившими неблагоприятными последствиями.

Приказом работодателя от 21.01.2021 № 05г за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в не обеспечении надежной работы и исправного, безаварийного состояния передатчика 2-го мультиплекса на РТС Билибино Цеха Анадырь, повлекшее за собой его остановку, истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора явились материалы служебного расследования, проведенного работодателем: докладные записки начальника Цеха Анадырь от 28.12.2020, главного инженера от 28.12.2020, объяснительные инженеров СРиТ от 26.12.2020, 27.12.2020, объяснительная истца от 18.01.2020, утвержденный директором филиала РТРС «Дальневосточный РЦ» акт № 1 от 19.01.021 о служебном расследовании, 20.01.2021, которое проведено комиссией, созданной на основании приказа № 316 от 30.12.2020.

Из исследованного служебного акта № 1 от 19.01.2021 «О служебном расследовании», которое проводилось согласно приказу директора фидлиала ДРЦ ФГУП «РТРС» по факту технческой остановки вещания программ 2-го мультиплекса на РТСЧ цеха Анадырь, зафиксированной 25.12.2020. усматривается, что в период с 14-50 час. 25.12.2020 по 01-53 час. 26.12.2020 (время московское) на РТС Билибино Цеха Анадырь наблюдалось отсутствие вещания РТРС-2, а именно: отклонение от нормальной работы передатчика 2-го мультиплекса по параметру отраженной мощности. По системе мониторинга была зафиксирована авария на передатчике РТС Билибино. Срабатывала защита усилителя мощности по аварии Ротр. И Рах. По причине понижения температуры в технологическом контейнере до – 4 градусов. В помещении РТС была включена приточная вентиляция, дополнительная система обогрева была выключена, несмотря на устойчивую отрицательную температуру в Билибино.

Для нормальной работы передатчика, гарантированной производителем, необходимо соблюдение температурного режима помещения, где находится передатчик, для которого определена температура от +10°С. Для обеспечения нормальной работы передатчика, помещение оборудовано приточной вентиляцией и системой обогрева, включаемых в зависимости от температурных условий. Дополнительная система обогрева оборудования в условиях Цеха Анадырь включается дополнительно.

Попытка оперативных дежурных связаться с ответственным лицом, которым является истец, не увенчалась успехом. Для устранения аварийной ситуации был привлечен ФИО 2, не являющийся сотрудником РТРС, после прогрева передатчик вернулся к нормальному режиму работы (т.1 л.д. 107, 108-111, 112, 113, 114, 115-116, 118, 122123, 127-128).

Ответчиком в подтверждение своих доводов представлена выписка из КИД-2 (коэффициент исправного действия), данные которого формируются ежедневно на основании показаний АСКиУ. В выписке отражен факт отсутствия вещания второго мультиплекса на РТС Билибино общей продолжительностью 9 часов 48 минут (т.1 л.д. 196, 197-198).

Согласно п. 7.8 рабочей документации в холодное время года нормативная температура поддерживается тепловыделениями от работающего оборудования. Проектом предусмотрена установка дополнительного электрического отопления, состоящего из одного маслонаполненного радиатора NOBO мощностью 1,5 кВт со встроенным термостатом, поддерживающим заданную температуру в помещении (т.1 л.д. 199-214).

До применения дисциплинарного взыскания 26.12.2020 ответчик затребовал от истца письменное объяснение, об отсутствии которого 30.12.2020 был составлен акт (т.1 л.д. 117, 119).

28.12.2020 комиссией Цеха Анадырь Дальневосточного РЦ РТРС составлен акт от 28.12.2020, из которого следует, что в период с 14-52 мск. вр. 25.12.2020 до 00-41 мск. вр. 26.12.2020 отсутствовало вещание пакета программ РТРС-2. Причиной технической остановки явилась неисправность конвектора, что привело к понижению температуры внутри контейнера до – 4°С, вследсвие чего была зафиксирована авария по выходной и отраженной мощности на выходе передатчика Полярис ТВЦ2-50. 26.12.2020 в 00-25 работник (ФИО 2) прибыл на объект, включил обогреватель. В 00-41 час. 26.12.2020 передатчик вышел на нормальный режим работы. Общая продолжительность технической остановки составила 09 часов 48 мин. (т.1 л.д.215).

14.01.2021 ответчик повторно затребовал от истца письменное объяснение, которое получено работодателем 18.01.2021 и учтено при принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания.

В запрошенном работодателем объяснении от 18.01.2021, истец указал, что остановки телевещания в спорный период в г.Билибино замечено не было, служба ЕДДС г. Билибино и жители города не обращались к нему по поводу отсутствия вещания. Ситуация, когда на мониторинге в Анадыре, якобы, отсутствует телевещание, а по факту оно ведется, повторяется уже не в первый раз. Мероприятия по обслуживанию оборудования выполняются согласно графику. Дополнительное оборудование включается по мере необходимости, обусловленной низкими отрицательными температурами или указанием дежурного смены по звонку (т.1 л.д. 125).

С приказом ответчика от 21.01.2021 № 05г о наложении дисциплинарного взыскания истец ознакомлен 25.01.2021. Не согласившись с решением работодателя, истец обжаловал его в суд.

В предварительном судебном заседании истец пояснил, что в контейнере РТС, где расположено оборудование, стоит автоматическая система климат-контроля и кондиционирования, обеспечивающая поддержание стабильной температуры, а также дополнительный обогреватель, который должен включаться в холодный период, когда основная система подогрева не справляется. 25.12.2020 он вечером проверил контейнер РТРС, оборудование работало исправно, температурный режим был в норме. После этого он в свое нерабочее время направился в тундру за мясом и вернулся только на следующие сутки. Это место находится от города на значительном расстоянии, где сотовая связь отсутствует. По приезду домой жена ему сообщила, что его разыскивали сотрудники РТРС в связи с аварией на РТС. Впоследствии он узнал, что ФИО 2, которому смогли дозвониться дежурные из Анадыря, сходил по их поручению на РТС Билибино, принудительно включил обогреватель, после прогрева оборудование снова заработало. Предположил, что причиной отключения обогревателя явился скачок напряжения в районе «антенного поля», где расположена РТС, что привело к сбою в работе оборудования. Иных причин, которые могли повлечь сбой работы конвектора (дополнительного обогревателя) в телекоммуникационном контейнере, не указал.

После оглашения в судебном заседании при рассмотрении дела по существу сведений из филиала АО «Чукотэнерго» - «Северные электрические сети» от 24.06.2021, из которого следует, что в период с 24.12.2020 по 25.12.2020 в электроустановках на территрии г.Билибино АО «Чукотэнерго» аварийные и плановые работы с отключением электроустановок не проводились, перепады напряжения не зафиксированы (т.1 л.д.191), истец пояснил, что причиной сбоя обогревателя явилась его неисправность: «уставка», которая регулирует температуру на масляном радиаторе, западает, что иногда приводит к сбою в работе этого обогревателя. Система обогрева и кондиционирования некорректно работает уже два года, что не позволяет обеспечивать поддержание стабильной температуры, о чем он неоднократно сообщал вышестоящему руководству и в письменном и в устном виде, но на его сообщения о том, что обогреватель работает некорректно, руководство не реагировало. Сообщил, что по этому поводу написал много писем, в связи с чем и Хабаровск, и Анадырь давно знают об этой проблеме.

В судебном заседании была исследована поступившая от ответчика справка от 05.07.2021, подписанная начальником цеха Анадырь филиала «Дальневосточный региональный центр» РТРС, из которой следует, что по вопросу неисправности обогревателя (тепловой конвектор для зимнего периода) входящего в состав климатического оборудования телекоммуникационного контейнера, от ответственного за РТС Билибино ФИО1 ни письменных, ни устных обращений не поступало. Из опыта эксплуатации объектов сети цифрвого эфирного вещания на территории Чукотского АО обогреватели работают устойчиво, температурный режим обеспечивается (т.2 л.д.11).

После исследования указанной справки истец пояснил, что он сообщал о проблеме с конвектором устно в ноябре 2020 года бывшему начальнику цеха Анадырь ФИО 3, который в настоящий момент уволен их ФГУП «РТРС», и его местонахождение неизвестно.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания ФИО1 давал непоследовательные противоречивые показания в указанной части, суд относится критически к доводу истца о том, что последний поставил в известность работников цеха Анадырь о неисправности дополнительной системы обогрева (конвектора), и работодатель был осведомлен о неисправности указанного электрооборудования.

Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельство того, что в объяснительной от 18.01.2021, которую истец написал работодателю по его требованию сообщить о причинах аварии на РТС Билибино в спорный период времени, на вопрос: когда была включена дополнительная система обогрева, и если была включена, то по какой причине была отключена, истец ничего не сообщил о неисправности в системе дополнительного обогревателя. Он лишь указал, что дополнительное оборудование включается по мере необходимости, обоснованной низкими отрицательными температурами или указанием по звонку дежурного. Причина, по которой дополнительный обогреватель не был включен (не работал), истцом не указана. На это обстоятельство обоснованно указано представителем ответчика в судебном заседании (т.1 л.д.124, 125).

Довод истца о том, что в г.Билибино остановки вещания программ второго мультиплекса РТРС не наблюдалось, исследовался в судебном заседании.

Техник ООО «Чукотская телевизионная компания» (далее ООО «ЧТК») ФИО 4, опрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что работает по совместительству техником у ИП «Красильников», а также в ООО «ЧТК», в которой ФИО1 работает главным инженером. В его обязанности входит настройка и контроль работы телевизионного оборудования, его вещания и всего, что с этим связано, а также приборов, которые там установлены. Он устраняет недочеты, которые выявляются в работе кабельного телевидения, выполняет заявки населения. Установленное в ООО «ЧТК» оборудование записывает данные на предмет каких-либо ошибок, ведет их учет, а также по личной просьбе ФИО1 отслеживает качество вещания каналов, которые транслируются в г.Билибино, в том числе и каналов компании РТРС. Перед тем, как идти в судебное заседание он осмотрел log-файл телевизионного оборудования «ЧТК», которое фиксирует все ошибки телевещания в городе Билибино: никаких ошибок в вещании в указанный период не зафиксировано, пояснил, что (далее дословно) «даже намеков таких, как помехи, «пикселение», не было».

В ходе допроса свидетеля была исследована справка от 08.07.2021, ООО «Чукотская телекоммуникационная компания», выданная и подписанная самим свидетелем, в которой указано, что согласно log-файлам эфирного телеприема на головной станции ООО «ЧТК» наблюдались не критичные ошибки в принимаемом сигнале, в результат которых возможно частичное «рассыпание» картинки продолжительностью не более 2-3 секунд. 26.12.2020 в 00 часов 41 минуту работа 2-го мультиплекса возобновилась в штатном режиме. Остановки (прерывания) вещания более чем на один час зафиксировано не было (т.1 л.д. 217).

На вопрос суда, почему в справке указано, что в указанный период времени наблюдались ошибки в приеме телевизионного сигнала, признал, что ошибки, действительно, фиксировались, но некритичные. На вопрос разъяснить, в связи с чем указано, что работа второго мультиплекса в штатном режиме телевидения возобновилась только в 00 час. 41 мин., пояснил, что имеется ввиду, что прием сигнала перестал приниматься с ошибками. Не смог пояснить, почему в справке указано, что остановка вещания фиксировалась менее, чем на один час, указал, что остановки вещания не наблюдалось, объяснить противоречия, указанные в справке и в данных им показаниях, не смог. Пояснил, что, возможно, имеется ввиду частичное «рассыпание» картинки продолжительностью не более 2-3 секунд, отход от нормы от стабильного постоянного вещания, которое возможно в связи с погодными условиями. Но если сигнал слабый и «картинка рассыпается» (даже в том случае, если смотреть «картинку» невозможно), log-файл ошибку не покажет, это не считается ошибкой.

Свидетель ФИО 5, начальник отдела гражданской защиты администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район Чукотского автономного округа, опрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, пояснил, что служба ЕДДС администрации МО Билибинский муниципальный район работает круглосуточно, люди заступают на дежурство на 24 часа. ЕДДС является органом оперативного управления районного звена сил чрезвычайных ситуаций и осуществляет мониторинг чрезвычайных ситуаций на территории Билибинского района. Диспетчеры ЕДДС, в том числе, отслеживают непрерывность вещания телевидения, непрерывность работы операторов мобильной связи, о чем по истечении своего суточного дежурства они докладывают непосредственно главе муниципального образования. В ежедневных информационных донесениях за 25 и 26 декабря 2020 года, уведомлений о нарушениях вещания телесигнала не было. С учетом того, что диспетчеры непрерывно отслеживают ситуацию, свидетель предположил, что такого факта не было.

На вопрос, каким образом диспетчеры ЕДДС отслеживают, наличие либо отсутствие телевещания, а также качество принимаемого сигнала, ответил, что в кабинете службы ЕДДС стоят три телевизора, по которым диспетчеры смотрят программы новостей. При отсутствии вещания они сообщают об этом ему как начальнику Службы ЕДДС. Он проверяет работу диспетчеров утром, в обед и вечером. Документально это никак не фиксируется. Если сообщений об отсутствии телевещания не зафиксировано, значит, их не было. В связи с этим он предполагает, что остановка вещания не происходила.

Вместе с тем показания свидетеля, данные в судебном заседании, противоречат сведениям, изложенным в справке от 08.07.2021, подписанной ФИО 5, где указано, что за период времени с 23-00 час. 25.12.2020 до 01-00 час. 26.12.2020 (то есть за двухчасовой период) остановка вещания второго мультиплекса на сети РТРС более чем на один час времени не фиксировалась (т.1 л.д. 216), что свидетельствует о наличии сбоя в работе оборудования телевещания в городе Билибино в спорный период времени.

Опрошенный в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи свидетель ФИО 6, занимающий должность заместителя начальника производственно-технического отдела филиала РТРС «Дальневосточный РЦ», пояснил, что установка оборудования РТС – это телекоммуникационный контейнер, оборудованный в том числе климатической системой: кондиционерами, вытяжной вентиляцией, приточной вентиляцией и укомплектован конвектором - обогревателем с терморегулятором. В период перехода с летнего на зимний, с зимнего на летний период в обязанность электромеханика РТСЧ входит контроль за работоспособностью этого оборудования: он должен следить, как работают кондиционеры, вытяжная вентиляция, установлен ли регулятор температуры на вытяжной вентиляции, соответственно, и за работоспособностью конвектора – обогревателя. Когда меняются температуры дневные и ночные, то есть происходит переход с положительных температур на отрицательные, в этот момент необходимо проверить, обслужить и включить систему обогрева контейнера. В зимнее время конвектор должен быть подключен к электропитанию, то есть, включен в розетку? на нем должна быть установлена такая температура термодатчика, чтобы средняя температура в контейнере была не ниже 20°С, все конвекторы оборудованы этим устройством, Работник, ответственный за РТС, данные действия должен выполнить самостоятельно. За эксплуатацию РТС в городе Билибино ответственным назначен ФИО1, в связи с чем он несет ответственность за неисполнение возложенных на него обязанностей.

При исследовании представленной ответчиком таблицы КИД 2 за период с 21.12.2020 по 27.12.2020 пояснил, что это скриншот с автоматизированной системы контроля и управления с 25.12.2020 00:00 часов по 27.12.2020 до 06:00 по московскому времени, где показаны параметры передачи первого и второго мультиплекса. На графике видно, что передатчик первого мультиплекса работал исправно без отключения, в работе передатчика второго мультиплекса зафиксирован «провал» 25.12.2020 с 14:50 по 26.12.2020 - по времени он совпадает. Ниже указан график температуры внутри блоков передатчиков, зафиксированной системой мониторинга. Здесь видно, что до определенного момента температура передатчика первого мультиплекса понижалась, но передатчик не отключался, а передатчик второго мультиплекса дошел до определенного параметра температуры и отключился, в связи с этим произошла остановка вещания. Средняя температура передатчика первого мультиплекса за этот период 15,2°С, минимальное 15°С, максимальное 16°С. Средняя температура передатчика второго мультиплекса 14,34°С: минимальная 1°С, максимальная 16°С. Минимальное значение зафиксировано в момент, когда передатчик отключился, не работал, соответственно, охладился до температуры 1°С (л.д.197-198)

На вопрос истца, почему не отключился второй передатчик первого мультиплекса, если он расположен всего на 10 см. выше второго передатчика, свидетель ответил, что все зависит от того, как расположены передатчики, от устройства каждого из них, один из передатчиков, может быть более закрыт, может, менее охлаждаться, может быть, у него охлаждающий вентилятор не так работает и т.п. – двух идентичных приборов не существует, каждый имеет свои особенности, это зависит от года выпуска, особенности сборки.

На вопрос истца, возможно ли, что выходной мощности было достаточно, чтобы покрыть близлежащие дома, которые находятся в зоне действия передатчика, обеспечить им прием телевещания, ответил, что при заданной мощности в самом контейнере кто-то бы смог принять сигнал, не исключая того, что в передатчике отключился усилитель мощности, который усиливал сигнал, а формирователь при этом работал, но вещание на весь населенный пункт в таких условиях невозможно. В своей практике он не встречал, чтобы на мониторинге выходная мощность телесигнала была равна нулю, показывая, что передатчик не работает, а вещание при этом транслировалось - это невозможно.

Пояснил, что если в КИД 2 указано, что выходная мощность зафиксирована - ноль, то вещатель вправе не оплачивать услуги РТРС, потому что в таком случае подразумевается, что происходит остановка вещания.

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании пояснил об обстоятельствах аварии на РТС Билибино следующее. Ему позвонили из дежурной смены РТРС цех г.Анадырь и попросили сходить на объект РТРС и разобраться с ситуацией, в связи с тем, что они не смогли дозвониться до ФИО3. Сказали, что в контейнере низкая температура, из-за этого у них возникли проблемы на оборудовании, надо разобраться с температурным режимом внутри контейнера. Он пошел к ФИО4 домой, взял у нее ключи от контейнера. Когда он прибыл, в контейнере было прохладно, температура на тот момент в контейнере, действительно, была достаточно низкая. Приточная вентиляция была выключена, обогреватель находился в нерабочем состоянии, он был включен в розетку, но, видимо (далее дословно) «там что-то заело». Он его выключил из розетки, включил, поставил калорифер на максимум, дождался, когда в контейнере станет тепло, перезагрузил оборудование, после чего дежурный смены ему отзвонился и сказал, что все восстановлено. Температура на конвекторе, как правило, выставляется +15°С, +20°С, в связи с тем, что оборудование само греется, и нет необходимости его усиленного обогрева. Приточную вентиляцию он не отключал. Пробыл в контейнере примерно полчаса.

Указал, что, действительно, в его практике были случаи, когда у определенной группы жителей города не показывают каналы, но полагает, что причина не в плохой работе оборудования, а в некачественных ресиверах, установленных на телевизорах потребителей вещания. Пояснил, что это его предположение, технического образования он не имеет, не является специалистом.

С учетом вышеприведенных доказательств, представленных сторонами, суд считает доказанным, что в период времени с 00:00 часов 25.12.2020 по до 06:00 27.12.2020 по московскому времени в г.Билибино произошла авария в работе обрудования РТС, что привело к сбою телевещания в указанный период.

Доводы истца о том, что в службе ЕДДС администрации МО Билибинский муниципальный район не было зафиксировано остановки телевещания, опровергаются представленными справками, где указано о наличии «ошибок» в телевещании, и остановке телевещания в указанный период «не более чем на один час», таблицами КИД 2, где зафиксирована выходная мощность передатчика мультиплекса-2, близкая к нулю, показаниями свидетеля ФИО 6, указавшего, что при таких выходных данных, которые зафиксированы в спорный период при работе оборудования мультиплекса-2 РТС в г. Билибно, невозможно вещание.

Косвенно указанное обстоятельство подтвердил и сам истец, указав в судебном заседании, что ЕДДС и ООО «ЧТК» находятся в непосредственной близости от станции, в центре города, поэтому не исключено, что телесигнал, покрывал незначительное расстояние, при этом такой мощности недостаточно, чтобы вещание сохранилось во всем городе.

Но даже службы, отслеживающие наличие телевещания в городе, которые находятся в непосредственной близости от объекта РТС, фиксировали в указанный период времени ошибки в принимаемом сигнале, влекущие «рассыпание картинки», а также остановку вещания второго мультиплекса не более чем на час с 23-00 час 25.12.2020 по 01-00 час 26.12.2020.

Остановку в работе оборудования РТС подтвердил в судебном заседании и свидетель ФИО 2, указавший, что для возобновления работы оборудования ему пришлось 26.12.2020 прогреть контейнер до необходимой температуры и перезагрузить оборудование мультиплекса-2, после чего оно заработало, и телевещание было восстановлено, что подтвердил ему дежурный цеха Анадырь.

Довод истца о том, что в ходе разбирательств, связанных с вынесением ему дисциплинарного взыскания, его супруга ему напомнила, что, вернувшись в третьем часу ночи домой, он сам проверял, включив телевизор, наличие телевещания, и все каналы работали, о чем он впоследствии вспомнил сам, опровергается показаниями свидетеля ФИО 2, который пояснил ФИО1 в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp», что время, затраченное на восстановление работы оборудования РТРС заняло почти два часа. Прежде чем пойти в контейнер РТРС, ему пришлось зайти домой к истцу, чтобы забрать ключи от контейнера у его супруги, поскольку сам ФИО1 в городе отсутствовал, и примерно полчаса провести в контейнере, ликвидируя последствия аварии. Учитывая, что телевещание программ второго мультиплекса в штатном режиме в г.Билибино было восстановлено в 8 часов 41 минуту по местному времени, а во время посещения ФИО 2 квартиры истца с целью получения у супруги ФИО1 ключей от контейнера, последний дома отсутствовал, проверку наличия телевещания в третьем часу ночи 26.12.2020 истец осуществить не мог.

Указанное также подтверждается сведениями, содержащимися в пояснительной записке дежурного инженера цеха Анадырь ФИО 7, из которой следует, что в адрес ФИО1 совершены звонки в 23-40 час. и 00-06 час. (московское время), получено сообщение «абонент недоступен», в связи с чем работникам дежурной смены пришлось разыскать ФИО 2 и просить его ликвидировать аварию на РТС (т.1 л.д.58).

Как указал истец в судебном заседании и подтвердил свидетель ФИО 2, резкое понижение температуры в телекоммуникационном контейнере 25.12.2020 и 26.12.2020 было вызвано некорректной работой конвектора, который включается в контейнере в осеннее-зимний период времени и позволяет устанавливать необходимую для работы телеоборудования температуру. Сбой в работе обогревателя привел к аварии в работе оборудования передатчика мультиплекс-2.

Как указал свидетель ФИО 6, в спорный период времени графики работы передатчика второго мультиплекса на РТС зафиксировали отклонение от нормальной работы передатчиков второго мультиплекса по параметру отраженной мощности. Данные отклонения рассматриваются как нарушение в работоспособности оборудования.

Пунктом 2.2 трудового договора № 04-28/74-16 от 17.06.2016, заключенного между сторонами, установлено, что трудовая функция по должности конкретизируется с учетом особенностей организации производства, труда и управления, с указанием прав и ответственности, а также требований и квалификации, знаниями и навыками, необходимыми для выполнения трудовой функции, в должностной инструкции.

30.09.2016 истец ознакомлен с должностной инструкцией, которой установлены должностные обязанности электромеханика (т.1 л.д. 53-55).

Согласно пп. 3.1, 3.2 должностной инструкции электромеханика телевидения цеха Анадырь от 30.09.2016, с которой истец ознакомлен, электромеханик обеспечивает исправное состояние, безаварийную и надежную работу обслуживаемых устройств и оборудования на радиотелевизионных станциях, правильную их эксплуатацию в соответствии с технической документацией, утвержденными схемами организации спутниковой связи, действующими техническими условиями и нормами. Кроме того в обязанности электромеханика входит взаимодействие по вопросам оперативно-технического обслуживания станции ЦНТВ с оперативно-техническим персоналом цеха Анадырь, арендаторами связи и сторонними организациями, поддержание связи с ответственным дежурным о неисправностях оборудования. Осуществляет контроль эфирного вещания средств объектов ЦНТВ.

Истцом в суд представлена другая должностная инструкция – от 28.05.2018, сведений об ознакомлении с которой у работодателя истца отсутствуют. В соответствии с пп.3.1, 3.2 указанной должностной инструкции электромеханик осуществляет контроль эфирного вещания средств РТС. Участвует в устранении аварийных ситуаций на технических средствах, каналах, линиях, оконечном оборудовании, задействованных для оказания мультисервисных услуг.

Как указал истец в судебном заседании, в его обязанности не входит обеспечение исправного состояния и безаварийной работы обслуживаемых устройств и оборудования на РТС. Он согласно п.3.1 должностной инструкции от 28.05.2018 обязан осуществлять контроль за состоянием оборудования, и в случае обнаружения проблем в работе оборудования РТС, сообщать об этом дежурному смены цеха Анадырь.

Вместе с тем, исходя из содержания вышеприведенных пунктов должностных инструкций именно добросовестный контроль, выявление неисправностей в работе оборудования РТС и своевременное уведомление о возникших неисправностях в работе оборудования обеспечивает его исправное состояние и безаварийную работу. С учетом вышеизложенного п.3.1 должностной инструкции электромеханика РТРС от 30.09.2016 не противоречит пункту п.3.1 должностной инструкции электромеханика РТРС от 28.05.2018.

Истец указал, что он ознакомлен с должностной инструкцией от 28.05.2018, работает именно по ней, в связи с чем считает незаконным ссылку в приказе о привлечении его к дисциплинарной ответственности на недействующую должностную инструкцию.

Представитель ответчика пояснил, что в ходе служебного расследования выяснилось, что подпись ФИО1, свидетельствующая о его ознакомлении в должностной инструкцией от 28.05.2018 в отделе кадров отсутствует, по требованию руководства истец направил работодателя документ об ознакомлении с указанной инструкцией только в январе 2021 года, в связи с чем у работодателя не было оснований при вынесении дисциплинарного взыскания ссылаться на неисполнение работником обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, с которой работник не ознакомлен.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором, что следует из ч.3 ст.68 ТК РФ.

Согласно положениям ст.22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что обязанностью работодателя как стороны трудовых отношений является предоставление работнику полной и достоверной информации об условиях, в которых работник осуществляет свою трудовую функцию, установленных локальными нормативными актами работодателя, в частности, должностной инструкцией.

Факт ознакомления с локальными нормативными актами подтверждается подписью работника на листе ознакомления с указанием фамилии, имени, отчества, даты ознакомления и проставления личной подписи.

Учитывая, что обязанности, за неисполнение которых истец привлечен к дисциплинарной ответственности, сохранены и в должностной инструкции, которую работодатель принял в 2018 году, суд не усматривает нарушения прав истца при использовании работодателем должностной инструкции от 2016 года, даже при условии работы истца в соответствии с должностной инструкцией от 28.05.2018.

Напротив, привлекая истца к дисциплинарной ответственности за неисполнение обязанностей, закрепленных в той должностной инструкции, с которой истец ознакомлен, работодатель действовал в соответствии с требованиями трудового законодательства, запрещающего требовать от работника исполнения обязанностей, указанных в должностной инструкции, с которой работник не ознакомлен под роспись.

Сведениями о том, что ФИО1 ознакомился с должностной инструкции от 08.05.2018, согласился с положениями, указанными в ней, работодатель не располагал, в связи с чем им правомерно в приказе о наложении дисциплинарного взыскания приведена ссылка на ту инструкцию, с которой истец был ознакомлен под роспись. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах работодатель правомерно не сослался на пункты инструкции, с которой работник на 25.12.2020 (день аварии на ТРС Билибино) не был ознакомлен. Вместе с тем истец привлечен работодателем к ответственности за неисполнение тех обязанностей, которые содержатся, в том числе, и в должностной инструкции от 28.05.2018. Таким образом, даже при условии, что истец действовал в соответствии с новой должностной инструкцией (о чем работодатель не был осведомлен) он обязан был исполнять обязанности по контролю эфирного вещания средств РТС, своевременно выявлять и ставить в известность работников цеха Анадырь о неисправностях в работе оборудования.

Суд не может согласиться с доводом истца о том, что ответственность за не ознакомление истца с должностной инструкцией от 28.05.2018 лежит на работодателе. Учитывая, что именно истцом представлена в суд часть должностной инструкции от 28.05.2018 (страница об ознакомлении с указанной должностной инструкцией отсутствует, истцом не представлена), суд приходит к выводу о том, что работодатель исполнил свою обязанность и направил в адрес истца указанную инструкцию, в то время как истец не выполнил обязанность о направлении работодателю копии указанного документа, содержащего его подпись после ознакомления (т.1 л.д.8-10).

К доводу истца о том, что работодателем утерян экземпляр должностной инструкции от 28.05.2018, который им своевременно подписан, суд относится критически, поскольку истцом также не представлен свой экземпляр документа, содержащий его подпись и подтверждающий ознакомление с указанной должностной инструкцией до января 2021 года.

С учетом показаний истца, что проблемы с работой конвектора в контейнере наблюдались и ранее, показаний свидетеля ФИО 2 в судебном заседании, сообщившего о том, что и ранее у системы обогрева наблюдались проблемы в работе, суд приходит к выводу о наличии обязанности электромеханика ТРС Билибино принять меры к извещению руководства РТРС о неисправностях оборудования, которые могут повлечь перебои и остановку в его работе, приводящие к возникновению аварий и других чрезвычайных ситуаций на объекте.

Принимая во внимание, что авария на РТС г. Билибино произошла по причине выхода из строя конвектора, который должен поддерживать необходимую для оборудования РТС температуру в телекоммуникационном контейнере, проблемы в работе которого наблюдались и ранее, и истец был об этом осведомлен, согласно справке начальника цеха Анадырь филиала Дальневосточный РЦ РТРС от 15.07.2021, по вопросу неисправности обогревателя (теплового конвектора), входящего в состав климатического оборудования телекоммуникационного контейнера, от ФИО1 за последние два года обращений не поступало, суд приходит к выводу о том, что истец ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, а именно: ненадлежащим образом осуществлял контроль и выявление неисправностей в работе оборудования РТС, тем самым не обеспечил исправное состояние и безаварийную работу обслуживаемых устройств и оборудования на РТС.

Доводы истца о том, что он и в письменном и в устном виде сообщал руководству Анадыря и Хабаровска об имеющихся неисправностях в работе системы обогрева опровергаются исследованными и приведенными выше доказательствами.

Таким образом, судом установлена причинная связь между некачественно произведенным контролем за оборудованием и необеспечением его исправного состояния, что привело к его остановке.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (редакция от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по делам об оспаривании дисциплинарного взыскания на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место и могло являться основанием для применения дисциплинарного взыскания;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях истца усматривается нарушение должностных обязанностей, возложенных на него работодателем, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, соразмерность, срок соблюдены.

Оценивая соответствие тяжести допущенного истцом проступка и примененного взыскания, с учетом характера нарушения, обстоятельства совершения проступка, суд приходит к выводу о выполнении работодателем положений ч.5 ст.192 ТК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено фактов нарушения ответчиком трудовых прав истца. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконным и отмене приказа № 05г от 21 января 2021 года «Об объявлении выговора ФИО1», компенсации морального вреда 50 000 рублей, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»в лице филиала РТРС «Дальневосточный РЦ» (далее ФГУП «РТРС») о признании незаконным и отмене приказа № 05г от 21 января 2021 года «Об объявлении выговора ФИО1», компенсации морального вреда 50 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа с подачей апелляционной жалобы в Билибинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.Ю. Скороходова

Мотивированное решение составлено 22 июля 2021 года

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле № 2-94/2021, находящемся в производстве Билибинского районного суда Чукотского автономного округа

Судья Е.Ю. Скороходова