Решение № 7-193/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 7-193/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7-193/2019
г. Вологда
25 февраля 2019 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.02.2019, которым постановление инспектора ДПС 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 01.12.2018 №..., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 01.12.2018 №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО2 от 10.12.2018 постановление инспектора оставлено без изменения.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление и решение должностных лиц, указывая на их незаконность.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что 01.12.2018 двигался в утреннее время на своем автомобиле, был остановлен сотрудниками ДПС, предвидя, что инспектор попросит документы, которые находились в бардачке, он за минуту до того как инспектор подошел к автомобилю, отстегнул ремень безопасности. Факт того, что он был пристегнут, может подтвердить пассажир, находившийся в его автомобиле.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе ФИО1, ссылаясь на недоказанность его вины, просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что 01.12.2018 в 06 часов 45 минут у дома <адрес> ФИО1, управлял транспортным средством ..., будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Должностным лицом и судьей на основании имеющихся в деле доказательств было установлено, что водительское кресло автомобиля, которым управлял ФИО1, оборудовано ремнем безопасности, однако заявитель не был им пристегнут.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 01.12.2018 №..., рапортом инспектора ДПС, видеозаписью, из содержания которой видно, что водитель автомобиля ..., находится в автомобиле не пристегнутый ремнем безопасности, оцененными судьей городского суда в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения опровергаются вышеприведенными доказательствами. Из рапорта инспектора ДПС следует, что ФИО1 управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Основания сомневаться в добросовестности должностных лиц при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения отсутствуют.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 12.6 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.02.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева