Решение № 2-1225/2017 2-1225/2017~М-985/2017 М-985/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1225/2017

Дело № 2 - 1225/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Кирилиной И.Н.,

при секретаре Зимовец И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь», третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, оплаты расходов услуг нотариуса, штрафа,

установил:

В суд обратился истец ФИО1 с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь», третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, оплаты расходов услуг нотариуса, штрафа.

Требования истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заёмщику денежные средства.

Сумма кредита - 229 301 руб. 60 коп.

Срок кредита - 60 мес.

В условия Кредитного договора (п.2.1.1.) было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика.

В соответствии с данным условием Банком была списана со счета сумма в размере 67 821 руб. 60 коп. в качестве оплаты страховой премии.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Нарушение Банком ст. 782, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании ООО СК «Ренессанс Жизнь») был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 67 821 руб. 60 коп. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках Программы коллективного страхования. Срок страхования составляет 60 месяцев с момента выдачи полиса. Кроме того, в Заявлении на страхование, полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно Страховщику, и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банка, оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, императивное указание в условиях страхования на отказ от возврата страховой премии со ссылкой на ст. 958 ГК РФ не соответствует п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В данном случае условие о не возврате страховой премии или ее части при отказе страхователя от договора страхования изложены императивно, не предоставляя потребителю права выбора, тогда как п. 3 ст. 958 ГК РФ является диспозитивной нормой ввиду указания законодателя — «если договором не предусмотрено иное».

У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Таким образом, включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит норме ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, согласно ч.3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В данном случае Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление, как и кредитный договор, заполнены машинописным текстом, т. е. сотрудником Банка.

В соответствии с п.10 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования. Таким образом, при заключении кредитного договора Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг. В данном случае банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный осознанный выбор. Данная точка зрения соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 марта 2016 года по делу № Ф60-58331/2014. Процесс заключения договоров кредитования и страхования был организован таким образом, что они были подписаны под влиянием заблуждения; банком не обеспечено предоставление достоверной информации, обеспечивающей понимание потребителем свойств предлагаемых финансовых услуг.

Учитывая характер договора кредитования, неразрывность заключения договоров кредитования и страхования с потребителем во времени и месте, предоставление информации об услугах, как страхования, так и кредитования единолично сотрудником банка, а также получение банком выгоды (в виде вознаграждения по агентскому договору, процентов на сумму кредита, в которую входит сумма страховой премии по договору страхования) исполнителем должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, понимание права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг, также доказано соблюдение таких гарантий.

Подпись в конце договора, в том числе кредитного договора, не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий, отказаться от отдельных условий потребитель имеет возможность только отказавшись от заключения договора в целом (что не соответствует ст. ст. 819, 927 ГК РФ, ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым при заключении кредитного договора страхование жизни и здоровья заемщика кредита не является обязательным). В данном случае злоупотребление правом со стороны Банка приводит к тому, что кредитный договор заключен на невыгодных потребителю условиях: страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования (равного сроку кредита) и суммы кредита, уплачивается единовременно, а также в силу условий договора страхования — не подлежит возврату.

28.06.2016 г. Истцом в адрес ООО СК «Ренессанс Жизнь» была направлена претензия с требованиями о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от договора страхования в связи с утратой интереса. В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и п.2. ст. 958 ГК РФ, определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи. Таким образом, 28.06.2016 г. Истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию.

Кроме того, в силу п.1 ст. 942 ГК РФ размер страховой суммы является существенным условием договора страхования. В соответствии с п.5 страхового полиса страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности страхователя по кредитному договору и выплачивается в пределах непогашенной ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Таким образом, к моменту исполнения должником своих обязательств перед банком по кредитному договору в полном объеме размер текущей задолженности будет равен нулю. Соответственно, размер страховой суммы, в пределах которой Страховщик принял на себя обязательства по договору страхования жизни заемщика кредита, к моменту полного исполнения обязательств по кредитному договору также будет равен нулю. Однако, если договор страхования заключен на срок действия кредитного договора, то наступление страхового случая по договору страхования предполагается вероятным в течение всего периода действия договора. Следовательно, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, на момент, когда кредитные обязательства заемщика — страхованного лица исполнены им в полном объеме, страховая выплата де-факто не может быть осуществлена Страховщиком, поскольку ее размер рассчитывается исходя из размера страховой суммы по договору страхования, который к тому моменту становится равным нулю. Таким образом, в данном договоре страхования размер страховой суммы является неопределенным и фактически не согласованным сторонами, а Страховщик вводит застрахованного в заблуждение относительно существенного условия договора страхования, а также фактического срока действия договора страхования.

Кроме того, императивное указание в полисе страхования на отказ от возврата страховой премии со ссылкой на ст. 958 ГК РФ не соответствует п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В данном случае условие о не возврате страховой премии или ее части при отказе страхователя от договора страхования изложены императивно, не предоставляя потребителю права выбора, тогда как п. 3 ст. 958 ГК РФ является диспозитивной нормой ввиду указания законодателя — «если договором не предусмотрено иное».

При этом пунктом 11.3. Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредит: на которых был заключен между сторонами договор страхования, предусмотрено, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика (в соответствии с п. 11.4. Условий — 98% от оплаченной страховой премии), если иное не предусмотрено договором. Однако, данные Условия Правил страхования не соответствуют императивным нормам п.3 ст. 958 ГК РФ, а также заведомо направлены на фактическое лишение страхователя права на получение полного возмещения части страховой премии пропорционально времени, в течении которого не действовало страхование. Кроме того, учитывая тот факт, что ответчиком не предоставлялось документального подтверждения реального несения административных расходов, указанных в п. 11.4. условий Правил страхования, а также не указывалось на локальный нормативный акт, которым был бы установлен соответствующий перечень административных расходов, то указание на несение данных расходов не имеет правового значения в данном случае.

Отказом от удовлетворения требования истца Ответчик нарушает его права, как потребителя на отказ от услуги. Исходя из смысла ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как данная услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Кроме того, условие, содержащееся в страховом полисе: «При отказе Страхователя от Договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится. (согласно ст. 958 ГК РФ)» - не соответствует ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласно которой, потребитель в праве отказаться от исполнения договора и выполнения работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные доводы истца соответствуют сложившейся судебной практике по аналогичным делам и правовой позиции Верховного суда Российской Федерации.

Кроме того, ссылка в полисе страхования на ст. 958 ГК РФ не соответствует п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В данном случае условие о не возврате страховой премии или ее части при отказе страхователя от договора страхования изложены императивно, не предоставляя потребителю права выбора, тогда как п. 3 ст. 958 ГК РФ является диспозитивной нормой ввиду указания законодателя — «если договором не предусмотрено иное».

У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий.

В данном случае злоупотребление правом приводит к тому, что договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях: страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования (равный сроку кредитования) и суммы кредита, уплачивается единовременно, в силу условий договора страхования — не подлежит возврату при досрочном отказе потребителя от договора.

Таким образом, истец фактически пользовался услугами страхования с ДД.ММ.ГГГГ (дата включения договора страхования) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления претензии с требованием о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования) - 5 месяцев. В связи с досрочным прекращением действия договора страхования страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Расчет:

67 821 руб. 60 коп. / 60 мес. * 5 мес. = 5 651 руб. 80 коп.

67 821 руб. 60 коп. - 5 651 руб. 80 коп. = 62 169 руб. 80 коп.

Таким образом, часть денежной суммы за услуги страхования в размере 62 169 руб. 80 коп. подлежит возврату, а отказ Ответчика возвратить сумму страховой премии нарушает действующее законодательство Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей - ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери Истца как потребителя, необходимость вращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ Истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении суда вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (см. п. 45 постановлен Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 421, 782, 958 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ защите прав потребителей», ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просит:

- взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Истца часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 62 169 руб. 80 коп.;

- взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Истца сумму морального вреда в размере 10 000 рублей;

- взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Истца стоимость оплаты нотариальных расходов в размере 1260 рублей;

- взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Истца сумму штрафа в размере 50°/ взысканной суммы.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени, дате, месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки.

Ответчик ООО СК «Ренессанс Жизнь» представителя в судебное заседание не направило, о времени, дате, месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в деле имеется расписка, письменный отзыв, из которого следует, что требования истца противоречат положениям Указания ЦБ РФ №3854 – У от 20.11.2015 г., истцом пропущен досудебный срок обращения с требованием об отказе от договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, регламентированного Указанием ЦБ РФ № 3854-У от 20.11.2015 г., а так же разработанным в соответствии с данным указанием Полисным условиям, а именно п.6.3. Полисных условий от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных приказом Генерального директора №160512 – 01-од. В силу Указания ЦБ РФ №3854 «О минимальных (стандартах) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Исковым заявлением подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Ренессанс Жизнь» была направлена претензия с требованиями о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца от договора страхования в связи с утратой интереса. Причиной требования возврата части страховой премии указан отказ истца от предоставления ему услуг по личному страхованию, а не погашение кредита, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения требований истца. Истец обратился в адрес страховщика с требованием о возврате страховой премии ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении пятидневного срока, установленного Указанием ЦБ РФ №3854-У «О минимальных (стандартах) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» от ДД.ММ.ГГГГ и Полисными условиями к договору страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страховании. Доказательств того, что истец был лишен возможности в установленные сроки обратиться к страховщику с требованием о возврате страховой премии, и что сделка является кабальной, что истец имеет право на возврат страховой премии, суду не представлено. Ссылаясь на положения п.п. 4.4. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (Утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) в отзыве указано, что при заключении договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения названного договора страхования суду не представлено. При заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни здоровья или без такового обеспечения. Согласно п.2 ст. 940 ГК РФ договор заключен в соответствии с письменным Заявлением истца на добровольное страхование. Истец дал свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем по договору, а так же подтвердил то, что получил на руки «Полисные условия», сам Полис страхования жизни, что он ознакомлен с указанными документами, согласен с ними и обязуется исполнять условия страхования. Ссылку истца о том, что незаконно включено в Полисные условие положение о том, что при досрочном расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением кредита, страхователю выплачивается часть страховой премии за вычетом административных расходов страховщика, общество считает голословным, поскольку истцом не приведено ни одного доказательства незаконности данного пункта, поскольку в силу п.3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. В данном случае, договором предусмотрено иное, а именно возврат премии за вычетом административных расходов страховщика. Истец был информирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО КБ «Ренессанс Кредит» решения о предоставлении кредита. Все вышеуказанное подтверждается собственноручной подписью истца в указанном договоре на добровольное страхование. Общество не совершило противоправных действий в отношении истца. В материалах гражданского дела представлены документы, подтверждающие правомерность действий ответчика в рамках договора страхования и отсутствие каких – либо нарушений прав истца как потребителя, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Исковые требования истца вытекают из положений страхового законодательства (ГК РФ), правоотношения сторон находятся вне рамок регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку к отношениям по страхованию могут применяться только общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению. Поскольку основное требование истца (предмет иска) не является законным и обоснованным, не подлежат удовлетворению судебные расходы истца, в т.ч. расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю.

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» представителя в судебное заседание не направило, о времени, дате, месте судебного заседания извещено надлежащим образом, согласно сведениям сайта «Почта России» судебная корреспонденция получена адресатом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

Таким образом, физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих их условиях получения кредита.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Пунктом 2 статьи 935 ГК РФ определено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных, страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заёмщику денежные средства.

Сумма кредита - 229 301 руб. 60 коп.

Срок кредита - 60 мес.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (страхователь) и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (страховщик) был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. Страховая премия составила 67 821 руб.

Договор страхования, заявление о добровольном страховании подписаны истцом ФИО1, с условиями договора страхования и правилами страхования от несчастных случаев он был ознакомлен, они были понятны и он с ними согласен.

Из материалов дела следует, что в положениях кредитного договора №, заключенного между истцом и банком, не имеется условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что условия договора были согласованы сторонами, истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора страхования, которые не изменялись ни страховщиком, ни кредитором в одностороннем порядке, условия страхования носили добровольный характер и основаны на волеизъявлении ФИО1

В нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации истец не представил суду допустимых доказательств того, что согласие на заключение договора страхования носило вынужденный характер.

При заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора заключить кредитный договор и договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита либо только кредитный договор, ФИО1 не был лишен права отказаться от заключения договора страхования, либо заключить его с иной страховой компанией. Положения кредитного договора не содержат условий об отказе в выдаче кредита в случае возражения заемщика против заключения договора страхования.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Суд полагает, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о договоре страхования, в том числе обо всех платежах, предусмотренных договором, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Истец не представил суду доказательства, что ему была представлена неполная информация о договоре страхования при его заключении.

Как следует из п. 2 ст. 942 ГК РФ, соблюдение каких-либо дополнительных императивных условий, кроме как указание размера страховой суммы, сведений о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица, осуществляется страхование (страхового случая), о сроке действия договора, законом по договору личного страхования не требуется.

Согласно п. 3 ст. 947 ГК РФ в договорах личного страхования страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма есть денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 10 указанного Закона при осуществлении личного страхования страховая сумма и способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

Из указанного следует, что размер страховой суммы и порядок ее определения определяют стороны договора по своему усмотрению.

В договоре четко указаны страховая сумма в размере, страховая премия. Поскольку ФИО1 не отказался от заключения договора страхования на таких условиях, не возражал против указанных размеров страховой суммы, страховой премии, следовательно, размер страховой суммы и страховой премии был сторонами согласован, что подтверждается подписью ФИО1 в договоре страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со ссылкой на положения ст. 782 ГК РФ, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с претензией, где указал, что в связи с отказом истца от предоставления ему услуг по личному страхованию, комиссия за подключение к Программе коллективного страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен ответ, из которого следует, что договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным надлежащим образом, в связи с чем, в заявленном требовании о возврате уплаченных денежных средств (страховой премии) страховщик вынужден отказать. В настоящее время договор страхования является действующим и Страховщик несет ответственность по рискам, указанным в договоре. Согласно абз. 2 п.3 ст. 958 ГК РФ договор страхования может быть расторгнут по инициативе страхователя. Предложено направить в адрес общества заявление на досрочное расторжение, оригинал договора страхования, копии двух страниц документа, удостоверяющего личность.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вместе с тем, разрешая исковые требования, суд исходит из того, что правоотношения сторон, основанные на договорах добровольного страхования жизни и здоровья, а также финансовых рисков регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, при досрочном прекращении договора страхования страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование только в том случае, если прекращение договора имело место по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

При этом, п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ предусмотрено наличие совокупности двух условий, при которых договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен.

Однако, доказательств наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о невозможности наступления обусловленных договорами страховых случаев и прекращения страховых рисков по обстоятельствам иным, чем страховой случай, истцом не представлено.

В силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальными правовыми нормами, изложенными в главе 48 Гражданского кодекса РФ и Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", положения которого отсылают к Правилам страхования и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6.3. Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита предусмотрено, что страхователю предоставляется пять рабочих дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течение которого возможно аннулирование договора страхования. Желание страхователя аннулировать договор страхования должно быть подтверждено письменным заявлением. Договором страхования может быть предусмотрен иной период в течение которого возможно аннулирование договора страхования, но не менее 5 рабочих дней.

Пунктом 11.3. предусмотрено, что в случае досрочного расторжения Договора в отношении Застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного Застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного Застрахованного, за вычетом административных расходов Страховщика, если иное не предусмотрено договором.

В иных случаях досрочного расторжения действия Договора страхования в связи с отказом Страхователя от договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается Страхователю.

Суд приходит к выводу, что согласно требованиям закона, а также условиям заключенного между сторонами договора страхования, при досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, поскольку отказ истца от страхования не свидетельствует о прекращении страхового риска

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истица уплаченной ею страховой суммы в размере 62 169 руб. 80 коп.

Из материалов дела следует, что требований о расторжении договора страхования истец не заявлял, равно как и требований о признании недействительными договора страхования, кредитного договора, либо их условий.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, оплаты нотариальных услуг и штрафа являются производными от основного требования о взыскании суммы, уплаченной по полису страхования, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения указанных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца 62 169 рублей 80 копеек, 10 000 рублей – компенсацию морального вреда, 1260 рублей – оплату нотариальных услуг, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Кирилина

Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2017 года.

Председательствующий И.Н. Кирилина