Решение № 2-1225/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1225/2017

Дело № 2-1225/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г.Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л. В., при секретаре Павловой О.П.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании переданных по договору денежных средств и стоимости строительных материалов, неустойки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 предъявлены к ФИО3 исковые требования о расторжении договора возмездного оказания услуг на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ №б/н; взыскании с ответчика переданных по данному договору 55000 руб., стоимости строительных материалов в сумме 73905,66 руб., неустойки в сумме 180000 руб.

В обоснование иска указано, что 20.04.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг на строительно-отделочные работы. Пунктом 3.1 договора стороны согласовали цену договора, равную 180000 руб. В течение срока действия договора истец передал ответчику 120000 руб. в счет оплаты услуг и 85000 руб. на закупку материалов. Кроме того, истцом был закуплен и передан ответчику стройматериал: керамический гранит на сумму 10069,49 руб. и керамическая плитка (в ассортименте) на сумму 63836,17 руб. Работы должны были быть выполнены ответчиком в период с 20.04.2016 по 20.06.2016. (п. 1.2.1 договора). В нарушение условий договора указанный срок оказания услуг ответчиком пропущен. До настоящего момента ФИО3 на связь не выходит, на телефонные звонки не отвечает, работу не выполняет. 28.07.2016 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до 08.08.2016 предоставить отчетные документы по закупленным материалам и возврату неиспользуемой суммы, выполнить оплаченную работу с предложением установить новый срок. 19.09.2016 в адрес ФИО3 направлено уведомление о расторжении договора возмездного оказания услуг на строительно-отделочные работы от 20.04.2016. Требование о выполнении в трехдневный срок с момента получения уведомления возврата денежных средств и материалов ФИО3 исполнено не было. 27.09.2016 истцом в адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства и материалы, требование ответчиком не исполнено.

В ходе судебного разбирательства истец, поддерживая указанные выше требования к ответчику, подтверждая изложенные в исковом заявлении обстоятельства, дополнительно пояснял, что из указанных в исковом заявлении переданных ответчику 205000 руб. он просит возвратить 55000 руб., в подтверждение передачи которых истцом у ответчика была отобрана расписка, остальные денежные средства истец передавал ответчику без получения от него документов, подтверждающих данное обстоятельство, а 80000 руб. он по просьбе ответчика зачислил на банковскую карту ФИО4 (после заключения брака - ФИО5) А.А., от иска к которой он отказался. Последняя, в свою очередь, передавая зачисленные на ее банковскую карту денежные средства ФИО3, также документов, подтверждающих данное обстоятельство, не оформила. Факт передачи стройматериалов ответчику помимо документов, подтверждающих их закупку, следует из подписанного в период рассмотрения данного дела в Пролетарском районном суде г.Твери соглашения между истцом и ответчиком 14.11.2016. Данным соглашением ответчик обязался выполнить указанные в договоре работы в срок до 08.12.2016, однако после подписания соглашения к работе не приступил, принятых обязательств не исполнил, неустойку не выплатил, судебные расходы и стоимость строительных материалов не возместил.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании позицию истца поддерживал, просил суд иск удовлетворить.

Истец и его представитель не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по месту его жительства, однако за получением судебных извещений в отделение связи не являлся, что суд расценивает как уклонение от их получения. Данное обстоятельство с учетом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ дает суду право признать его извещенным о месте и времени рассмотрения дела и разрешить спор в его отсутствие.

С учетом мнений истца и его представителя суд рассмотрел настоящее дело в заочном порядке.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что 20.04.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался в период с 20.04.2016 по 20.06.2016 выполнить в квартирах <адрес> следующие работы: подготовку стен и оклейку обоев; устройство перегородок; сан.узел под ключ; укладку плитки на пол; укладку ламината; устройство проводки под ключ; установку дверей, а заказчик обязался создать ему необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену, равную 180000 руб. Указанные обстоятельства следуют из пунктов 1.1, 1.2, 3.1 договора.

В силу п.п.2.2.1, 2.2.2 договора заказчик был обязан предоставить исполнителю материалы и документы для оказания услуг по настоящему договору, оплатить услуги исполнителя в соответствии с разделом 3 договора.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик должен был оплачивать исполнителю в счет оплаты цены договора еженедельно по 30000 руб.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, что подтверждено объяснениями истца и не опровергнуто актом приемки-сдачи работ либо иными допустимыми доказательствами, опровергающими данное обстоятельство.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Письмом от 19.09.2016 истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора, однако оно не было получено ответчиком и было возвращено истцу с отметкой отделения связи за истечением срока хранения, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора.

Кроме того, как было указано выше, 14.11.2016 в ходе рассмотрения настоящего дела Пролетарским районным судом г.Твери истцом и ответчиком было подписано соглашение, согласно которому ответчик обязался выполнить указанные в договоре работы в срок до 08.12.2016, однако после подписания соглашения к работе не приступил, принятых обязательств так и не исполнил.

Учитывая изложенное, а также положения ст.450 ГК РФ, требование истца о расторжении заключенного с ответчиком договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В обоснование иска истец указывал, что он передал ответчику 120000 руб., при этом он просит взыскать 55000 руб., в подтверждение которых представлена расписка ответчика от 20.04.2016, из которой следует, что он получил от истца 55000 руб. на закупку материала. Доказательств возврата указанной суммы суду не представлено.

Разрешая требования о взыскании стоимости переданных ответчику материалов в размере 73 905,66 руб., суд исходит из следующего.

Судом установлено, что истцом были приобретены и доставлены стройматериалы на общую сумму 73905,66 руб., что следует из представленных суду договора купли-продажи от 17.05.2016, чека от 01.06.2016 №7652, расходной накладной от 01.06.2016 №1831.

Доказательств того, что переданный ответчику отделочный материал был возвращен ФИО1, ответчиком не представлено, таким образом, с него в пользу истца надлежит взыскать стоимость материала в размере 73905,66 руб.

Согласно п. 4.5 договора в случае нарушения сроков оказания услуг, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 900 руб. за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки по договору, суд находит его обоснованным.

О снижении данной неустойки по ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено, оснований снижать ее по собственной инициативе суд не усматривает, доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, необоснованной выгоды со стороны истца либо об его недобросовестном поведении, способствующем увеличению размера неустойки, отсутствуют, истец ограничил суму неустойки ценой договора.

Кроме того, указанным выше соглашением от 14.11.2016 ответчик обязался выплатить истцу неустойку в сумме 200000 руб. в срок до 01.03.2017.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за оказание юридической помощи в связи с рассмотрением данного дела им было оплачено в Адвокатское бюро «Партнеры» 25000 руб., что подтверждено квитанцией серии АА 000042.

Принимая во внимание объем выполненной работы при подготовке искового заявления, учитывая время, затраченное на участие представителя истца в судебных заседаниях, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что данные расходы подлежат полному возмещению ответчиком, проигравшим спор.

Расходы истца, связанные с оплатой почтовых отправлений, в размере 311,23 руб., подтвержденные кассовыми чеками от 19.09.2016 и от 27.09.2016, суд относит к судебным расходам, которые на основании ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования - городского округа город Тверь подлежит взысканию госпошлина в размере 6589,06 руб. (300 руб. за требование, не подлежащее оценке, и 6289,06 руб. (5200 руб. + 1% от 108905,66 руб. (55000 руб.+73905,66 руб. + 180000 руб. - 200000 руб.).

Руководствуясь ст. 194-198,233-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании оплаченных по договору денежных средств и стоимости переданных строительных материалов, неустойки удовлетворить.

Расторгнуть заключенный 20.04.2016 между ФИО1 и ФИО3 договор б\н возмездного оказания услуг на строительно-отделочные работы.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 переданные ему по договору денежные средства в размере 55000 руб., в возмещение стоимости переданных строительных материалов 73905,66 руб., договорную неустойку в размере 180000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25000 руб., почтовых расходов - 311,23 руб. Взыскать с ФИО3 госпошлину в бюджет муниципального образования - городского округа город Тверь в размере 6589,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В.Пержукова