Апелляционное постановление № 22-2774/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 4/17-197/25

25RS0029-01 -2021-011147-78

Судья Мильчакова Г.И. Дело № 22-2774/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 02 июля 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой А.А.,

при секретаре Везовской В.Д.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

защитника – адвоката Николаева Н.Е.,

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 22.04.2025, которым представление начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы, удовлетворено. Заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от 30.09.2024, на лишение свободы, из расчет один день лишения свободы за один день принудительных работ, на неотбытый срок 01 год 02 месяца 19 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22.04.2025.

Заслушав доклад судьи Захаровой А.А., выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, в удовлетворении представления о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы отказать, прокурора Зайцевой А.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 07.02.2022 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 13.07.2023 условное осуждение по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 07.02.2022 отменено с направлением осужденного ФИО1 для исполнения наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 30.09.2024 неотбытая ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 07.02.2022 заменена на принудительные работы на срок 01 год 09 месяцев 12 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Начальник ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в Уссурийский районный суда Приморского края с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, назначенного приговором суда.

22.04.2025 Уссурийским районным судом Приморского края указанное представление удовлетворено, осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы сроком на 01 года 09 месяцев 12 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о несогласии с постановлением суда. Полагает, что допущенное им нарушение порядка отбывания наказания является несущественным. При этом за весь период отбывания наказания в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю он лишь единожды нарушил установленный порядок отбывания наказания. Вместе с тем, судом не приняты во внимание его доводы и объяснения. В связи с чем, просит постановление отменить, оставить без изменения постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 30.09.2024, которым ему неотбытая часть наказания была на принудительные работы.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона. Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, в том числе, является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В силу положений ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В соответствии с разъяснениями п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения участников процесса, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах и соответствуют им.

Суд также исследовал данные о личности осужденного, выслушал объяснения последнего о причинах, по которым он допустил нарушение порядка отбывания наказания и, решая вопрос о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, оценил все эти доказательства в совокупности.

Нарушений прав ФИО1 при рассмотрении представления судом не допущено, осужденный принял в судебном заседании участие, его защиту осуществлял адвокат, назначенный судом в порядке ст. 51 УПК РФ, при отсутствии у него защитника по соглашению, в судебном заседании непосредственно были исследованы все материалы, обосновывающие представление, стороны имели возможность представлять суду дополнительные доказательства.

Так, суд в соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ при рассмотрении ходатайства начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1 исследовал в судебном заседании представленные в обоснование представление материалы, выслушал представителя администрации, осужденного, защитника и прокурора, а также исследовал иные приобщенные по ходатайству сторон документы, имеющие значение для разрешения заявленного представления, и с учетом установленных данных пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии с актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения № 508 от 25.03.2025 у последнего установлено состояние опьянение (в 19-08 в выдыхаемом воздухе 0,35 миллиграмм на литр абсолютного этилового спирта; в 19-28 в выдыхаемом воздухе 0,33 миллиграмм на литр абсолютного этилового спирта). Согласно протокола № 10 заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю от 26.03.2025 ФИО1 за нарушение требований п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УПК РФ водворен в помещение для нарушителей сроком на 14 суток, а постановлением начальника учреждения от 26.03.2025 он признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, и на основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ заменил ему неотбытое наказание на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в суде первой и апелляционной инстанции, осужденным не оспаривался. Сведений об обжаловании решения по признанию ФИО1 злостным нарушителем, осужденным не представлено и в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы подлежит удовлетворению, ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Судом первой инстанции также правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание (исправительная колония общего режима).

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о малозначительном характере допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания, ввиду чего не являющегося основанием для признания его злостным нарушителем в целом сводятся к несогласию осужденного с выводами суда и оценкой фактических обстоятельств дела.

Условия и процедура признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания судом первой инстанции проверены и обоснованно признаны соответствующими положениям ст. ст. 116, п. «в» ст. 60.14 УИК РФ.

Сведений об отмене постановления от 26.03.2025 о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка отбывания наказания, представленные материалы не содержат.

В связи с чем, выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным суду материалам, в том числе сведениям, характеризующим личность осужденного, а также имеющимся доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию осужденного с выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Вместе с тем, выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

Таким образом, обжалованное судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 22.04.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи кассационных представления, жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Захарова