Апелляционное постановление № 22-1205/2025 УК-22-1205/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 4/17-3-96/2025

Судья Петров А.В. Дело № УК-22-1205/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 23 октября 2025 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Тришкина С.А.,

с участием прокурора Богинской Г.А.,

осужденного ФИО1

при секретаре Якимовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 01 августа 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богинской Г.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2019 года ФИО1 осужден по п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 12 января 2018 года, конец срока – 11 января 2026 года.

В Дзержинский районный суд Калужской области поступило ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, поскольку необоснованно указано о наличии взысканий за период с 2018 по 2020 годы, так как он находился в это время в следственном изоляторе и не был осужден. Суд не вправе ссылаться на одни и те же нарушения, не учитывает, что это уже четвертое его ходатайство. Последнее нарушение им было допущено в 2023 году и снято. Для отбывания наказания в виде принудительных работ его не нужно передавать в другое государство, гражданином которого он является.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Также учитывается, возместил ли осужденный частично или полностью причиненный ущерб или иным образом загладим вред, причиненный в результате преступления. При этом должны учитываться причины, в силу которых вред, причиненный преступлением, не возмещен или возмещен не в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, и другие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из исследованных материалов, в том числе личного дела осужденного, следует, что ФИО1 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 14 дисциплинарных взысканий, часть из которых, вопреки утверждениям осужденного, получены в период отбывания наказания, а не нахождения в следственном изоляторе, 1 раз проводилась профилактическая беседа. Также имеет 6 поощрений. Администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, имеется положительная динамика исправления. Администрация исправительного учреждения и ее представитель в судебном заседании считают нецелесообразной замену ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Отбывает наказание в обычных условиях. 19 августа 2021 года принято распоряжение о нежелательности пребывания (проживания в РФ) ФИО1

При таких сведениях, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 суд не усмотрел, поскольку достаточных и убедительных данных о том, что ФИО1 твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного ему судом и что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в настоящее время не имеется, о чем правильно указано в постановлении суда. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, полагая доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 01 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: