Приговор № 1-24/2019 1-565/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 1-24/2019

Публ. № 1-565/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ижевск 10 января 2019 г.

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Трубицыной Т.А., при секретаре судебного заседания Жещуке Д.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Зениной Н.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кириллова О.Б., предоставившего удостоверение № и ордер № от <дата>, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> около 20 часов 20 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом находился у <адрес> г. Ижевска, где они увидели ранее незнакомого им Потерпевший №1 В это время у ФИО1 и неустановленного в ходе предварительного следствия лица возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно умысел на открытое хищение имущества, находившегося при гр. Потерпевший №1 С целью совершения преступления ФИО1 и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор и заранее распределили между собой преступные роли.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> около 20 часов 20 минут ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо у <адрес> г. Ижевска подошли сзади к Потерпевший №1, при этом неустановленное в ходе следствия лицо согласно отведенной ему преступной роли с целью подавления возможного сопротивления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой руками толкнуло Потерпевший №1 в спину, отчего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на землю. ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, осознавая противоправный характер своих действий, действуя совместно и согласованно и по единому преступному умыслу с неустановленным в ходе следствия лицом, убедившись, что Потерпевший №1 лежит на земле и не может оказать должного сопротивления, сорвал с плеча Потерпевший №1 рюкзак, из которого умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 и не представляющую материальной ценности. После чего неустановленное в ходе следствия лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО1, потребовало у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «LeEco LeTV Le2 pro X626» стоимостью 6855 рублей. Получив правомерный отказ на свое требование в передаче телефона, неустановленное в ходе следствия лицо, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой нанесло Потерпевший №1 один удар кулаком в лицо, причинив Потерпевший №1 сильную физическую боль и моральные страдания. После чего ФИО1 и неустановленное в ходе следствие лицо, опасаясь быть задержанными на месте совершения преступления, с похищенной банковской картой Потерпевший №1 с места преступления скрылись. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 <дата> около 21 часа 22 минут пришел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу <адрес>, где осуществил покупки товаров на сумму 6992 рубля 52 копейки, расплатившись за покупки похищенной у Потерпевший №1 банковской картой с бесконтактной системой платежей PayPass, тем самым умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета Потерпевший №1, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес>, деньги в сумме 6992 рубля 52 копейки.

Умышленными совместными преступными действиями ФИО1 и неустановленного в ходе следствия лица Потерпевший №1 были причинены сильная физическая боль, моральные страдания, телесные повреждения характера кровоподтека на лице, ссадины на слизистой оболочке нижней губы, которые согласно заключению эксперта № от <дата> вреда здоровью Потерпевший №1 не причинили, и материальный ущерб на общую сумму 6992 рубля 52 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, суду показал, что <дата> они встретились с ФИО12, познакомился с ним в гостях, пошли гулять на <адрес> г.Ижевска около 18.00-19.00 часов. ФИО12 предложил выпить, он ему сказал, что нет денег, ФИО12 сказал, что найдет их. Он пошел в сторону в кусты, в туалет, когда вернулся, увидел, что потерпевший лежит рядом с ФИО12. ФИО12 дал ему рюкзак, он оттуда достал банковскую карточку, отдал портфель. Далее ФИО12 нанес удар потерпевшему, он сказал ему, хватит и сказал отпустить потерпевшего. Вину признает полностью, раскаивается, выводы для себя сделал. Желает создать свою семью и жить нормальной жизнью. Принес извинения потерпевшему.

Согласно заявления о явке с повинной ФИО1, в который сознался в совершенном им преступлении, а именно в том, что <дата> в вечернее время он находился в <адрес> у <адрес> г.Ижевска с другом ФИО12, где ФИО12 увидел мимо проходящего парня, нанес удары, а он сам забрал из рюкзака банковскую карту, с этой карты приобрели в магазине «КБ» спиртные напитки, которые употребили. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме. (л.д.68).

Явку с повинной ФИО2 подтвердил в полном объеме, указав, что писал ее добровольно, положения ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены и понятны. Суд признает данную явку относимым и допустимым доказательством по делу. Нарушений УПК РФ при ее отобрании судом не установлено.

Суд считает, что вина подсудимого в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании установлено, что <дата> он шел домой по <адрес> около 20:45 часов, находился в легком опьянении, пил пиво 1.5 литра, был одет в ветровку, штаны, кроссовки, при нем был рюкзак, удостоверение, паспорт, лежавшие в рюкзаке, ключи от дома, и два сотовых телефона, один в кармане другой в рюкзаке на спине. Телефон лежал в кармане штанов. Также были банковские карточки «Виза голд» Сбербанка России, на счете было около 8 000 рублей. Он шел в наушниках, слушал плеер, краем глаза заметил на перекрестке группу людей, далее получил толчок в спину и упал в кусты. У него выхватили рюкзак, потом он поднялся. Нападавших не видел, в последующем увидел одного мужчину, который держал рюкзак, второй мужчина доставал вещи из рюкзака. Первый мужчина держал его за куртку и передал рюкзак второму. Первый мужчина требовал снять рюкзак, второй мужчина начал смотреть вещи, он достал паспорт из рюкзака, изъял банковскую карту. Потом у него зазвонил сотовый телефон в кармане, первый мужчина потребовал отдать сотовый телефон, на что он отказал и получил удар в нижнюю губу кулаком. Второй мужчина сказал его не трогать, затем ему вернули рюкзак, и они скрылись по пер.Интернациональный. Забрали только карту. Содержимое одежды они не проверяли. Около 21:20 часов ему на телефон пришло смс сообщение, что карта заблокирована, и уведомление что были списаны денежные средства, уведомлений было около 5-6. Карту он не успел заблокировать. Пин-код у него не спрашивали, были угрозы по поводу телефона, первый мужчина сказал, что если не отдаст телефон, то ему попадет. Ему

возместили всю похищенную сумму с карты, исковых требований нет. Подсудимый требований не высказывал, допускает, что толкнуть мог другой человек. Подсудимый приостанавливал насильственные действия, после удара в губу он сказал второму его не трогать. Просит строго подсудимого не наказывать. Подсудимый был одет в кроссовки и джинсы. В полицию обратился через час после событий.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании, установлено, что подсудимый является ее сыном, проживают совместно в <адрес>. В Ижевск сын поехал за паспортом, далее ее пригласила инспектор и рассказала об обстоятельствах дела. У них не полная семья, три сына. Сына может охарактеризовать как спокойного, он всегда помогал с воспитанием, также помогал материально, всегда их отучала от насилия. Он всегда готов заступиться за слабых.

У сына больной желудок.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании, установлено, что с ФИО2 знакомы 3 года, проживают совместно 2,5 года. По характеру он хороший, спокойный, всегда помогал ей и ее родителям. Работал. Ей известно, что инициатива совершить преступление исходит не от него.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного, а именно:

- заявлением гр.Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые <дата> около 20 часов нанесли побои и похитили банковскую карту, с которой в последствии произвели покупки на сумму 6992 рубля. /л.д.10/;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> г. Ижевска. Зафиксирована обстановка на момент осмотра. /л.д.11-13/;

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у гр. Потерпевший №1 имеются повреждения характера кровоподтека на лице; ссадины на слизистой оболочке нижней губы. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов ограниченной травмирующей поверхности. Эти повреждения вреда здоровью не причинили. /л.д.17/;

- протоколо осмотра предметов от <дата>, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Le Eko». В телефоне обнаружены входящие сообщения с номера «900» за <дата> /л.д.19-22/;

- показаниями специалиста ФИО10 от <дата>, которая показала, что рыночная стоимость мобильного телефона марки «LeEco LeTV Le 2 PRO X626» составляет 6855 рублей. /л.д.24-25/;

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята выписка по банковской карте ХХХХ ХХХХ ХХХ2 5913 в ПАО «Сбербанк России». /л.д.40-42/;

- протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого была осмотрена выписка по банковской карте ХХХХ ХХХХ ХХХ2 5913 в ПАО «Сбербанк России». /л.д.43-46/;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого был осмотрен диск, предоставленный по запросу из магазина «Красное и белое» /л.д.50-53/;

- заявлением ФИО1, который сознался в совершенном им преступлении, а именно в том, что <дата> в вечернее время он находился в <адрес> у <адрес> г. Ижевска с другом ФИО3, где ФИО4 увидел мимо проходящего парня, нанес удары, а он сам забрал из рюкзака банковскую карту, с этой карты приобрели в магазине «КБ» спиртные напитки, которые употребили. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. /л.д.68/;

- протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 среди представленных ему на опознание трех мужчин уверенно опознал ФИО1, как мужчину, который в конце августа 2018 года у одного из домов по <адрес> г. Ижевска вместе с еще двумя мужчинами напал на него. Именно опознанный им мужчина отобрал у него рюкзак, из которого похитил банковскую карту. Опознал уверенно по чертам лица, телосложению. /л.д.73-76/.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель поддержал квалификацию действий подсудимого В.А. в полном объеме.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности собранных по делу доказательств.

В судебном заседании объективно установлено, что ФИО1 <дата> около 20 часов 20 минут у <адрес> г. Ижевска, вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подошли сзади к ранее незнакомому Потерпевший №1, при этом неустановленное в ходе следствия лицо согласно отведенной ему преступной роли с целью подавления возможного сопротивления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой руками толкнуло Потерпевший №1 в спину, отчего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на землю. ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, осознавая противоправный характер своих действий, действуя совместно и согласованно и по единому преступному умыслу с неустановленным в ходе следствия лицом, убедившись, из рюкзака похитил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 и с места преступления скрылись. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 <дата> около 21 часа 22 минут пришел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу <адрес>, где осуществил покупки товаров на сумму 6992 рубля 52 копейки, расплатившись за покупки похищенной у Потерпевший №1 банковской картой с бесконтактной системой платежей PayPass, тем самым умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета Потерпевший №1, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес>, деньги в сумме 6992 рубля 52 копейки.

Умышленными совместными преступными действиями ФИО1 и неустановленного в ходе следствия лица Потерпевший №1 были причинены сильная физическая боль, моральные страдания, телесные повреждения характера кровоподтека на лице, ссадины на слизистой оболочке нижней губы, которые согласно заключению эксперта № от <дата> вреда здоровью Потерпевший №1 не причинили, и материальный ущерб на общую сумму 6992 рубля 52 копейки.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат показаниям подсудимого, а также согласуются с письменными доказательствами по делу, проанализированными судом выше.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения ФИО1 согласуются между собой, не противоречат друг другу, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого ФИО1 по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия ФИО1 были открытыми и очевидными для потерпевшего и совершены с корыстной целью. Предварительный сговор нашел свое подтверждение в согласованных действиях неустановленного лица и подсудимого и был совершен заранее, до совершения объективной стороны преступления. Насилие было применено неустановленным лицом в присутствии подсудимого, стало средством подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего и носило характер не опасного для жизни и здоровья. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, опознавшего ФИО1, как лицо совершившее в отношении него преступление, показаниями подсудимого ФИО1 и заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, протоколом осмотра документов, выпиской из банковской карты.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

<данные скрыты>

Суд считает необходимым признать ФИО1 по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

В совершении преступления подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном. Признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (наличие психического расстройства, состоит на учете в РКПБ), полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, принесение ему извинений, положительные характеристики, в соответствии с п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, однако, у суда нет оснований признавать их совокупность исключительной, дающей право на применение ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Согласно пояснениям подсудимого состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершением им преступления, причиной совершения им преступления явилось корыстное желание и желание выпить.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы подсудимого и достоверно свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, в судебном заседании не представлено, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего, суд не усматривает. Других обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом также не установлено

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих - суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказаний.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Учитывая указанные положения закона, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, его менее активную роль при совершении преступного деяния, признание подсудимым вины и раскаяния в содеянном, добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд считает возможным при наличии установленных обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию совершенного преступления ФИО1, предусмотренного п.п. «а,г» ч 2 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую, то есть считать данное преступление преступлением средней тяжести.

Разрешая данный вопрос, суд, принимает во внимание способ совершения преступления, тот факт, что подсудимый сам насилия к потерпевшему не применял, учитывая последующее поведение подсудимого и добровольное возмещение им ущерба. Исходя из фактических обстоятельств дела и личности подсудимого - суд пришел к выводу о меньшей степени его общественной опасности и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ ( условное осуждение)

Установлено, что ФИО1 ранее судим <дата> Октябрьским районным судом г. Ижевска по ст.228.1 ч.1 УК РФ <данные скрыты>

С учетом снижения категории преступления и совершении ФИО1 преступления средней тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд на основании ч.4 ст. 74 УК РФ считает возможным по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> сохранить условное осуждение и наказание по данному приговору исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного по п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить и избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Из-под стражи освободить из зала суде немедленно.

ФИО1 находился под страже в период времени с <дата> по <дата> включительно.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступление по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ на менее тяжкую, считать совершенное ФИО1 преступление - преступлением средней тяжести.

Приговор от <дата> Октябрьского районного суда г. Ижевска в отношении ФИО1, осужденного по ст.228.1 ч.1 УК РФ <данные скрыты> - исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство о уголовному делу - выписка по карте, диск с видеозаписью - хранятся при уголовном деле (л.д.43-46), в силу ст.ст.81, 82 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления через суд, постановивший приговор. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: