Апелляционное постановление № 22К-976/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 3/10-27/2020

Судья Галаган М.И. Дело № 22-976


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении апелляционного производства

г. Воронеж 29 мая 2020 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Беляевой Э.А. (единолично),

при секретаре Попове В.С.,

с участием прокурора Малесиковой Л.М.,

осужденного ФИО1 <данные изъяты>, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 <данные изъяты>, на постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 7 февраля 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы от 4.02.2020, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным письменного ответа начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Воронежской области Шорохова О.В. от 30.12.2019 по обращению ввиду его несогласия с данным приговором и необходимости возобновления производства по уголовному делу в порядке главы 49 УПК РФ.

установил:

4.02.2020 осужденный ФИО1, отбывающий наказание по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 10.10.2017 по п. «б» ч.4 ст. 132, ст. 2 ст. 135 УК РФ к 14 годам лишения свободы, обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным письменного ответа начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Воронежской области Шорохова О.В. от 30.12.2019 по обращению ФИО1 ввиду его несогласия с данным приговором и необходимости возобновления производства по уголовному делу в порядке главы 49 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением судьи Ленинского районного г. Воронежа от 7.02.2020 отказано в принятии к рассмотрению жалобы осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 7.02.2020, как незаконное и необоснованное, поскольку оно вынесено вопреки положениям ст. 125 УПК РФ, а потому нарушает его право на защиту, так как обращение осужденного в прокуратуру в порядке главы 49 УПК РФ предусмотрено законом. Указывает, что в содержании письменного ответа прокурором Шороховым О.В. от 30.12.2019 упоминается о ранее проведенной проверки законности и обоснованности приговора Россошанского районного суда Воронежской области от 10.10.2017 и осужденному было сообщено о причинах отказа в принятии мер прокурорского реагирования. Сообщает, что он действительно неоднократно в период с 10.10.2017 по 31.01.2018 обращался с просьбой провести прокурорскую проверку его доводов о незаконности вынесенного приговора, и получил ответ заместителя прокурора Воронежской области, опровергающий его доводы, с которым не согласен. Считает, что начальник уголовно-судебного управления прокуратуры области Шорохов О.В. своим ответом от 30.12.2019 нарушил порядок рассмотрения обращения, дал ему произвольный и неаргументированный ответ, вернув ему приложенные к обращению документы, кроме обращения от 13.11.2019, что теперь препятствует ему обратится к вышестоящему прокурору с жалобой. Не согласен с постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 7.02.2020, поскольку в нем не дано оценки доводам его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил надлежащего рассмотрения его обращения в прокуратуру и исключению условий, при которых он не имеет возможности обжаловать ответ начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Воронежской области Шорохова О.В., истолковав его доводы, как направленные на переоценку собранных доказательств и фактических обстоятельств дела по вступившему в законную силу приговору суда. Требует восстановления конституционного права на надлежащее рассмотрение его обращения в органы прокуратуры и исключению условий, при которых он не имеет возможности обжаловать ответ начальника уголовно судебного управления прокуратуры Воронежской области Шорохова О.В., настаивает на возвращении его обращения от 13.11.2019, поданного в порядке главы 49 УПК РФ.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 сделал устное заявление об отзыве своей апелляционной жалобы, ввиду отсутствия надобности в ее рассмотрении и просил о прекращении по ней производства.

Прокурор Малесикова Л.М. полагала возможным прекратить производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, в связи с отзывом ее осужденным до начала судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отозвать ее до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Поскольку осужденный ФИО1 до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции отозвал свою апелляционную жалобу, производство по ней подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 7 февраля 2020 года прекратить в связи с отзывом апелляционной жалобы осужденным ФИО1

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий Э.А. Беляева