Решение № 2-159/2019 2-159/2019~М-142/2019 М-142/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-159/2019

Дело 2-159/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вяземский 06 июня 2019 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Якина А.А.

при секретаре Антоновой О.Ю.,

с участием представителя ответчика - адвоката Шахно Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 03.07.2011 ОА «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №S_LN_3000_166534. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными истцом денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 68116,76 рублей в период с 10.11.2013 по 23.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ОА «Связной Банк» 23.04.2015 на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф, уступил ООО «Феникс» право требования задолженности ответчика по Договору. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору №S_LN_3000_166534 от 03.07.2011 в размере 68116,76 рублей.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим способом, представил заявление о рассмотрение дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела ответчик извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат Шахно Л.А. иск не признала, и пояснила, что, согласно выписки из лицевого счета, представленной АО «Связной Банк» истцу, дата последнего зачисления на счет банка суммы в размере 3050 рублей 10.10.2013. Право требования суммы непогашенного кредита началась с 10.11.2013, когда ФИО1 перестала платить кредит. На дату подачи иска, то есть 02.05.2019 сроки исковой давности по требованию кредита пропущены. Истцом в материалы дела представлено требование о полном погашении долга, документ без даты. Из содержания иска следует, что требование направлено ответчику 23.04.2015. Для кредиторов с неопределенной датой возврата долга срок исковой давности следует считать со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. То есть, по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ, отсчет срока исковой давности начинается с первого дня просрочки. После непоступившего платежа кредитная организация узнала о нарушении своих прав на своевременное погашение. Именно с того дня кредитная организация могла обратиться в суд за защитой своих законных прав, а значит, отсчитывать срок исковой давности нужно с этого момента. В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» указано, что должник должен быть уведомлен об уступке требования. В соответствии с п.3 ст. 382 ГК РФ, должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных условий. Согласно ст. 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу. На протяжении всего периода, с 2013 по 2019 г.г. ФИО1 не поступало никаких уведомлений о передаче права кредитора к другому лицу. ООО «Феникс» не присылало ответчику письменных уведомлений о переходе прав кредитора и не предоставляло документы, удостоверяющие право требования. По смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Первоначальный обладатель права – АО «Связной Банк» узнал о нарушении своего права в ноябре 2013 года, ООО «Феникс», исходя из договора уступки права требования узнало о наличии задолженности у ФИО1 по кредиту 23.04.2015, на данную дату срок исковой давности составлял уже полтора года. ООО «Феникс» в январе 2018 года было подано заявление в судебный участок №53 Вяземского района о вынесении судебного приказа. В последующем судебный приказ был отменен на основании поступивших от ответчика возражений. В силу п.1 ст. 204 ГКРФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Даже если применить вышеуказанные нормы закона и продлить срок исковой давности истцу с учетом обращения в суд за выдачей судебного приказа, то все равно данный срок истечет в 2018 году. Истец обратился в суд в мае 2019, то есть за пределами срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителя ответчика и, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а в силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела следует, что 03.07.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №S_LN_3000_166534 на сумму 20000 рублей. Договор был заключен в письменной форме, путем акцепта Банком оферты.

Факт выдачи денежных средств ФИО1 подтверждается распиской в получении банковской карты, а также выпиской по счету.

Из содержания расчета задолженности по договору кредитной линии S_LN_3000_166534 в отношении ФИО1, составленного должностным лицом АО «Связной Банк» следует, что на 18 октября 2013 года сумма основного долга ФИО1 перед Банком составляла 48786 рублей 56 копеек. Данная сумма осталось неизменной до 23 апреля 2015 года, на 18 октября 2013 года были начислены проценты в размере 1331 рубль 48 копеек, а также в последующий период времени, за период с 20 октября 2013 года по 23 апреля 2015 года начислены проценты в сумме 14671 рубль 11 копеек, при этом общая сумма задолженности по процентам в размере 14804 рубля 59 копеек была сформирована 06 сентября 2014 года и оставалась неизменной в дальнейшем. Кроме того на дату 20 января 2014 года ФИО1 начислены штрафы в общей сумме 4300 рублей, и на 20 июля 2014 года начислены иные платы в размере 1492 рубля 20 копеек.

Согласно договору уступки прав требования 1/С-Ф ОА «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика 23.04.2015.

23.04.2015 в адрес ФИО1 АО «Связной Банк» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно представленному истцом расчету следует, что задолженность по кредиту на 23.04.2015 составляет 69383,35 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 48786,56 руб., задолженность по уплате процентов 14804,59 руб., задолженность по уплате штрафов, пеней 4300 руб., задолженность по уплате комиссий и иных плат в размере 1492,20 руб.

В судебном заседании представитель ответчика, возражая против иска, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, зафиксированных в пунктах 3 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, зафиксированных в пунктах 20,21,23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

С учетом исследованных судом документов, суд пришел к выводу о том, что АО «Связной Банк», как первоначальный обладатель права, безусловно знал о нарушении своего права и о том, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, в период с 18 октября 2013 года по 06 сентября 2014 года.

Истцу – ООО «Феникс» о размере задолженности и периодах её формирования стало известно 23.04.2015 г.

Доказательств, подтверждающих прерывание течения срока исковой давности в связи с совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом суду не представлено.

06.02.2018 на основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №53 Вяземского района вынесен судебный приказ от 06.02.2018. Определением от 07.03.2018 судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В Вяземский районный суд исковое заявление было направлено истцом 02.05.2019 посредством почтовой связи и поступило 06.05.2019.

Принимая во внимание изложеннное, и то, что АО «Связной Банк», как первоначальному обладателю права, было достоверно известно о нарушении своего права в крайнем случае 06 сентября 2014 года, суд пришел к твердому убеждению, что ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности, предусмотренный законом для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_166534 от 03.07.2011, в сумме 68116 рублей 76 копеек, образовавшейся в период с 10 ноября 2013 года по 23 апреля 2015 года, отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2019 г.

Председательствующий: судья А.А. Якин