Приговор № 1-417/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-417/2019

34RS000201-2019-007167-97

Дело № 1-417/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 09 декабря 2019 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Шемонаевой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Антоновой М.С.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Жушман Е.В., действующей на основании ордера № 005891 от 01 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по адресу: <адрес> гостях у своей бывшей супруги ФИО6, с которой совместно распивал алкогольную продукцию. Примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 покинул помещение данной квартиры и направился в сторону выхода из подъезда. Находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут ФИО1 увидел оставленный без присмотра велосипед марки «Actico» в корпусе черно-желтого цвета, стоимостью 6500 рублей, принадлежащий ранее незнакомой ему Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 в связи с трудным материальным положением отсутствием денежных средств для удовлетворения личных потребностей, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда марки «Actico». Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения для себя преступной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО1, убедившись что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает примерно в 17 часов 50 минут указанного выше дня, находясь на лестничной площадке по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа взял велосипед марки «Actico», стоимостью 6500 рублей принадлежащий Потерпевший №1 и выкатил его из подъезда, тем самым тайно похитил его. Удерживая при себе похищенный велосипед «Actico», ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении уголовного дела извещена надлежащим образом, выразила свое мнение в заявлении, в котором просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, претензий материального и иного характера, она к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимому понятно обвинение, он согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия рассмотрения дела в данном порядке, за преступление, в совершении которого он обвиняется уголовное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что по данному уголовному делу возможно применить особый порядок судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что явку с повинной писал добровольно, без какого либо давления и принуждения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место регистрации и жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работает, воспитывает малолетнего ребенка, его возраст и состояние здоровья (со слов здоров).

С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Суд при назначении подсудимым наказания учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором мирового судьи судебного участка № 144 (Тракторозаводский район) Волгоградской области по части 1 статьи 159.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 111 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, к отбытию исправительных работ не приступил.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела, суд полагает возможным и необходимым исполнять указанный приговор самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд полагает товарный чек и велосипед, переданные под сохранную расписку потерпевшей, оставить в пользовании владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Приговор мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и велосипед марки «Actico», переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить в пользовании владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае получении копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья: подпись А.Г. Ускова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья_______________________

Секретарь___________________

(Инициалы, фамилия)

«___»_________20___г.