Решение № 2А-1025/2019 2А-1025/2019~М-927/2019 М-927/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2А-1025/2019

дело №2а-1025/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Лайпановой З.Х.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Усть-Джегутинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Страховое акционерное общество «ВСК» (САО «ВСК») обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Усть-Джегутинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указано, что11 июля 2016 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП на основании исполнительного документа ВС (номер обезличен), выданного СУ (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР 05.05.2016. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства (номер обезличен)-ИП. Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Тем не менее, на сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе не исполнены. Сведениями о действиях ССП взыскатель не располагает. Такое бездействие нарушает интересы САО «ВСК». Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика. Административный истец просит, признав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства и направить в адрес административного истца.

В соответствии с нормами части 6 статьи 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, явка которых в судебное заседание не является обязательной и таковой судом также не признана.

В виду неявки сторон в судебное заседание в соответствии с нормами части 7 статьи 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав и оценив в порядке статьи 84 КАС РФ доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов исполнительного производства судом установлено, что вступившим 05 мая 2016 года в законную силу решением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 29 февраля 2016 года с должника ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» взыскана сумма ущерба в порядке суброгации в размере 13 400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 536 рублей, всего 13 936 рублей.

Из представленных материалов исполнительного производства судом установлено, что на основании вступившего в законную силу вышеуказанного судебного решения 05 мая 2016 года был выдан исполнительный лист Серии ВС (номер обезличен).

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что данный исполнительный документ в Усть-Джегутинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике поступил 06 июля 2016 года.

Данный исполнительный документ поступил в Усть-Джегутинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике в качестве приложения к письменному заявлению взыскателя САО «ВСК», в котором взыскатель просит: возбудить исполнительное производство по исполнительному листу Серии ВС (номер обезличен); направить в адрес Ставропольского филиала САО «ВСК» по адресу: (адрес обезличен ) копию постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, а также информацию о мерах, предпринятых для принудительного взыскания невыплаченной в добровольном порядке суммы задолженности.

В соответствии с нормами части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с нормами части 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с нормами части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что с соблюдением требований вышеизложенных норм Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Усть-Джегутинскому району ФИО1 А-З. по вышеуказанному исполнительному документу 11 июля 2016 года постановлением (номер обезличен) было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП.

В рассматриваемом административном исковом заявлении о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, направленном в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики представителем взыскателя САО «ВСК», со ссылкой на нормы части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, но тем не менее, на день обращения в суд взыскателя с административным исковым заявлением требование, содержащееся в исполнительном листе не исполнено, сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя взыскатель не располагает, такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

При этом, к административному исковому заявлению представителем административного истца помимо копии доверенности и копии своего диплома приложен лишь скриншот экрана с сайта Федеральной службы судебных приставов России, а из приведенного содержания административного искового заявления следует, что взыскателем САО «ВСК» оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1А-З выразившееся в том, что требование, содержащееся в исполнительном листе, при сроке исполнения два месяца со дня возбуждения исполнительного производства до настоящего времени не исполнено и сведениями о действиях ССП административный истец не располагает.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

В соответствии нормами части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания рассматриваемого административного искового заявления следует, что, обращаясь в суд, административный истец указывает на то, что в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 А-З. допущено незаконное бездействие – требования исполнительного документа не исполнены до истечения двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства и административный истец не располагает сведениями о действиях ССП, при этом суду не понятно, что административный истец имел в виду, используя аббревиатуру «ССП», заявляя требование о признании незаконным действия/бездействия административного ответчика, коим является судебный пристав-исполнитель ФИО1 А-З., в чьем производстве находится рассматриваемое исполнительное производство.

В соответствии с нормами части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что по возбужденному в отношении должника ФИО2 исполнительному производству (номер обезличен)-ИП административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Усть-Джегутинскому району ФИО1 А-З. в период времени 13 июля 2016 года по 27 октября 2019 года неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, в соответствующие подразделения ГИБДД России, Федеральной налоговой службы, Управления Росреестра, Пенсионного Фонда Российской Федерации с целью получения информация о наличии у должника ФИО2 каких-либо денежных средств, получении официального дохода в виде пенсии, наличии движимого и недвижимого имущества для последующего совершения необходимых исполнительных действий и принятия необходимых мер принудительного исполнения, более того, административным ответчиком 21 сентября 2019 года в рамках рассматриваемого исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, поступление которых возможно на счета, открытые на его имя в АО «Россельхозбанк» и АО «Альфа-банк».

Учитывая установленные вышеприведенные обстоятельства и вышеизложенную позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации по рассматриваемому вопросу, суд не усматривает достаточных оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика выразившегося в не исполнении в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно нормам части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно нормам части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно нормам части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно нормам статьи 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе; лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пленум Верховного Суда Российской Федерацию аналогичную позицию изложил в пункте 11 Постановления № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно нормам части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1А-З. выразившегося в неисполнении в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства требования, содержащегося в исполнительном документе.

Между тем, рассматриваемое исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО1 А-З. возбуждено 11 июля 2016 года, то есть более трех лет тому назад, двух месячный срок исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, также истек более трех лет тому назад, о чем административный истец не мог бы не знать при проявлении им должной разумности, добросовестности и осмотрительности после предъявления исполнительного документа к исполнению в Усть-Джегутинский районный отдел судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике.

Однако, рассматриваемое административное исковое заявление не содержит позиции административного истца относительно соблюдения им срока обращения в суд, наличии уважительных причин пропуска указанного срока, обращения или не обращения с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1А-З. в вышестоящий орган или к вышестоящему должностному лицу, при том, что обязанность доказывания обстоятельств относительно соблюдения срока обращения в суд лежит на административном истце, представитель которого в судебное заседание также не явился.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обратившись в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением 19 октября 2019 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, административный истец САО «ВСК» пропустил срок обращения в суд, при этом каких-либо уважительных причин пропуска срока, оснований для его восстановления не привел, а судом они не установлены.

Согласно же нормам части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Усть-Джегутинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – подпись