Решение № 2-19/2026 2-898/2025 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-19/2026

Дело № 2-19/2026 (2-898/2025)

УИД 29OS0000-01-2025-000304-86


Решение

Именем Российской Федерации

г. Няндома 21 апреля 2026 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Зарубиной Л.В.,

с участием представителей истца ФИО22, ФИО193,

представителя ответчика администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области, третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области ФИО195,

представителя ответчиков ФИО1, ФИО107, ФИО109, ФИО134, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО142, ФИО2, ФИО115, ФИО349 ФИО3 ФИО129, ФИО140, ФИО128, ФИО131, ФИО118, ФИО120, ФИО121, ФИО117, ФИО4 - адвоката Барабкиной О.А.,

представителя ответчиков ФИО5, ФИО110, ФИО111, ФИО137, ФИО136, ФИО130, ФИО125, ФИО119, ФИО141, ФИО127, ФИО143, ФИО139, ФИО123, ФИО124, ФИО122, ФИО6 - адвоката Зорина Я.В.,

представителя ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО135, ФИО108, ФИО133, ФИО132 - адвоката Зориной И.А.,

представителя ответчиков ФИО138, ФИО9 - адвоката Раковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Сельскохозяйственная Артель (колхоз) «Ступинское» к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО36, ФИО37, ФИО14, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО15, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО16, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО76, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО17, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО369 (ФИО370) ФИО198, ФИО18, ФИО19, ФИО106, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО9 ФИО391, ФИО375) ФИО9, ФИО6 ФИО392, ФИО360) ФИО194, ФИО4, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО2, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО5, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО20, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО348 (ФИО342, ФИО370) ФИО137, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО21, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании права собственности на земельный участок,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Сельскохозяйственная Артель (колхоз) «Ступинское (далее – СПК «СХА (колхоз) «Ступинское») обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (далее – Администрация) о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что 02 декабря 2024 г. председатель СПК «СХА (колхоз) «Ступинское» ФИО22 обратился в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу для регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1195 га. Указанным земельным участком истец пользовался несколько десятков лет, в течение которых лишь менялось наименование организации. 14 марта 2025 г. вынесено Уведомление об отказе государственной регистрации права №КУВД – 001/2024-60810915/3, с которым истец не согласен. Согласно Решению Малого Совета №54 от 17 апреля 1992 г. произведена регистрация акционерного сельскохозяйственного предприятия закрытого типа «Ступинское». На основании Постановления №115/2 от 20 апреля 1992 г. администрация Няндомского района Архангельской области предоставила в коллективно-долевую собственность АО «Ступинское» земли площадью 1195 га. Распоряжением по колхозу «Красное Знамя» от 14 января 1992 г. была создана комиссия по приватизации земель и реорганизации колхоза. 19 февраля 1992 г. состоялось заседание комиссии по приватизации земель и реорганизации колхоза «Красное Знамя», на котором было принято решение о наделении земельными паями членов колхоза. 14 апреля 1992 г. состоялось общее собрание членов колхоза «Красное Знамя» на котором утвердили реорганизацию колхоза в АСПХ «Ступинское». 31 марта 1992 г. состоялось заседание комиссии по приватизации земель и реорганизации колхоза «Красное Знамя», на котором рассматривались заявления о наделении земельными паями членов колхоза и вступлении их с паями в новое АСПХ «Ступинское» с правом голоса, один пай – один голос. 25 марта 1992 г. комиссией был утвержден список работающих и список пенсионеров для наделения паями в колхозе «Красное Знамя». Члены АО «Ступинское» внесли свои земельные паи в уставный капитал акционерного общества, передав права на паи обществу. В Свидетельстве о регистрации Сельскохозяйственной артели (колхоза) «Ступинское» от 06 февраля 1998 г. также указано о том, что учредителями являются физические лица. 07 февраля 1997 г. АСПХ «Ступинское» было выдано Свидетельство о праве собственности на землю. Истец пользуется спорным земельным участком более 30 лет для ведения сельскохозяйственной деятельности.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня 2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО23 и ФИО24.

На основании определения Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2025 г. дело передано в Архангельский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Архангельского областного суда от 21 июля 2025 г. гражданское дело по иску СПК «СХА (колхоз) «Ступинское» к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области, ФИО23, ФИО24 о признании права собственности на земельный участок передано в Няндомский районный суд Архангельской области.

Определениями Няндомского районного суда Архангельской области к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО36, ФИО37, ФИО14, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО15, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО16, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО76, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО17, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО369 (ФИО370) ФИО198, ФИО18, ФИО19, ФИО106, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО9 ФИО395, ФИО375) ФИО9, ФИО6 ФИО396, ФИО360) ФИО194, ФИО4, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО5, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО20, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО348 (ФИО342, ФИО370) ФИО137, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО21, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом было изменено основание иска, в соответствии с чем он просит признать за СПК «СХА (колхоз) «Ступинское» право собственности на земельный участок, площадью 399,5 га в порядке приобретательной давности.

Представитель истца ФИО22 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал. Просил признать за СПК «СХА (колхоз) «Ступинское» право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 29:12:000000:2, площадью 399,5 га. в порядке приобретательной давности. Дополнительно пояснил, что фактически колхоз использует 407 га земельного участка (пашни), который сдает в субаренду ООО «Ступинское молоко». Требований к Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не заявляет. Указание в исковом заявлении о возложении обязанности на Управление Росреестра зарегистрировать право собственности СПК «СХА (колхоз) «Ступинское» на спорный земельный участок является не самостоятельным требованием, а правовым последствием признания за истцом права собственности на данный земельный участок.

Представитель истца ФИО193 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО195 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Ответчик ФИО57 в судебном заседании с иском согласился.

Представители ответчиков Барабкина О.А., Зорин Я.В., Зорина И.А., Ракова И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Ответчики ФИО28, ФИО27, ФИО93, ФИО25, ФИО26, ФИО82, ФИО31, ФИО83, ФИО177, ФИО179, ФИО29, ФИО32, ФИО34, ФИО35, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО11, ФИО13, ФИО175, ФИО88, ФИО39, ФИО36, ФИО152, ФИО100, ФИО37, ФИО151, ФИО42, ФИО41, ФИО40, ФИО14, ФИО181, ФИО24, ФИО101, ФИО43, ФИО15, ФИО53, ФИО51, ФИО48, ФИО95, ФИО157, ФИО49, ФИО84, ФИО176, ФИО50, ФИО85, ФИО46, МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автомномном округе, ФИО16, ФИО45, ФИО60, ФИО81, ФИО55, ФИО56, ФИО158, ФИО180, ФИО61, ФИО58, ФИО62, ФИО182, ФИО69, ФИО171, ФИО73, ФИО64, ФИО67, ФИО63, ФИО74, ФИО66, ФИО75, ФИО159, ФИО65 ФИО153, ФИО173, ФИО147, ФИО149, ФИО94, ФИО76, ФИО145, ФИО79, ФИО77, ФИО184, ФИО97, ФИО166, ФИО150, ФИО99, ФИО369 (ФИО370) ФИО198, ФИО96, третьи лица ФИО190, ФИО191, Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом (т.9 л.д.72, т.9 л.д.71, т.9 л.д.70, т. 9 л.д.69, т.9 л.д. 68, т.9 л.д.67, т.9 л.д. 66, т.9 л.д. 65, т.9 л.д. 64, т.9 л.д.63, т.9 л.д.62, т.9 л.д.61, т.9 л.д.60, т.9 л.д.59, т.9 л.д.138, т.9 л.д.139, т.9 л.д.140, т.9 л.д.58, т.9, л.д.57, т.9 л.д.56, т.9 л.д.55, т.9 л.д.54, т.9 л.д.53, т.9 л.д.52, т.9 л.д.51, т.9 л.д.50, т.9 л.д. 49, т.9 л.д.48, т.9 л.д. 47, т.9 л.д.46, т.9 л.д.45, т.9 л.д.122, т.9 л.д.168, т.9 л.д.44, т.9 л.д.43, т.9 л.д.41, т.9 л.д.42, т.9 л.д.40, т.9 л.д.39, т.9 л.д.38, т.9 л.д.37, т.9, л.д.36, т.9 л.д.35, т.9 л.д.167, т.9, л.д.34, т.9 л.д.173, т.9 л.д.33, т.9 л.д.135, т.9 л.д.32, т.9 л.д.31, т.9 л.д.30, т.9 л.д.29, т.9 л.д.28, т.9 л.д.27, т.9 л.д.26, т.9 л.д.25, т.9 л.д.24, т.9 л.д.23, т.9 л.д.21, т.9 л.д.20, т.9 л.д.97, л.д. 168, т.9 л.д.136, т.9 л.д.19, т.9 л.д.18, т.9 л.д.17, т.9 л.д.16, т.9 л.д.15, т.9 л.д.14, т.9 л.д.13, т.9 л.д.12, т.9 л.д.11, т.9 л.д.10, т.9 л.д.9, т.9 л.д.8, т.9 л.д.7, т.9 л.д. 5, т.9 л.д.6, т.9 л.д.4, т.9 л.д.3, т.9, л.д.2, т.9 л.д.137, т.9 л.д.1, т.9 л.д. 142, т.8 л.д.250, т.8 л.д.249, т.8 л.д.248, т.8 л.д.247, т.8 л.д.246, т.8 л.д.245, т.8 л.д.244, т.8 л.д.243).

Ответчики ФИО162, ФИО92, ФИО105, ФИО103, ФИО102, ФИО30, ФИО33, ФИО20, ФИО10, ФИО12, ФИО164, ФИО80, ФИО87, ФИО144, ФИО38, ФИО154, ФИО155, ФИО47, ФИО106, ФИО104, ФИО54, ФИО86, ФИО52, ФИО146, ФИО156, ФИО44, ФИО348 (ФИО342, ФИО370) ФИО137, ФИО23, ФИО59, ФИО161, ФИО165, ФИО89, ФИО188, ФИО169, ФИО168, ФИО185, ФИО167, ФИО170, ФИО148, ФИО174, ФИО68, ФИО72, ФИО71, ФИО70, ФИО172, ФИО78, ФИО98, ФИО76 1962г.р., ФИО178, ФИО187, ФИО183, ФИО91, ФИО90, ФИО186, ФИО21, ФИО160ФИО160, ФИО163, третьи лица ФИО189, ФИО192 - о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (т.8 л.д.224, (т.9 л.д.129-130, т.8 л.д.223, т.8 л.д.229, т.9 л.д.162,163, т.8 л.д.238, т.8 л.д.221, т.9 л.д.128, т.9 л.д.175, т.9 л.д.127, т.8 л.д.234, т.8, л.д.236, 237, т.9, л.д. 125-126, т.8 л.д.219, т.9 л.д. 120-121, т.9 л.д.123-124, т.8 л.д.218, т.8, л.д.227, т.8 л.д.233, т.8 л.д.228, т.9 л.д.114-115, т.8 л.д. 225, т.8 л.д.232, т.9 л.д.112-113, т.9 л.д.110-111, т.9 л.д.108-109, т.9 л.д.106-107, т.8, л.д.220, т.9 л.д.104-105, т.8 л.д.231, т.9 л.д.160-161,163, т.9 л.д.158-159,163, т.8 л.д.239, т.9 л.д.102-103, т.9 л.д.100-101, т.9 л.д.98-99, т.9 л.д.156-157, 164, т.9 л.д.95-96, т.9 л.д.93-94, т.9 л.д.92, т.9 л.д. 90-91, т.8 л.д.230, т.9 л.д.154-155, 163, т.8 л.д.240, т.9, л.д.152-153, 163, т.9, л.д.150-151,163, т.9 л.д.85-86, т.9, л.д.146-147, 163, т.9 л.д. 87-88, т.9, л.д.89, л.д. 141, т.9, л.д.145, 164, т.9 л.д.144, 164, т.9, л.д.143, 174, т.9 л.д.84, т.9 л.д.118, 119, т.8, л.д.222, т.8 л.д.235, т.9 л.д.83, т.9 л.д.81-82, т.8, л.д.226).

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таком положении, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает ответчиков, третьих лиц надлежаще извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела и определил рассмотреть дело при сложившейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из судебного решения установившего права и обязанности.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ лицо, чье право нарушено, вправе обратиться за защитой своих прав одним из способов защиты, указанных в данной статье, или иными способами, предусмотренными законом, в частности путем признания права.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. По смыслу абз.2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности, что согласуется с разъяснениями, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, закон не связывает наличие у лица, которое приобретает вещь, знания о правах иных лиц на имущество с невозможностью приобретения в дальнейшем права собственности этим лицом на спорное имущество.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не спаривается, что 19 февраля 1992 года состоялось заседание комиссии по приватизации земель и реорганизации колхоза «Красное Знамя», в соответствии с которым принято решение о наделении имущественными и земельными паями членов колхоза (л.д.18-20 т.1).

25 марта 1992 года утверждены список работающих и список пенсионеров колхоза «Красное Знамя» для наделения паями (л.д.25-30 т.1).

В соответствии с постановлением главы администрации Няндомского района от 2 июня 1994 года № 311 в соответствии со списком собственников земельных долей сельхозпредприятия «Ступинское» постановлено выдать каждому члену коллектива акционерного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей долевой собственности, свидетельство на землю, без выдела земельного пая в натуре по 7,5 га каждому (л.д.101-108 т.2).

На основании постановления главы администрации Няндомского района № 115/2 от 20 апреля 1992 года «О регистрации землепользования АО «Ступинское», землепользование АО «Ступинское» перерегистрировано с предоставлением в коллективно-долевую собственность земли площадью 1256 га сельхозугодий, в том числе пашни 586 га, сенокосов 480 га, пастбищ 192 га. 7 февраля 1997 года Акционерному сельскохозяйственному предприятию «Ступинское» выдано свидетельство на право коллективно-долевой собственности на землю по адресу: Архангельская область, Няндомский район, п/о Ступинское, общей площадью 1258 га, в т.ч. пашни 586 га, сенокосов 480 га, пастбищ 192 га (л.д.17 т.1, 12-15 т.1).

При этом собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11950000 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Архангельская область, Няндомский район, СХПК «Ступинское», категория земель «земли сельскохозяйственного назначения, являются ФИО158, СПК «Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Ступинское», ФИО23 (по 7,5 га), ФИО24, Няндомский муниципальный округ Архангельской области, ФИО114, ФИО46, ФИО55, ФИО116, ФИО111, ФИО112, ФИО258 А.В., ФИО258 С.Л., ФИО261, ФИО110, ФИО113, ФИО7, ФИО262, ФИО10, ФИО115, ФИО263, ФИО1, ФИО8, ФИО36, ФИО96, ФИО108, ФИО235 А.Ф., ФИО109, ФИО56, ФИО59, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО61, ФИО57, ФИО267, ФИО58, ФИО268, ФИО269, ФИО62, ФИО270 ФИО271, ФИО272, ФИО73, ФИО273, ФИО226 А.И., ФИО274, ФИО275, ФИО15, ФИО47, ФИО53, ФИО54, ФИО276, ФИО52, ФИО67, ФИО63, ФИО277, ФИО68, ФИО278, ФИО72, ФИО71, ФИО74, ФИО111, ФИО279, ФИО280, ФИО66, ФИО70, ФИО65, ФИО258 А.Л., ФИО258 М.В., ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО76, ФИО286, ФИО79, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО77, ФИО78, ФИО290, ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО294, ФИО295, ФИО97, ФИО296, ФИО44, ФИО45, ФИО297, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО226 В.Е., ФИО215 В.Н., ФИО28, ФИО25, ФИО82, ФИО26, ФИО301, ФИО302, ФИО303, ФИО31, ФИО30, ФИО29, ФИО304, ФИО305, ФИО306, ФИО32, ФИО307, ФИО307, ФИО262, ФИО11, ФИО13, ФИО308, ФИО309, ФИО310, ФИО311, ФИО213 С.Н., ФИО312, ФИО42, ФИО41, ФИО40, ФИО313, ФИО51, ФИО48, ФИО350 Л.В., ФИО104, ФИО314, ФИО106, ФИО49, ФИО315, ФИО316, ФИО317, ФИО43, ФИО318, ФИО35, ФИО39, ФИО34, ФИО50, ФИО319, ФИО320, ФИО75, ФИО60, ФИО321, ФИО226 В.И., ФИО27, ФИО33, ФИО10, ФИО14 (размер доли каждого - 1/155).

Указанное подтверждается постановлением главы администрации Няндомского района от 2 июня 1994 года № 311 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам сельхозпредприятия «Ступинское», списком собственников земельных долей сельхозпредприятия «Ступинское», выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-№ от 4 марта 2026 года (л.д.101-108 т.2, л.д.186-195 т.8).

Заявляя требование о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок, площадью 399,5 га, истец ссылается на возникновение у него права собственности в силу приобретательной давности.

В подтверждение своих доводов истцом представлены отчеты о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства за 2009, 2011, 2013-2015, 2017-2021, 2023-2025 гг., договоры субаренды земельного участка от 1 октября 2022 года, 15 декабря 2025 года, заключенные между СПК «СХА (колхоз) «Ступинское» и ООО «Ступинское молоко», путевые листы за 2014, 2017, 2019, 2020, 2023-2025 гг,. наряды на выполненные работы за 2009 г., договор аренды № 2025-105 находящегося в государственной собственности земельного участка под зданием фермы от 15 декабря 2025 года, выписка из Единого государственного реестра недвижимости на здание фермы, договоры аренды земельных участков (долей) со множественностью лиц на стороне «Арендодателя» от 28 июня 2006 года, 14 июля 2008 года, 14 июня 2010 года, 13 мая 2013 года 13 апреля 2015 года, 13 апреля 2016 года, 16 ноября 2021 года с протоколами собраний собственников земельных долей и списками собственников земельных долей, сдавших свои участки в аренду СПК «СХА (колхоза) «Ступинское», сведения о наличии поголовья коров и (или) коз на 1 октября 2021 года, сведения об объемах производства молока, об объемах реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего и (или) козьего молока за третий квартал 2021 года, сведения о молочной продуктивности коров (коз) за отчетный финансовый год (2020) и год, предшествующий ответному финансовому году (2019), реестр документов, подтверждающих факт реализации и (или) отгрузки на собственную переработку молока, отвечающего требованиям по безопасности к сырому молоку, предусмотренных ГОСТ Р 52054-2003, техническими регламентами ТР ТС 033/2013 и ТР ТС 021/2011 за июль, август, сентябрь 2021 года, реестр договоров по СПК «СХА (колхоз) «Ступинское» за третий квартал 2021 года, сведения о наличии поголовья коров и (или) коз в ООО «Ступинское молоко» на 1 января 2025 года, сведения об объемах производства молока, об объемах реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего и (или) козьего молока за 1, 2, 3 квартал 2025 года, сведения о молочной продуктивности коров ООО «Ступинское молоко» на 2023, 2024 гг., реестр документов, подтверждающих факт реализации и (или) отгрузки на собственную переработку молока, отвечающего требованиям по безопасности к сырому молоку, предусмотренных ГОСТ Р 52054-2003 техническими регламентами ТР ТС 033/2013 и ТР ТС 021/2011 ООО «Ступинское молоко» за 1, 2, 3 квартал 2025 года.

Кроме того, по ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошены свидетели ФИО196 и ФИО197

Так, свидетель ФИО196 пояснил, что с января 2023 года является бригадиром ООО «Ступинское молоко», ранее с 2011 года работал бригадиром в СПК «СХА (колхоз) «Ступинское». В настоящее время земельным участком, которым ранее пользовался колхоз «Ступинское», расположенным в д.Ступинская, объемом около 400 га, пользуется ООО «Ступинское молоко» по договору субаренды. Физические лица данным земельным участком не пользовались.

Свидетель ФИО197 пояснила, что проживает в д.<адрес> с 2005 года. С этого времени до 2022 года работала в СПК «СХА (колхоз) «Ступинское» зоотехником, в настоящее время является директором ООО «Ступинское молоко», которое по договору субаренды пользуется земельным участком СПК «СХА (колхоз) «Ступинское», общим размером около 400 га, и производит там сельскохозяйственную деятельность. Кроме ООО «Ступинское молоко» и СПК «СХА (колхоз) «Ступинское» этими землями никто не пользуется. С 2005 года СПК «СХА (колхоз) «Ступинское» пользуется одним и тем же земельным участком, около 400 га. Считает, что земельный участок, общей площадью 407 га, право на который просит признать за собой СПК «СХА (колхоз) «Ступинское» является именно тем земельным участком, которым в настоящее время пользуется ООО «Ступинское молоко» по договору субаренды.

Между тем, как следует из материалов дела, фактически с 2006 года СПК «СХА (колхоз) «Ступинское» пользуется спорным земельным участком на основании договоров аренды, заключенными с собственниками данного земельного участка.

Так, как следует из договора аренды земельных участков (долевой) со множественностью лиц на стороне «Арендодателя» от 28 июня 2006 года, участники общей долевой собственности в количестве 56 человек (ФИО28, ФИО82, ФИО301, ФИО29, ФИО31, ФИО30, ФИО305,ФИО32, ФИО306, ФИО33, ФИО11, ФИО13, ФИО311, ФИО14, ФИО42, ФИО41, ФИО40, ФИО274, ФИО315, ФИО52, ФИО50, ФИО49, ФИО48, ФИО350 Л.В., ФИО321, ФИО45, ФИО298, ФИО266, ФИО58, ФИО62, ФИО63, ФИО226 А.И., ФИО67, ФИО226 В.И., ФИО280, ФИО65, ФИО66, ФИО70, ФИО75, ФИО69, ФИО271, ФИО73, ФИО226 В.Е., ФИО272, ФИО281, ФИО76, ФИО79, ФИО98, ФИО290, ФИО288, ФИО291, ФИО324, ФИО78, ФИО97, ФИО96, ФИО300) передали за плату земельные участки, общей площадью 420 га, в границах землепользования СХА (колхоза) «Ступинское» сельскохозяйственной артели (колхозу) «Ступинское» в аренду сроком на 11 месяцев.

Аналогичные договоры аренды с собственниками общей долевой собственности данного земельного участка были заключены в дальнейшем: 14 июля 2008 года – с 56 участниками общей долевой собственности (ФИО25, ФИО28, ФИО301, ФИО82, ФИО305, ФИО306, ФИО32, ФИО31, ФИО325, ФИО30, ФИО303, ФИО33, ФИО10, ФИО13 ФИО11, ФИО36, ФИО14, ФИО42, ФИО41, ФИО40, ФИО315, ФИО52, ФИО320, ФИО48, ФИО350 Л.В., ФИО15, ФИО108, ФИО321, ФИО298, ФИО56, ФИО61, ФИО62, ФИО271, ФИО70, ФИО226 В.Е., ФИО226 А.И., ФИО63, ФИО279, ФИО69, ФИО66, ФИО280, ФИО65, ФИО226 В.И., ФИО67, ФИО73, ФИО76, ФИО291, ФИО98, ФИО324, ФИО77, ФИО79, ФИО45, ФИО281, ФИО300, ФИО97, ФИО96), общей площадью 420 га; 14 июня 2010 года – с 56 участниками общей долевой собственности (ФИО25, ФИО28, ФИО301, ФИО82, ФИО305, ФИО306, ФИО32, ФИО31, ФИО29, ФИО30, ФИО303, ФИО33, ФИО10, ФИО13. ФИО11, ФИО36, ФИО14, ФИО42, ФИО41, ФИО40, ФИО315, ФИО52, ФИО213 С.Н., ФИО48, ФИО350 Л.В., ФИО15, ФИО108, ФИО321, ФИО298, ФИО56, ФИО61, ФИО62, ФИО271, ФИО70, ФИО226 В.Е., ФИО226 А.И., ФИО63, ФИО279, ФИО69, ФИО66, ФИО311, ФИО65, ФИО226 В.И., ФИО67, ФИО73, ФИО76, ФИО291, ФИО98, ФИО324, ФИО77, ФИО79, ФИО45, ФИО281, ФИО24, ФИО97, ФИО96), общей площадью 420 га; 13 мая 2013 года – с 54 участниками общей долевой собственности (ФИО25, ФИО28, ФИО301, ФИО82, ФИО305, ФИО306, ФИО32, ФИО31, ФИО29, ФИО30, ФИО96, ФИО33, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО36, ФИО14, ФИО42, ФИО41, ФИО40, ФИО97, ФИО52, ФИО213 С.Н., ФИО48, ФИО350 Л.В., ФИО15, ФИО108, ФИО321, ФИО50, ФИО56, ФИО61, ФИО62, ФИО271, ФИО70, ФИО226 В.Е., ФИО226 А.И., ФИО63, ФИО279, ФИО69, ФИО66, ФИО68, ФИО326, ФИО226 В.И., ФИО67, ФИО73, ФИО76, ФИО291, ФИО98, ФИО324, ФИО327 ФИО45, ФИО78, ФИО24), общей площадью 405 га; 13 апреля 2015 года – с 54 участниками общей долевой собственности (ФИО25, ФИО28, ФИО301, ФИО82, ФИО306, ФИО33, ФИО32, ФИО31, ФИО29, ФИО30, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО36, ФИО213 С.Н., ФИО24, ФИО14, ФИО42, ФИО41, ФИО40, ФИО274, ФИО52, ФИО48, ФИО350 Л.В., ФИО15, ФИО108, ФИО49, ФИО50, ФИО56, ФИО61, ФИО58, ФИО62, ФИО271, ФИО70, ФИО73, ФИО226 А.И., ФИО63, ФИО69, ФИО66, ФИО68, ФИО326, ФИО226 В.И., ФИО67, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО288, ФИО328, ФИО324, ФИО77, ФИО79, ФИО45, ФИО97, ФИО96), общей площадью 405 га; 13 апреля 2016 года – с 54 участниками общей долевой собственности (ФИО25, ФИО28, ФИО301, ФИО82, ФИО306, ФИО33, ФИО32, ФИО31, ФИО29, ФИО30, ФИО13, ФИО11, ФИО10, ФИО36, ФИО213 С.Н., ФИО24, ФИО14, ФИО42, ФИО41, ФИО40, ФИО274, ФИО52, ФИО50, ФИО48, ФИО350 Л.В., ФИО15, ФИО108, ФИО49, ФИО56, ФИО329, ФИО58, ФИО61, ФИО62, ФИО271, ФИО70, ФИО73, ФИО226 А.И., ФИО63, ФИО75, ФИО69, ФИО66, ФИО68, ФИО65, ФИО226 В.И., ФИО67, ФИО74, ФИО76, ФИО79, ФИО98, ФИО324, ФИО77, ФИО288, ФИО45, ФИО97, ФИО96), общей площадью 405 га; 16 ноября 2021 года – с 41 участником общей долевой собственности (ФИО48, ФИО350 Л.В., ФИО98, ФИО42, ФИО41, ФИО271, ФИО73, ФИО11, ФИО307, ФИО76, ФИО68, ФИО44, ФИО32, ФИО96, ФИО28, ФИО82, ФИО26, ФИО52, ФИО62, ФИО226 В.И., ФИО67, ФИО324, ФИО75, ФИО14, ФИО50, ФИО36, ФИО40, ФИО65, ФИО66, ФИО58, ФИО226 А.И., ФИО63, ФИО15, ФИО70, ФИО79, ФИО213 С.Н., ФИО31, ФИО29, ФИО30, ФИО45, ФИО51), общей площадью 307,5 га.

Таким образом, используемый СПК «СХА (колхоз) «Ступинское» земельный участок, находится в его пользовании на основании договора аренды, в связи с чем, в силу приведенных выше положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», не подлежит применению статья 234 ГК РФ.

Доводы представителя истца ФИО193 о том, что договоры аренды с собственниками спорного земельного участка носят формальный характер опровергаются материалами дела и пояснениями представителя истца ФИО22, являющегося председателем СПК «СХА (колхоз) «Ступинское», указавшего, что СПК «СХА (колхоз) «Ступинское» до настоящего времени использует земельный участок на основании заключенных с собственниками данного земельного участка договоров аренды, производит по ним соответствующую арендную плату.

Указанное свидетельствует о том, что собственники общей долевой собственности спорного земельного участка от своих правомочий собственников не отказывались, распорядившись своей собственностью по своему усмотрению, сдав ее в аренду истцу.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям данных статей, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия законных оснований для признания за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 399,5 га. в порядке приобретательной давности.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований у суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований сельскохозяйственного производственного кооператива «Сельскохозяйственная Артель (колхоз) «Ступинское» к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО36, ФИО37, ФИО14, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО15, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО16, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО76, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО17, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО369 (ФИО370) ФИО198, ФИО18, ФИО19, ФИО106, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО9 (ФИО398, ФИО375) ФИО9, ФИО6 ФИО397 ФИО360) ФИО194, ФИО4, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО2, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО5, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО20, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО348 (ФИО342, ФИО370) ФИО137, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО21, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Роскова

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2026 года.