Решение № 2-338/2019 2-338/2019~М-298/2019 М-298/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-338/2019

№ 2-338/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «08» августа 2019 года

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области – Сафонова В.В.,

с участием истца (ответчика) ФИО1,

представителя истца (ответчика) ФИО1 – ФИО2,

ответчика (истца) – ФИО3,

представителя ответчика (истца) – ФИО3 – ФИО4,

при секретаре Володиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области об определении долей в реконструированном жилом доме и о признании права общей долевой собственности на жилой дом и встречному иску ФИО3 к ФИО1, администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области об определении долей в реконструированном жилом доме и о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области об определении долей в реконструированном жилом доме и о признании права общей долевой собственности на жилой дом, указывая, что ему на праве собственности принадлежит 2/11 доли жилого дома <адрес>, состоящие из жилой комнаты площадью 7,9 кв.м., коридора 6,2 кв.м., на основании определения Аннинского районного народного суда Воронежской области от 15 июля 1987 года об утверждении мирового соглашения о разделе наследственного имущества между ним и его отцом О.Г.В., вступившего в законную силу 28 июля 1987 года. Согласно указанного определения суда он обязан произвести устройство в своей части отопительный очаг, поэтому в ноябре 1987 г. в соответствии с планом размещения строений на земельном участке от 23.11.1987 года по согласованию с главным архитектором района и главным врачом СЭС он произвел переустройство из коридора в кухню и пристроил крыльцо. В 1991 г. с устного согласия сособственника (9/11доле) О.Г.В.. (ныне умершего), истцом была произведена пристройка к дому (своему жилому помещению № 2 на плане дом) размером 3,55х 5,00 м., а именно жилой комнаты площадью 15,0 кв.м. (Литер А1), в результате чего общая площадь жилого дома составляет 66,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом выданный 21.11.1991г. БТИ Аннинского района. Позднее по факту, им было получено разрешение на указанную пристройку с администрации территории п.г.т. Анна постановлением главы администрации от 21.01.2000г. №9 и план размещения строений на земельном участке от 21.01.2000г. согласованный с главным архитектором района. Никаких претензий со стороны совладельца дома не было и нет. Произведенная им пристройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не представляет опасности в силу получения разрешения на подключение газового оборудования. Сособственником жилого дома в 9/11 доле с 1994г. по настоящее время является ФИО3 В настоящее время он желает зарегистрировать право собственности на принадлежащую ему недвижимость. При обращении в Росреестр ему было разъяснено, так как жилой дом находится в общей долевой собственности, то необходимо: согласие сособственника на реконструкцию дома, совместное обращение в Росреестр всех сособственников дома для регистрации права общей долевой собственности на реконструированный объект. Сособственником жилого дома в свое время письменного согласия на реконструкцию дома дано не было, в настоящее время обращаться совместно в Росреестр за регистрацией права общей долевой собственности сособственник ФИО3 не желает. Жилой дом площадью 66,1 кв.м, стоит на кадастровом учете с кадастровым номером: №, статус объекта: ранее учтенный, права не зарегистрированы. Так как после реконструкции жилого дома изменилась его общая площадь и составляет, как указано выше, 66,1 кв.м, то и размер долей в нем изменился следующим образом: площадь помещения № 2 занимаемого им составляет 28,4 кв.м., а площадь помещения №1 занимаемого ФИО3 составляет 37,7 кв.м., то соответственно размер доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежащий ему - 3/7 (вместо 2/11), а ФИО3 - 4/7 (вместо 9/11), подтверждается указанным выше техническим паспортом на жилой дом от 21.11.1991г. Земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 628 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности: в 9/11 доле ФИО3; в 2/11 доле ему, на основании договора купли- продажи земельного участка от 21.12.2010г. и передаточного акта от 21.12.2010г., право собственности зарегистрировано в ЕГРН 13.01.2011г. за №, согласно Свидетельства о государственной регистрации права №. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГг. №, выданной БТИ Эртильского района Воронежской области, инвентаризационная стоимость жилого дома общей площадью 66,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на 2019 г. составляет 392446 руб., соответственно инвентаризационная стоимость 3/7 доли дома составляет 168191 руб. 14 коп. На основании изложенного, просит определить доли в реконструированном жилом доме общей площадью 66,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив размер доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом ФИО1 – 3/7 доли, а размер доли ФИО3 – 4/7 и признать за ним право собственности на указанную долю жилого дома.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым требованием к ФИО1 и администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом, указывая, что как следует из технического паспорта, общая площадь жилого дома составляет 66,1 кв.м. Площадь жилого дома указана без учета коридора площадью 8 кв.м. В связи с этим полагает, что размер долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом необходимо определить следующим образом: за ФИО1 – 19/50, за ФИО3 – 31/50. Просила признать за ней право собственности на 31/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 74,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец (ответчик) ФИО1 в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил определить доли в реконструированном жилом доме общей площадью 78,5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, установив размер доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом: ФИО1 – 9/25, а размер доли ФИО3 – 16/25. Признать за ним право собственности на 9/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 78,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик (истец) ФИО3 в ходе рассмотрения дела уточнила свои исковые требования, просила определить размер долей в реконструированном жилом доме общей площадью 78,5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, установив размер доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом: ФИО1 – 9/25, размер доли ФИО3 – 16/25. Признать за ней право собственности на 16/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 78,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали уточнённые исковые требования и признали встречные исковые требования ФИО3, с учетом их уточнения.

Ответчик (истец) ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании признали уточненные исковые требования ФИО1, поддержали свои встречные исковые требования, с учетом их уточнения.

Представитель ответчика администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, возражений не предоставил.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, возражений не предоставил.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчик (истец) ФИО3 признала предъявленные к ней требования об определении долей в реконструированном жилом доме и о признании права общей долевой собственности на жилой дом, истец (ответчик) ФИО1 признал предъявленные к нему встречные исковые требования о признании права общей долевой собственности на жилой дом и суд, разъяснив ФИО3 и ФИО1 последствия принятия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, находит возможным принять данное признание, поскольку оно не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и интересов других лиц (ст. 39 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Определить доли в реконструированном жилом доме общей площадью 78,5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, установив размер доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом: ФИО1- 9/25 доли, ФИО3 – 16/25 доли.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 9/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 78,5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 16/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 78,5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Сафонов

Решение изготовлено в окончательной форме 19.08.2019