Решение № 2-152/2020 2-152/2020~М-126/2020 М-126/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-152/2020

Дело № 2-152/2020

УИД 16RS0015-01-2020-000473-71


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 октября 2020 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

при секретаре Абузаровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежного долга и процентов, за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежного долга в размере 1250000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62055 руб. 74 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62055 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1250000 руб., рассчитанными в порядке статьи 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 получила у него 1250000 руб. для приобретения в его собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако, свои обязанности не исполнила, требование о возврате данных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ проигнорировала.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, уточняя их, просил также взыскать с ответчика ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1250000 руб., рассчитанными в порядке статьи 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности с ним ФИО4 обязалась приобрести в его собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а он передал ей 1250000 руб. для оплаты стоимости данной квартиры. Однако, ФИО4 свои обязательства не исполнила, ему квартиру не приобрела, его требование о возврате до ДД.ММ.ГГГГ полученных денежных средств в размере 1250000 руб. проигнорировала.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО5 в адресованном суду заявлении просил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения заявленных требований снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расписке ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ она получила от ФИО3 1250000 руб. для оформления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С учетом того, что ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлены какие-либо доказательства в возражение на исковые требования, суду истцом представлен оригинал вышеуказанной расписки, суд считает подтвержденным факт получения ответчиком ФИО4 указанной в расписке денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из претензии ФИО3 к ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО3 требует от ответчика ФИО4 возврата до ДД.ММ.ГГГГ 1250000 руб., полученных ДД.ММ.ГГГГ за оформление квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 свои обязательства перед истцом ФИО3 не исполнила, поскольку ответчику квартиру в собственность не предоставила, полученные для приобретения квартиры денежные средства в размере 1250000 руб. истцу не возвратила, без каких-либо законных оснований обратила их в свою собственность.

При таких обстоятельствах неосновательно приобретенные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1250000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (313 дней) составляет 62055 руб. 74 коп. Суд данный расчет считает обоснованным, арифметически правильным, соответствующим положениям статьи 395 ГПК РФ и не подлежащим уменьшению на основании положений статьи 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки определен исходя из однократной величины ключевой ставки Банка России, предусматривающей лишь сохранность денежных средств при определенных экономических условиях и не направлен на извлечение какой-либо прибыли.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга основан на вышеуказанных нормах права, так как цена иска при подаче в суд определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, основной долг ответчиком на день вынесения решения суда не погашен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Требование истца о возмещении услуг представителя основано на законе и подлежит удовлетворению, так как в соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6, последний оказал истцу ФИО3 услуги по подготовке по данному делу искового заявления к ФИО4 за 15000 руб. В материалах дела имеются доказательства исполнения представителем своих обязанностей и получения оговоренной договором суммы.

При определении размера, подлежащего к взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию разрешенного спора, объем защищаемого права, устоявшуюся судебную практику при разрешении данных категорий дел, в связи с чем заявленную истцом к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя считает завышенной, подлежащей уменьшению с учётом разумных пределов до 8000 руб.

По данному делу истцом также при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, денежный долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62055 руб. 74 коп. и в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 14760 руб., услуг представителя 8000 руб., а всего 1334815 (один миллион триста тридцать четыре тысячи восемьсот пятнадцать) руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1250000 руб., рассчитанными в порядке статьи 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Багавиев