Решение № 12-40/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-40/2020

Дело №12-40/2020


РЕШЕНИЕ

24 ноября 2020 года сел. Маджалис

Судья Кайтагского районного суда Республики Дагестан Темирбеков А.А.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИДПС <адрес> прапорщика полиции ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ИДПС <адрес> ФИО2, обжаловал его.

В обоснование жалобы указал, что постановление мирового судьи вынесено незаконно, необоснованно и с нарушением норм материального и процессуального права, так как административное дело не подсудно мировому судье судебного участка №<адрес>, также лицо привлекаемое к административной ответственности является уроженцем <адрес> и прописан в <адрес> и факт проживания его в <адрес> ничем не подтверждается.

Опрошенный свидетель ФИО3 с февраля 2020г. работает водителем в семье ФИО1, факт официального трудоустройства о приеме на работу на должность водителя ФИО3 ни чем не подтверждается. Просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести по нему новое решение, которым признать ФИО1 виновным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения тоже не отрицал.Из-за введенных в период ограничительных мер, связанных с распространением короновирусной инфекции проезд к городу Каспийск был закрыт. Он вместе с водителем и пассажиром подошли к сотрудникам полиции, чтобы показать местную регистрацию и заехать в город. На заградительном посту с подполковником полиции у них произошел конфликт, после чего вызвали наряд ДПС и доставили его в отдел полиции. От освидетельствования он не отказывался и автомобилем не управлял, освидетельствование в присутствии его свидетелей не было сделано. Просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе, а в удовлетворении жалобы инспектора ДПС отказать в полном объеме.

ИДПС прапорщик полиции ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ФИО1 исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд. По результатам рассмотрения жалобы выносится судом решение.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 СО №, в 19 ч.50 минут ДД.ММ.ГГГГ., ИДПС ФИО4 в отношении водитель ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ИДПС ФИО2 подана жалоба, вместе с жалобой одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и в качестве причины пропуска срока он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ИДПС ФИО2 находился на дежурстве патрулирования маршрута по <адрес>, которое объективно помещало подать жалобу в срок.

Жалоба ИДПС подана по истечении 10 суток и причина пропуска срока не является уважительным, так как со дня вручения ему постановления мирового судьи прошло 10 суток. Суд не находит причину пропуска срока для обжалования уважительными, поэтому жалоба подлежит отказу в удовлетворении.

При таких обстоятельствах суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и отмены его у суда второй инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ИДПС <адрес> прапорщика полиции ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья ФИО5