Решение № 2-7631/2024 2-936/2025 2-936/2025(2-7631/2024;)~М-5583/2024 М-5583/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-7631/2024

Дело №

18 февраля 2025 года №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Затолокиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "МОНОПОЛИЯ Файненшл Сервисес" (ООО "МФС") к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам, неустойки,

установил:

ООО "МОНОПОЛИЯ Файненшл Сервисес" (ООО "МФС") обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору № в размере 11 711,17 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, основного долга по договору № в размере 14 215,03 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, основного долга по договору № Д-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 126,89 руб., неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 583 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддерживал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту постоянного жительства, однако в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства и на основании ст.ст.167,233 ГПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку последний не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОНТРОЛ Лизинг» /лизингодатель/ и ФИО2 /лизингополучатель/ был заключен договор лизинга №, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца – ООО «МОНОПОЛИЯ» выбранное лизингополучателем имущество, спецификация которого указана в приложении № к настоящему договору, и передать его лизингополучателю по акту приема-передачи в лизинг за плату во временное владение и пользование с последующим переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга, уплачивать предусмотренные настоящим договором платежи в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, выкупить предмет лизинга в конце срока лизинга, а также выполнять иные обязанности в порядке и на условиях, установленных настоящим договором и общими правилами лизинга имущества для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ООО «КОНТРОЛ лизинг».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФС» и ФИО2 было заключено соглашение о замене лица в обязательстве № из договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ /соглашение №/.

Согласно п. 1.1. соглашения № ответчик передал, а истец полностью принял на себя права и обязанности первоначального должника по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в лизинг имущества – транспортного средства марки MERCEDES-BENZ модель ACTROS 1841LS в количестве 1 ед. с идентификационным номером VIN: №.

В соответствии с п. 1.5 соглашения № сумма обязательств первоначального должника /ответчика/ по осуществлению платежей по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, передаваемых по настоящему соглашению, на дату его подписания составляет 10 907 423,70 руб., в т.ч. НДС 1 817 903,95 руб. лизинговых платежей, а также сумму обязательств первоначального должника /ответчика/ по оплате начисленных пени по договору, размер которых составляет 6 711,17 руб.

В соответствии с п. 2.2. соглашения № ответчик обязался возместить истцу сумму износа и повреждений тягача в соответствии с актом приема-передачи в размере 5 000 руб., сумму пеней по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 711,17 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, установленных п. 2.2 соглашения №, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 11 711,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОНТРОЛ Лизинг» /лизингодатель/ и ФИО2 /лизингополучатель/ был заключен договор лизинга №, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца – ООО «МОНОПОЛИЯ» выбранное лизингополучателем имущество, спецификация которого указана в приложении № к настоящему договору, и передать его лизингополучателю по акту приема-передачи в лизинг за плату во временное владение и пользование с последующим переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга, уплачивать предусмотренные настоящим договором платежи в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, выкупить предмет лизинга в конце срока лизинга, а также выполнять иные обязанности в порядке и на условиях, установленных настоящим договором и общими правилами лизинга имущества для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ООО «КОНТРОЛ лизинг».

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФС» и ФИО2 было заключено соглашение о замене лица в обязательстве № из Договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ /соглашение №/.

Согласно п. 1.1. соглашения № ответчик передал, а истец принял на себя права и обязанности ответчика по договору о передаче в лизинг имущества – транспортного средства марки SCHMITZ модель CARGOBULL SCB*S3B РЕФРИЖЕРАТОР с идентификационным номером VIN: №

В соответствии с п. 1.5 соглашения № сумма обязательств первоначального должника (ответчика) по осуществлению платежей по договору лизинга, передаваемых по настоящему соглашению, на дату его подписания составляет 6 851 183,51 руб., в т.ч. НДС 1 141 863,92 руб. лизинговых платежей, а также сумму обязательств первоначального должника /ответчика/ по оплате начисленных пени по договору, размер которых составляет 4 215,03 руб.

В соответствии с п. 2.2. соглашения № ответчик обязан возместить истцу сумму износа и повреждений прицепа в соответствии с актом приема-передачи в размере 10 000 руб., сумму пени по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 215,03 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, установленных п. 2.2 соглашения№, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 14 215,03 руб.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанных договоров, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. Согласно статье 2 указанного закона и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Договор финансовой аренды (лизинга) является видом договора аренды (статья 625 Гражданского кодекса), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом (абзац 2 части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 614 и 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 15 и статьей 28 Закона о лизинге лизингополучатель по договору обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные договором.

Между ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг сервисного обслуживания № Д-1801.2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.4 условия договора определяются индивидуальными условиями и общими условиями, размещенными по адресу https://№/. Общие условия устанавливают порядок заключения, изменения, расторжения договора, а также общие условия поставки товара, оказания услуг, выполнения работ, права и обязанности компании и участника проекта.

В соответствии с п. 2.1. договора для получения обслуживания ответчик был обязан вносить предоплату в размере не менее 20 000 руб. из расчета на одну сцепку (тягач и прицеп).

Согласно п. 4.1. общих условий для получения обслуживания участник проекта обязан ежемесячно вносить абонентскую плату.

Ответчику были оказаны услуги по договору № №, которые он не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 166 126,89 рублей, что отражено в акте сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» уступило права требования по договору №№ г. в пользу истца.

В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам, учитывая, что ответчик при заключении договоров лизинга транспортных средств принял на себя обязательства по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) со дня фактической передачи транспортного средства в аренду до даты фактического возврата арендодателю транспортного средства, при этом ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате аренды у ответчика образовалась задолженность, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам № в размере 11 711,17 руб., № в размере 14 215,03 руб.

Также, учитывая, что ответчик при заключении договора на оказание услуг сервисного обслуживания принял на себя обязательства по ежемесячному внесению абонентской платы в размере 20 000 руб., при этом ввиду надлежащего исполнения обязательств по оплате у ответчика образовалась задолженность, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 126,89 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в суме 45 297,64 руб. + ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 руб. + ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 руб. + ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 руб. + ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 559,19 руб. + ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 руб. + ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 808,06 руб. + ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб. + ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 962 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 7.1 общих условий сторона, полагающая свои права нарушенными, обязана направить другой стороне претензию. Срок рассмотрения претензии не более 30 календарных дней с даты ее получения.

ДД.ММ.ГГГГ претензионное письмо с требованием о погашении задолженности по соглашениям №, № и сервисному договору было направлено истцом ответчику, однако, ДД.ММ.ГГГГ возвратилось отправителю по истечении срока хранения в почтовом отделении связи, следовательно, претензию следует считать доставленной ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по настоящее время ответчиком задолженность по договорам лизинга не оплачена, то суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользованием чужими денежными средствами по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 432,48 руб., исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

25

366

16

127,99

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

366

18

282,22

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

366

19

255,34

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65

366

21

436,77

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

21

330,16

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользованием чужими денежными средствами по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Поскольку по настоящее время ответчиком задолженность по договорам лизинга не оплачена, то суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользованием чужими денежными средствами по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 738,75 руб., исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

25

366

16

155,36

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

366

18

342,56

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

366

19

309,93

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65

366

21

530,15

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

21

400,75

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользованием чужими денежными средствами по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору №№ в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), то требование истца о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4.2. общих условий оплата обслуживания осуществляется на основании выставленного компанией счета в течение 5 рабочих дней.

В соответствии с п. 6.1. общих условий за просрочку оплаты обслуживания участник проекта обязан по требованию компании заплатить пени в размере 0,1% от несвоевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком в установленные сроки плата по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не производилась, истцом произведено начисление неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 317,48 руб., исходя из следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 812,90 руб. /38 808,06 руб.*459 дней*0,1%/;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 094,89 руб. /45 297,64 руб.*554 дней*0,1%/;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55,10 руб. /100 руб.*551 дней*0,1%/;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51,50 руб. /100 руб.*515 дней*0,1%/;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 102,44 руб. /61 559,19 руб.*489 дней*0,1%/

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48,90 руб. /100 руб.*489 дней*0,1%/;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45,90 руб. /100 руб.*459 дней*0,1%/;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 522,75 руб. /9 962 руб.*454 дней*0,1%/;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 540 руб. /10 000 руб.*454 дней*0,1%/;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43,10 руб. /100 руб.*431 дней*0,1%/.

Указанный расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованными и арифметически верным, в связи с чем требование истца о взыскание с ответчика неустойки по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 317,48 руб., а также неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 7 583 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "МОНОПОЛИЯ Файненшл Сервисес" — удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН № в пользу ООО "МОНОПОЛИЯ Файненшл Сервисес", ИНН № сумму основного долга по договору № в размере 11 711,17 руб., проценты за пользование чужими денежные средства по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 432,48 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, основной долг по договору № в размере 14 215,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 738,75 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, основной долг по договору № Д-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 126,89 руб., неустойку по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 317,48 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 583 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.03.2025.

Судья: