Решение № 2-26/2025 2-26/2025(2-876/2024;)~М-907/2024 2-876/2024 М-907/2024 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-26/2025

Гр. дело ...

50RS00...-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 8 апреля 2025 года

Луховицкий районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при помощнике судьи Коробковой В.А., секретарях Катюриной Д.С., Падериной Л.В.

с участием представителя истца Л.А., ответчика М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.С. к М.С. о реальном разделе жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

А.С. обратился в суд с иском к М.С. о реальном разделе жилого дома со служебными строениями и сооружениями и земельного участка, ссылаясь на то, что стороны по делу являются собственниками, по ? доле каждый, жилого дома с кадастровым номером ..., площадью 98,8 кв.м и земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 810 кв.м, расположенных по адресу: ..., г.о. Луховицы, .... Соглашение о способе выдела доли истца из общего имущества между сторонами не достигнуто.

После производства судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы истец просит произвести реальный раздел жилого дома по варианту ... строительно-технической экспертизы, выделив в собственность истца правую часть жилого ... - автономный жилой блок (в редакции Федерального закона от ... № 476-ФЗ - дом блокированной застройки), согласно техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» инв. ..., по состоянию на ..., состоящий из: холодной пристройки ... площадью 5,5 кв.м лит. «а»; кухни ... площадью 12,0 кв.м лит. «А4»; жилой комнаты ... площадью 13,3 кв.м лит. «А2»; жилой комнаты ... площадью 23,2 кв.м лит. «А3»; ванной ... площадью 4,6 кв.м лит. «А2», что соответствует 54/100 доле от 98,8 кв.м общей полезной площади жилого дома лит. «А-А4», расчет: (53,1кв.м : 98,8 кв.м) = 54/100 доли, (53,1 кв.м - 49,4 кв.м) = 3,7 кв.м/;

выделив в собственность ответчика изолированную и обособленную левую часть жилого ... - автономный жилой блок (в редакции Федерального закона от ... № 476-ФЗ - дом блокированной застройки), согласно техническому паспорту ГУН МО «МОБТИ» инв. ..., по состоянию на ..., состоящий из: жилой комнаты ... площадью 18,4 кв.м лит. «А»; жилой комнаты ... площадью 11,6 кв.м лит. «А»; жилой комнаты ... площадью 15,7 кв.м лит. «А1», что соответствует 46/100 доле от 98,8 кв.м общей полезной площади жилого дома лит. «А-А4»,

Согласно землеустроительной экспертизе по варианту 1 выделив истцу правую часть земельного участка (ЗУ2), площадью 405 кв.м со следующими координатами:

X, м

Y, м

Расстояние, м

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Ответчику выделить левую часть земельного участка (ЗУ 1), площадью 405 кв.м со следующими кординатами

X, м

Y, м

Расстояние, м

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебное заседание истец А.С. не явился, извещен. Представитель истца Л.А. в судебным заседании утонённые исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик М.С. в судебном заседании с вариантом раздела, предложенным истцом, не согласился, ссылаясь на то, что по предложенному варианту он, по сути, лишен возможности использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением, поскольку проход на земельный участок предполагается только через дом, он будет лишен возможности что либо завести на земельный участок. При этом в случае установления границ по варианту ..., с земель неразграниченной государственной собственности справой стороны он будет иметь возможность проезда к земельному участку. Просит разделить жилой дом по варианту ..., земельный участок по варианту ....

Привлечённые к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Росреесра по ..., смежные землепользователи В.А., Н.И., администрация муниципального округа ... в судебное заседание не явились, извещены.

С учётом мнения представителя истца и ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, ответчика допросив эксперта Т.В, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выпискам из ЕГРН от ..., ... А.С. и М.С. являются собственниками, по 1//2 доле каждый, земельного участка с кадастровым номером 50:35:0010511:190 и жилого дома с кадастровым номером 50:35:0010511:398, расположенных по адресу: ..., рп. Белоомут, ....

Таким образом, суд считает установленным, что стороны по делу являются сособственниками спорного жилого дома и земельного участка, в равных долях.

В соответствии с п. 1,3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

С учётом положений вышеназванной статьи суд считает, что истец вправе выдела своей доли из общего имущества.

С целью определения технической возможности раздела спорного жилого дома и возможных вариантов его раздела, а также возможных вариантов реального раздела земельного участка определением суда от ... назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Из заключения строительно-технической экспертизы ИП Т.В следует, что технически возможно произвести радел жилого ... с соблюдением санитарных и противопожарных норм: на выделяемые доли в доле приходится площадь больше минимально допустимой по санитарным требованиям, выделяются изолированные части дома, имеющие дневное освещение, самостоятельные выходы наружу, отвечающие санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещения, с автономными системами жизнеобеспечения площадь выделяемых частей дома позволяет оборудовать жилое помещение (спальню) площадью не менее 8,0 кв.м и кухню объемом не менее 15,0+0,2x17,4=18,5 куб.м, площадью не менее (18,5:1.25)=8,2 кв.м, достаточными для установки газового оборудования (газовой плиты и АГВ автономной системы отопления).

Существующий ввод газа и установленное АОГВ остаются для части ... собственника, для части ... собственника необходимо выполнить автономный газовый ввод в помещение вновь оборудуемой кухни, с дополнительной врезкой от общего цокольного ввода и разводкой газовых труб по правой и задней стенам дома, с установкой газового оборудования (газовой плиты и АОГВ автономной системы отопления).

Предлагаются к выделу части дома на уровне проектного з адания, без разграничения помещений по функциональному назначению.

Техническое состояние жилого ... позволяет произвести раздел,

работы по перепланировке дома на изолированные части не могут нанести ущерб техническому состоянию строений и снизить прочностные характеристики конструктивных элементов до критического уровня.

Устройство наружного входа необходимо производить в соответствии с технологией производства работ, поэтапно, что не может ухудшить техническое состояние дома до критического уровня и привести к его разрушению.

При разделе по планам ..., ... - в наружных каркасных с засыпкой стенах, с укреплением стен по периметру дверного проема стяжками с двух сторон, с установкой дверных колод, при разделе по плану ... - в задней стене кирпичной с засыпкой жилой пристройки лит. «А2», с установкой перемычек.

С учетом оптимальных затрат переоборудования, необходимости обеспечения нормативной звукоизоляции и определенного теплового режима выделяемых частей дома: по планам ..., ... раздел дома производится по существующим разделительным стенам; по плану ... раздел дома производится по существующим разделительным стенам и вновь возводимой разделительной каркасной перегородке, которая устанавливается по линии раздела в жилом доме лит. «А», с двухсторонней обшивкой тепло - звукоизоляционным материалом (толщиной по 5 см с каждой стороны), на столбовом фундаменте, при общей толщине разделительной перегородки 0,16м.

При разделе по плану ..., после установки разделительной перегородки в доме лит. «А», площадь каждой из выделенных частей дома уменьшится на /0,08 х 4,00/ = 0,3 кв.м.

Раздел чердачного помещения производится по линии раздела дома, с установкой облегченной каркасной разделительной перегородки, с отдельными лазами в чердачные помещения над выделенными частями дома.

Раздел жилого ... производится от фундамента до крыши, что исключает совместное пользование, позволяет в дальнейшем каждой из сторон самостоятельно производить обслуживание и ремонт выделенных частей дома (л.д.80-110).

Таким образом, экспертом предложено 3 варианта раздела спорного жилого дома.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Т.В выводы, изложенные в заключении эксперта, поддержала, представила дополнение к заключению строительно-технической экспертизе, поскольку по варианту раздела ... и ... ею не обозначен вход в левую часть дома. Работы в левой части дома в связи с устройством наружного входа увеличиваются на 26 500 руб.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ИП Н.В., экспертом предложены варианта раздела земельного участка в соответствии с предложенными экспертом строителем вариантами раздела жилого дома. В частности по варианту 1 раздела жилого дома предложены 2 варианта раздела земельного участка. По варианту 2 раздела жилого дома вариантов раздела земельного участка не предложено, так как отсутствует проезд и проход на выделяемую заднюю часть жилого дома. По варианту 3 раздела жилого дома предложено 2 варианта раздела земельного участка (л.д.111-133).

Оценивая заключения экспертов суд считает их законными, полными, достоверными, научно-обоснованным, поскольку они соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключения содержат подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные вопросы, основываются на исходных объективных данных, и имеющихся в материалах дела документах. Эксперты, составившие заключения, обладают необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, связи с чем, суд с ними соглашается и приходит к выводу о возможности раздела спорного жилого дома и земельного участка в соответствии с долями сторон.

Истец просит произвести раздел жилого дома и земельного участка по варианту ... строительно-технической и землеустроительной экспертиз.

Ответчик возражал против предложенного истцом раздела, просит разделить жилой дом по варианту ..., земельный участок по варианту ..., поскольку по предложенному истцом варианту он, по сути, лишен возможности использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением, поскольку проход на земельный участок предполагается только через дом, он будет лишен возможности что либо завести на земельный участок.

Разрешая вопрос о том, по какому из вариантов произвести раздел жилого дома и земельного участка, суд приходит к выводу о разделе дома по варианту ..., земельного участка – по варианту ....

Как усматривается из схем раздела дома, два варианта раздела предлагают раздел вдоль по длине дома – вариант ... и 3 (л.д.92-94). Вариант 2 – раздел дома поперек (л.д.93).

При этом, экспертом землеустроителем по вариантам ... и ... предложено по 2 варианта раздела земельного участка, по варианту - ..., разделов земельного участка не предложено, так как отсутствует проезд и проход на выделяемую заднюю часть жилого дома. При таких обстоятельствах суд исключает раздела дома по варианту ....

Как следует из заключения эксперта, оба варианта раздела жилого дома предусматривают оборудование входа в левую выделяемую часть дома с фасадной части. Выход на заднюю часть земельного участка при этом возможен только через дом, то есть при выделении левой части дома одному из сособственников, для того чтобы попасть на земельный участок необходимо пройти только через дом (л.д.124). При этом при разделе земельного участка по варианту ... собственник, которому будет выделена левая часть дома, будет иметь возможность проезда к земельному участку с правой стороны через земли неразграниченной государственной собственности (л.д.125) и соответственно будет иметь возможность без ограничений использовать земельный участок в соответствии с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что наиболее целесообразным является раздел жилого дома по варианту ..., земельного участка - по варианту ....

Довод представителя истца о том, что по варианту ... раздела дома истец лишается ванной комнаты, препятствием к разделу по указанному варианту не является, поскольку согласно заключению эксперта все варианты раздела разработаны с соблюдением санитарных и противопожарных норм и с учётом размера долей сторон.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования А.С. к М.С. о реальном разделе жилого дома и земельного участка, удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома площадью 98,8 кв.м, с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., г.о. Луховицы, ... согласно заключению строительно-технической экспертизы эксперта ИП Т.В по варианту ..., выделив в собственность А.С. правую изолированную и обособленную часть жилого дома – дом блокированной застройки, состоящий из холодной пристройки ... площадью 5,5 кв.м. лит. а; кухни ... площадью 12,0 кв.м, лит. А; жилой комнаты ... площадью 13,3 кв.м, лит. А2; жилой комнаты ... площадью 23,2 кв.м, лит. А3.

Выделить в собственность М.С. левую изолированную и обособленную часть жилого дома – дом блокированной застройки, состоящий из жилой комнаты ... площадью 18,4 кв.м, лит. А; жилой комнаты ... площадью 11,6 кв.м, лит. А; жилой комната ... площадью 15,7 кв.м, лит. А1; ванной ... площадью 4,6 кв.м. лит. А2.

В связи с разделом жилого дома по варианту ... заключения эксперта в жилом доме необходимо выполнить работы по перепланировке на изолированные части: заделка дверного проема между выделенными частями жилого дома, устройство облегченной каркасной перегородки в чердачном помещении стоимостью 10 004 руб.

Работы по изоляции выделяемых частей дома возложить на истца А.С.

Работы по переоборудованию в частях дома, выделенных каждой из сторон, стороны несут самостоятельно, каждый в своей части.

Взыскать с М.С. в пользу А.С. ? долю стоимости по перепланировке на изолированные части в размере 5 002 руб.

Взыскать с А.С. в пользу М.С. стоимость превышения доли - 2 056 руб.

Произвести взаимозачет взысканных сумм и взыскать с М.С. в пользу А.С. 2 946 руб. (5002-2056).

Произвести раздел земельного участка площадью 810 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., г.о. Луховицы, ... согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ИП Н.В. по варианту ..., выделив в собственность А.С. земельный участок площадь 405 кв.м. по следующим координатам:

X, м

Y, м

Расстояние, м

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Выделить в собственность М.С. земельный участок площадь 405 кв.м. по следующим координатам:

X, м

Y, м

Расстояние, м

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Прекратить право общей долевой собственности А.С. и М.С. на жилой дом с кадастровым номером ..., и земельный участок с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ....

Судья

Луховицкого районного суда

...

Н.А. Невмержицкая