Решение № 12-842/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-842/2017

Судья Охота Я.В. Дело №12-842/2017


РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 6 июля 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Н.Р. Мостовенко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Фартовый» ФИО1 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 апреля 2017 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фартовый» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 апреля 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Фартовый» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) с конфискацией предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, директор ООО «Фартовый» ФИО2 ставит вопрос об отмене вышеназванного постановления и о прекращении производства по делу.

Жалоба мотивирована тем, что ООО «Росресурс», ООО «Ленточка», ООО «Гранд», ОАО «Татспиртпром» являются действующими организациями и лицензии на оборот алкогольной продукции у указанных предприятий не были подвергнуты приостановлению или аннулированию. ООО «Фартовый» не является производителем алкогольной продукции, а следовательно, не относится к лицам, ответственным за получение и наклейку федеральных специальных знаков.

В судебном заседании директор ООО «Фартовый» ФИО2 и защитник ООО «Фартовый» по доверенности от 24 апреля 2017 года №01/04 Еремеев А.О. поддержали доводы жалобы.

Суд, заслушав директора ООО «Фартовый» ФИО2 и защитника ООО «Фартовый» Еремеева А.О., изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха

Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ, установлено, что оборотом алкогольной продукции является закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона №171-ФЗ, алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке:

алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации;

алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона №171-ФЗ, федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Согласно ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Управления 20 февраля 2017 года в 16:10 в магазине розничной торговли, принадлежащем ООО «Фартовый» (№), расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, выявлен оборот (розничная продажа и хранение) алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками (Далее - ФСМ), имеющими визуальные признаки подделки.

16 марта 2017 года в отношении ООО «Фартовый» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, в 26 апреля 2017 года в суд первой инстанции поступило ходатайство защитника ООО «Фартовый» Еремеева А.О. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с участием в другом судебном процессе. Однако, судом первой инстанции было отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

С указанной позицией суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции было нарушено право ООО «Фартовый» на судебную защиту, что являются существенным процессуальным нарушением, повлекшим за собой невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах судебное постановление подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 апреля 2017 года – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.

Судья Н.Р. Мостовенко