Решение № 12-64/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 12-64/2025

Нагоев А.А. дело № 12-64/2025


Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2025 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Тхагалижокова К.И.,

при секретаре Мидовой М.А.,

с участием: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего УУП ОМВД России по Черекскому району КБР ФИО2 на постановление судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

26 апреля 2025 года старшим УУП ОМВД России по Черекскому району КБР (далее – УУП) ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол № 410865 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу, противоправное деяние, совершенное ФИО1, выразилось в том, что он 28 марта 2025 года, примерно в 09 часов, находясь на автомобильной <адрес> на <адрес> в <адрес> Кабардино-Балкарской Республики, достоверно не убедившись, что предстоящее шествие является санкционированным в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ), в нарушение п. 3 ч. 3 ст.6 названного закона, не соблюдая требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности и безопасности дорожного движения, принял участие в несанкционированном конном шествии по указанному адресу, что повлекло создание помех движению транспортных средств с 24 по 28 км названной федеральной автодороги.

Постановлением судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 июня 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ФИО1, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не огласившись с данным судебным актом УУП ФИО2 подал на него через суд первой инстанции в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики жалобу, содержащую просьбу постановление судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 июня 2025 года отменить административный материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указано на то, что судом первой инстанции при принятии решения о прекращении производства по данному делу не были приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного и законного разрешения дела. В частности не дано оценки тому, что организованное и проведенное 28 марта 2025 года публичное мероприятие являлось шествием, в связи с чем, согласно ст. 2 Закона КБР №93-РЗ от 18 декабря 2012 года направление письменного уведомления о проведении публичного шествия было обязательным. Это соответствует и требованиям Федерального закона № 54-ФЗ, регламентирующим, что подача письменного уведомления в орган исполнительной власти субъекта или местного самоуправления является обязательным. Также согласно ст. 10 Закона КБР № 93-РЗ от 18 декабря 2012 года проведение публичных мероприятий на объектах транспортной инфраструктуры в соответствии с Федеральным законом осуществляется по согласованию с соответствующим уполномоченным органом, чего организатором шествия ФИО3 сделано не было. Кроме того, в судебном заседании не была исследована видеозапись, из которой видно, что участники конного шествия перекрыли всю проезжую часть ФАД «Урван-Уштулу». С учетом изложенного, заявитель полагает, что у суда отсутствовали основания для прекращения производства по настоящему делу.

УУП ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить жалобу.

ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, считая вынесенное постановление законным и обоснованным, и пояснил следующее. Будучи участником конного шествия, он был уверен в том, что оно было в установленном порядке согласовано, поскольку сотрудники полиции и должностные лица органов местного самоуправления присутствовали на месте сбора колонны на въезде в г.п. Кашхатау. Перед началом движения сотрудники полиции и и.о. главы местной администрации г.п. Кашхатау Черекского муниципального района КБР провели с участниками инструктаж по соблюдению мер безопасности, после чего колонна начала движение. При этом, с требованием о прекращении шествия к участникам никто не обращался.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав позицию лица, участвующего в деле, прихожу к следующему.

Частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 названного Федерального закона законодательство Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях основывается на положениях Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон и иные законодательные акты Российской Федерации, относящиеся к обеспечению права на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований. В случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, нормативные правовые акты, касающиеся обеспечения условий проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, принимают и издают органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Федерального закона публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Пункт 3 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ определяет митинг как массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях, для целей частей 6.1, 7 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие, в проведении которого органом публичной власти отказано в установленных частью 3 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ случаях, уведомление о проведении которого не было подано по правилам статьи 7 названного Закона, в отношении которого по мотивированному предложению органа публичной власти в определенном названным Законом порядке не было согласовано изменение места и (или) времени его проведения либо не устранено указанное в предложении публичного органа несоответствие обозначенных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона № 54-ФЗ.

Обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Статьей 3 названного Федерального закона установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации; а также добровольности участия в публичном мероприятии.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона № 54-ФЗ, в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном пунктом 7 статьи 2 данного Федерального закона, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Такое уведомление в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 7 названного Закона.

Организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 Закона (часть 5 статьи 5 названного Закона).

Частью 3.1 статьи 8 этого же Федерального закона определено также, что порядок проведения публичного мероприятия на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования и не относящихся к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещено в соответствии с частью 2 данной статьи, определяется законом субъекта Российской Федерации с учетом требований настоящего Федерального закона, а также требований по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий на территории Кабардино-Балкарской Республики регулируется Законом Кабардино-Балкарской Республики от 18 декабря 2012 года № 93-Р3 «О проведении публичных мероприятий в Кабардино-Балкарской Республике» (далее Закон КБР № 93-Р3).

В силу части 1 статьи 2 Закона КБР № 93-Р3 уведомление о проведении публичного мероприятия, предусмотренное Федеральным законом, подается организатором публичного мероприятия в письменной форме и в сроки, установленные Федеральным законом:

1) в уполномоченный Правительством Кабардино-Балкарской Республики орган исполнительной власти Кабардино-Балкарской Республики - если предполагаемое количество участников публичного мероприятия составляет триста и более человек либо если проведение публичного мероприятия планируется в виде демонстрации или шествия;

2) в местную администрацию муниципального образования, на территории которого планируется проведение публичного мероприятия, - во всех иных случаях, кроме указанных в пункте 1 настоящей части.

В силу ч. 2 ст. 2 названного Закона КБР уведомление должно отвечать требованиям, предусмотренным Федеральным законом

Административный орган вправе отказать в согласовании публичного мероприятия, если уведомление о его проведении не соответствует предъявленным к нему требованиям. В таком случает, в силу статьи 4 Закона КБР № 93-РЗ публичное мероприятие не проводится.

Из материалов настоящего дела следует, что 26 апреля 2025 года старшим УУП ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол серии ФЛ № 296978 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данного протокола об административном правонарушении ФИО5, 28 марта 2025 года, примерно в 09 часов., находясь на <адрес> в <адрес> Кабардино-Балкарской Республики, верхом на лошади в составе группы граждан в количестве 30-40 человек, достоверно не убедившись, что настоящее шествие является инициированным в соответствии с требованиями п. 3 ч. 3 ст. 6 Федерального закона №, не соблюдая требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, принял участие в публичном мероприятии - несанкционированном конном шествии, что повлекло помехи движению транспортных средств с 24 по 28 км автомобильной дороги федерального значения «Урвань-Уштулу» марта 2025 года.

Таким образом, основанием для составления в отношении ФИО1 указанного протокола послужило то обстоятельство, что конное шествие не было согласовано в установленном порядке с органами исполнительной власти г.<адрес> муниципального района КБР и повлекло создание помех движению транспортных средств.

Факт участия в конном шествии ФИО1 не оспаривается.

Однако, материалы дела не содержат сведений о том, было ли публичное мероприятие, в котором ФИО1 принимал участие, в установленном законом порядке согласовано уполномоченным Правительством Кабардино-Балкарской Республики органом исполнительной власти.

Кроме того, суд первой инстанции, исходя из свидетельских показаний, материалов дела, в том числе видеозаписи, установил, что конное шествие не создавало помех движению транспортных средств по <адрес> и пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, такие выводы судья обосновал показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Так и.о. главы администрации г.п. Кашхатау ФИО6 показал, что ФИО3 27 марта 2025 года обратился к нему в устной форме с просьбой согласовать проведение конного шествия. ФИО6 разрешил проведение указанного мероприятия и уведомил ОМВД России по Черекскому району КБР о планируемом мероприятии с целью обеспечения его безопасности. Запрета на проведение конного шествия со стороны правоохранительных органов не было. Кроме того ФИО6 лично участвовал в данном шествии. Кроме этого из показаний, допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции свидетелей, в том числе сотрудников правоохранительных органов, а также из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что никто из сотрудников полиции не требовал прекращения мероприятия. Сопровождение участников конного шествия сотрудниками ГИБДД было организовано до выезда из г.п. Кашхатау.

Вместе с тем, с такими выводами судьи Черекского районного суда КБР согласиться нельзя ввиду следующего.

Административная ответственность за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования предусмотренная частью 6.1 статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо согласования планируемого мероприятия предусматривает также и наличие обязательного условия - создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" для целей частей 6.1, 7 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие, в проведении которого органом публичной власти отказано в установленных частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях случаях, уведомление о проведении которого не было подано по правилам статьи 7 Закона о публичных мероприятиях, в отношении которого по мотивированному предложению органа публичной власти в определенном названным законом порядке не было согласовано изменение места и (или) времени его проведения либо не устранено указанное в предложении публичного органа несоответствие обозначенных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях.

Вместе с тем, в материалах дела не содержится достаточных доказательств согласования планируемого мероприятия в порядке, установленном действующем законодательством.

Судом достоверно не установлено, подавал ли организатор мероприятия уведомление о его согласовании в соответствующий орган исполнительной власти Кабардино-Балкарской Республики, и что этот орган выдал разрешение на проведение такого мероприятия, либо отказал в его выдаче.

При этом, судом не предпринято никаких мер к истребованию дополнительных доказательств для выяснения всех, имеющих непосредственное значение для правильного рассмотрения обстоятельств.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела видеозаписей также усматривается, что конное шествие движется по проезжей части дороги, однако судом первой инстанции достоверно не установлено, создавали ли участники мероприятия своими действиями помехи остальным участникам дорожного движения.

Более того, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления дал оценку лишь одной из имеющихся в материалах дела видеозаписей, при том, что их в деле две.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Черекского районного суда КБР требования статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным считаю, что решение судьи Черекского районного суда КБР от 23 июня 2025 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит, приняв своевременные меры к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности, создавало ли конное шествие помехи движению транспортных средств по ФАД «Урвань-Уштулу», исследовав все материалы настоящего дела, при необходимости истребовав и исследовав новые доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, обеспечить его всестороннее, полное и объективное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 – 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

р е ш и л :

решение судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья К.И. Тхагалижокова