Решение № 2-3022/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-3022/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.09.2018г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Логуновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 09.07.2014г. между КБ «Инвестрастбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-мск, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1 327 000 руб. сроком по последнее число 204 месяца под 12,95% годовых для приобретения предмета ипотеки, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Сиреневый, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Впоследствии права (требования) по закладной были переданы АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», являющемся в настоящее время законным владельцем закладной. Истец исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности от 18.05.2018г. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истцом в соответствии с п. 2.4.4 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 19.03.2018г., вместе с тем указанная задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена и по состоянию на 18.05.2018г. составляет 1 361 036 руб. 01 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 1 238 066 руб. 38 коп., задолженность по процентам в размере 107 893 руб. 01 коп., задолженность по пени в размере 15 076 руб. 62 коп. В ЕГРЮЛ в отношении АО «АИЖК» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица 14.03.2018г. об изменении наименования истца на АО «ДОМ.РФ».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 09.07.2014г. в размере 1 361 036 руб. 01 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 1 238 066 руб. 38 коп., задолженность по процентам в размере 107 893 руб. 01 коп., задолженность по пени в размере 15 076 руб. 62 коп.; обратить взыскание путем его продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно на квартиру по адресу: <адрес>, пер. Сиреневый, <адрес>., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 511 200 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21 005 руб. 18 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, из которого следует, что ФИО1 получила судебное уведомление заблаговременно 20.08.2018г. Поскольку ответчик был извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 09.07.2014г. между КБ «Инвесттрастбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-мск, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1 327 000 руб. сроком по последнее число 204 месяца под 12,95% годовых для приобретения в собственность заемщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Сиреневый, <адрес>.

Пунктом 2.3.4 договора установлено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды.

В соответствии с п.2.4.4.1 кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору при нарушении заемщиком исполнения обязательств по кредитному договору.

Истец свои обязательства по указанному выше кредитному договору выполнил в полном объеме, заемщиком получена сумма кредита в размере 1 327 000 руб., что подтверждается материалами дела.

В ЕГРЮЛ в отношении АО «АИЖК» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица 14.03.2018г. об изменении наименования истца на АО «ДОМ.РФ».

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.05.2018г. составляет 1 361 036 руб. 01 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 1 238 066 руб. 38 коп., задолженность по процентам в размере 107 893 руб. 01 коп., задолженность по пени в размере 15 076 руб. 62 коп., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, а также отсутствием доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняет, суд считает, что требования истца о взыскании в ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1 361 036 руб. 01 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры по адресу: <адрес>, пер. Сиреневый, <адрес>, кадастровый №.

Права (требования) по закладной были переданы АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», являющемся в настоящее время законным владельцем закладной.

Согласно отчета ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» №-СВ/18 рыночная стоимость указанного объекта составляет 639 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком ФИО1 не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, а именно в размере (639 000 руб.– 20%) = 511 200 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 005 руб. 18 коп., в связи с чем, требования истца в данной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользуАО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №-мск в размере 1 361 036 руб. 01 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 1 238 066 руб. 38 коп., задолженность по процентам в размере 107 893 руб. 01 коп., задолженность по пени в размере 15 076 руб. 62 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Сиреневый, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 511 200 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму уплаченной госпошлины в размере 21 005 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2018г.

Судья Ю.В. Косенко