Решение № 2-192/2019 2-192/2019~М-122/2019 М-122/2019 от 25 января 2019 г. по делу № 2-192/2019Каратузский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные УИД 24RS0026-01-2019-000134-95 Дело № 2-192/2019 Именем Российской Федерации 06 мая 2019 года с. Каратузское Каратузский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Криндаль Т.В., при секретаре Чернышовой Г.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Моторского сельсовета Каратузского района о признании права собственности на жилой дом, ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Моторского сельсовета Каратузского района о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <...>. Требование мотивировано давностью владения данным жилым помещением как своим собственным. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3. В судебном заседании истец ФИО1, поддержав заявленное требование, пояснил, что спорный жилой дом возведен при участии его отца для брата отца- ФИО4 До 1996 г. в доме проживал ФИО4 с супругой ФИО5. В <...> ФИО4 умер. В 1997-1998 г. ФИО5 предоставила данный дом ему для проживания. С 1999 г. он зарегистрирован по месту жительства в данном доме. В <...> ФИО5 умерла. Фактически, начиная с 1998 г. и по настоящее время он открыто и добросовестно владеет жилым домом как своим собственным, осуществляет его ремонт и содержание. Правоустанавливающие документы на жилой дом не составлялись. Учитывая давность владения домом, просил признать за ним право собственности. Представитель истца ФИО2 поддержал указанные объяснения истца. Представитель ответчика- администрации Моторского сельсовета, в судебное заседание не явился, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, при этом на согласие с заявленным требованием. Также не явился третье лицо ФИО3, которая, являясь надлежаще извещенной о причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представила. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором или законом. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. В силу ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. При этом, право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. В соответствии с техническим планом здания, жилой дом по адресу <...> 1958 года постройки, имеет площадь 67,1 кв.м. Согласно уведомления Управления Росреестра по Красноярскому краю сведения о спорном жилом доме в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. По информации Курагинского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», по состоянию на 02.09.1999 г., право собственности на жилой дом по адресу <...> не зарегистрировано. Из информации администрации Моторского сельсовета следует, что с 1999 г. в указанном жилом доме проживает ФИО1 Сведениями из паспорта истца, подтверждена его регистрация по месту жительства в спорном жилом доме с 09.04.2001 г.. Лиц, оспаривающих право истца на жилой дом, не установлено. Учитывая, что ФИО1 с 1999 г. и по настоящее время постоянно открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным жилым домом как своим собственным имуществом, несет расходы по его содержанию и ремонту, суд приходит к выводу о возникновении у него права собственности на данное имущество в порядке ст. 234 ГК РФ, в связи с наличием необходимой для этого продолжительности срока владения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать за ФИО1, <...> года рождения, право собственности на жилой дом площадью 67,1 кв.м., расположенный по адресу <...>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия, через Каратузский районный суд. Председательствующий Т.В.Криндаль Суд:Каратузский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Криндаль Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 августа 2019 г. по делу № 2-192/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-192/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-192/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-192/2019 Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-192/2019 Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-192/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-192/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-192/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-192/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-192/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-192/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-192/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-192/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-192/2019 Решение от 25 января 2019 г. по делу № 2-192/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-192/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-192/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-192/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-192/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-192/2019 Судебная практика по:Приобретательная давностьСудебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ |