Решение № 2-380/2017 2-380/2017~М-291/2017 М-291/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-380/2017

Дело № 2-380/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 21 марта 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 в обоснование заявленных требований указывая, что 18.08.2014 по вине ответчика произошел залив застрахованной по полису № квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3 В результате залива пострадала отделка застрахованной квартиры, ее собственнику причинен ущерб.

Признав данный случай страховым, СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 59288,71 руб. На основании ст. ст. 965, 1064 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке суброгации в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1978,67 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 18.08.2014 произошел залив квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3 (свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 31.03.1998 л.д. 24), которая на момент залива была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования имущества и гражданской ответственности, а также сопутствующих рисков сроком действия с 01.07.2014 по 30.06.2015 включительно (полис № л.д. 26).

18.08.2014 ФИО3 обратился в страховую компанию с извещением о наступлении страхового события (л.д. 23), 22.08.2014 - с заявлением на выплату страхового возмещения (л.д. 22).

Согласно материалам дела размер ущерба составляет 59288,71 руб., что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы (л.д. 16-18).

Признав данный случай страховым, 05.09.2014 на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 59288,71 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 12).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, выплатив страховое возмещение в пользу ФИО8, истец занял место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, а потому вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно акту от 18.08.2014 № 1 причиной залива послужил срыв крана горячей воды в ванной комнате квартиры № по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО1 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 26.01.2017 л.д. 5). Во время залива в квартире № пострадали потолок и обои в коридоре, полы на кухне, обои на кухне (л.д. 7-10).

В соответствии с пп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что кран горячей воды, как элемент системы водоснабжения, не относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за надлежащее содержание которого отнесена на управляющую организацию, со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих причины залития, суд приходит к выводу о возложении имущественной ответственности за произошедший залив на ответчика, не обеспечившего безаварийное содержание принадлежащего ему имущества.

Доказательств, опровергающих произведенный расчет размера ущерба, либо доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного квартире ФИО3 в результате залива, ответчик суду не представил, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял, в связи с чем следует исходить из единственно имеющейся в материалах дела сметы, согласно которой размер причиненного застрахованной квартире ущерба составляет 59288,71 руб.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт залива квартиры № по адресу: <адрес>, а также отсутствие его вины в причинении ущерба, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств в размере выплаченного истцом страхового возмещения в сумме 59288,71 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1978,67 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 59288 (пятьдесят девять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 71 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1978 (одна тысяча девятьсот семьдесят восемь) рублей 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева