Решение № 2-1231/2019 2-1231/2019~М-495/2019 М-495/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-1231/2019

Дело № 2-1231/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

В составе председательствующего судьи Осиповой И.Н.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

при секретаре – Михеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (АО «Согаз») о взыскании страхового возмещения, штрафа, понесенных судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Л обратился в суд к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 61707 рублей, морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 30853 рубля 50 копеек, расходов на оплату экспертизы в размере 4000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, всего на общую сумму 161560 рублей 50 копеек. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минуты в районе <адрес> с участием автомобиля «Кио Бонга 3» г.р.з. № под управлением Ш и принадлежащего МУП <адрес> «Тепловые сети» и автомобиля «Мистубиси Паджеро», г.р.з. № под управлением собственника Л. Виновником данного ДТП признан ответчик Ш, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование», страховой полис МММ №. ДД.ММ.ГГГГ истцом в АО «Согаз» представлены документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. АО «Согаз» произвело осмотр поврежденного транспортного средства «Мистубиси Паджеро», г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в размере 10000 рублей. В соответствии с заключением эксперта ООО ЮК «Медвед-Прав» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма затрат на восстановление транспортного средства «Мистубиси Паджеро», г.р.з. № в связи с повреждением в ДТП, с учетом амортизационного износа, составляет 71707 рублей. Также истцом были понесены убытки, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Просит взыскать с ответчика АО «Согаз» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 61707 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 30853 рубля 50 копеек, расходы на оплату экспертизы в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, всего на общую сумму 161560 рублей 50 копеек.

В дальнейшем представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика АО «Согаз» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 57500 рублей, морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 30853 рубля 50 копеек, расходов на оплату экспертизы в размере 4000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец Л не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам указанным в иске. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Ранее от представителя ответчика были представлены письменные возражение, согласно которых, просит требования удовлетворить частично. Не согласны с заявленной суммой услуг представителя, также не согласны с требованием о взыскании штрафа со всей суммы невыплаченного страхового возмещения, указывают, что была произведена оплат части страхового возмещения.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минуты в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Кио Бонга 3» г.р.з. №- под управлением Ш и принадлежащего МУП <адрес> «Тепловые сети» и автомобиля «Мистубиси Паджеро», г.р.з. № под управлением собственника Л.

В результате ДТП автомобилю истца «Мистубиси Паджеро», г.р.з. № причинены механические повреждения.

По представленным документам установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП водителя Ш, управляющего автомобилем «Кио Бонга 3» г.р.з. № гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование», страховой полис МММ №.

Автогражданская ответственность Л застрахована в АО «Согаз», страховой полис ОСАГО ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Согаз»о выплате страхового возмещения, предоставил необходимые документы для получения страхового возмещения.

На основании экспертного заключения № ООО «МЭТЦ «МЭТР», заказанного АО «СОГАЗ», установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мистубиси Паджеро», г.р.з. № в связи с повреждением в ДТП, составляет с учетом износа 10009 рублей 33 копейки.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АОЛ «СОГАЗ» произвело перечисление Л страхового возмещения в сумме 10000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением № ООО ЮК «Медвед-Прав» от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление транспортного средства «Мистубиси Паджеро», г.р.з. №, в связи с повреждением в ДТП, с учетом амортизационного износа составляет 71707 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец, обратился в АО «Согаз» с претензией о производстве страховой выплаты в полном размере в сумме 61707 рублей, убытков в размере 4000 рублей на проведение независимой экспертизы.

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не согласился с поданной претензией.

Согласно положениям ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность возмещения потерпевшему убытков, возникших вследствие причинения вреда имуществу при наступлении страхового случая, возложена на страховщика.

На основании представленных документов, пояснений участников процесса суд приходит к выводу, что в произошедшем ДТП установлена вина водителя Ш, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствие с положением ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что к страховому случаю относится - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеется страховой случай, по которому ответчик должен был выплатить страховое возмещение. О признании полученных повреждений в ДТП автомобилю истца, не оспаривает в возражениях представитель ответчика.

В судебном заседании было установлено, что страховое возмещение истцу выплачено не в полном объеме.

На основании выводов заключения эксперта АНО «Краевой центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма затрат на восстановление транспортного средства «Мистубиси Паджеро», г.р.з. № в связи с повреждением в ДТП, с учетом амортизационного износа составляет 67500 рублей.

На основании изложенного, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании страховой выплаты в размере 57500 рублей, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения 10000 рублей.

Положением п.2. ст. 16.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» указано, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Положением п.3. ст. 16.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» указано, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, принимая решение суда о взыскании страхового возмещения в размере 57500 рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 28750 рублей, исходя из размера страхового возмещения, которое подлежит взысканию, по решению суда.

При рассмотрении требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется положением ст. 151 Гражданского кодекса РФ, где предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика АО «Согаз» компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

При рассмотрении требований о взыскании понесенных расходов, суд руководствуется положением ст. 88 ГПК РФ, где установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ, где конкретизируя указанное положение закона, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Л и Т заключен договор на оказание юридических услуг с физическим лицом № по осуществлению юридического обслуживания клиента по вопросу получения суммы страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с АО «Согаз».

Согласно п.4.1 Договора стоимость оказываемых услуг составляет 15000 рублей.

На основании представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Т принял от Л в счет оплаты по Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 15000 рублей.

Суд при рассмотрении дела принимает во внимание, что оказание услуг представителя относится к категории возмездных сделок, оплата по данным сделкам производится исходя из объёма проделанной работы.

С учётом категории рассматриваемого дела, количества затраченного времени представителем Т, результатов рассмотрения дела - иск удовлетворен частично, имеющихся возражений представителя ответчика, суд полагает, что подлежит удовлетворению сумма в размере 10000 рублей.

При рассмотрении требований о взыскании понесенных расходов на оплату проведенного исследования, суд руководствуется положением ст.88 ГПК РФ, где установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Между ООО ЮК «Медвед-Прав» и Л был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ для проведения технической экспертизы стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «Мистубиси Паджеро», г.р.з. №. Стоимость работ определена сторонами 4000 рублей.

Согласно квитанции к приходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата экспертного заключения в сумме 1000 рублей. Согласно квитанции к приходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата экспертного заключения в сумме 3000 рублей.

Принимая во внимание, что указанные расходы находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемыми требованиями, суд находит их подлежащими удовлетворению.

При разрешении вопроса о государственной пошлине, суд руководствуется ст. 103 ГПК, где указано что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Л к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (АО «Согаз») о взыскании страхового возмещения, штрафа, понесенных судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Л страховое возмещение в сумме 57500 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 28750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» в счет возмещения государственной пошлины 22250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Председательствующий судья: И.Н. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 года.