Приговор № 1-60/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-60/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Жданова С.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника Баринова Д.В.,

при секретаре Шарай Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО2 с целью кражи пришёл во двор дома № по <адрес>, откуда с находившегося там стола, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 наковальню чугунную кузнечную однорогую, стоимостью 6 600 рублей, и тиски ручные чугунные стоимостью 1 500 рублей, а всего имущества на сумму 8 100 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 8 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, поддержал своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Защитник Баринов Д.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело в своё отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жданов С.П. согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, и квалифицирует его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 у суда не имеется, поскольку, согласно материалам дела, подсудимый на наркологическом и психиатрическом учётах не состоит (...), никаких заявлений от подсудимого, либо его защитника в ходе производства по делу о наличии у ФИО2 хронического либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики во время совершения преступления или после его совершения, не поступало.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризуемого удовлетворительно (...), а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний о своём участии в преступлении, явку с повинной (...), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, наличие у него малолетнего ребёнка (...), поскольку вступившим в законную силу решением Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он лишён родительских прав в отношении этого ребёнка, не принимает участия в его воспитании и содержании.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, нет.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. В период с ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) подсудимый содержался по данному уголовному делу под стражей. Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок обязательных работ - из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. В связи с этим, в срок отбывания наказания в виде обязательных работ необходимо зачесть 20 дней содержания ФИО2 под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде обязательных работ, срок содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО2 от наказания, в связи с фактическим отбытием им наказания в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу, вещественными доказательствами распорядится следующим образом:

- автомобиль "Рено", находящийся у ФИО1, оставить в его распоряжении;

- наковальню и тиски, находящиеся у Потерпевший №1, оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Савинов Н.Н.