Апелляционное определение № 02-8817/2024 33-9838/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 02-8817/2024

Судья: фио

Дело № 33-9838/2026

УИД: 21RS0006-01-2024-000853-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-8817/2024 по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Лефортовского районного суда адрес от 23 сентября 2024 г., которым постановлено:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гр. РФ серия ... №...) в пользу ФИО2 (паспорт гр. РФ серия 9701 №524486) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридической помощи в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, в размере сумма, расходов по оплате юридической помощи в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленного иска истец указала, что 15.11.2023 г. примерно в 19:30 по адресу: адрес, в ходе словесного конфликта ответчик обратился к истцу, используя обсценную лексику - ругань, мат, нецензурные выражения. Истец обратилась с заявлением в ОМВД по адрес Чувашкой Республики о привлечении ответчика к ответственности за оскорбление. Заявление истца было передано в Канашскую прокуратуру. По заявлению истца была проведена проверка по материалам КУСП №11927 от 15.12.2023 г., КУСП №242 от 09.01.2024 г. В рамках проверок была проведена лингвистическая экспертиза в ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России (заключение эксперта №00058/3-5-24 от 07.02.2024 (№504/03-5), согласно выводам которой, в высказываниях фио содержатся значения унизительной оценки ФИО2 27.02.2024 г. заместителем межрайонного прокурора адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Высказываниями ответчик унизил честь и достоинство истца, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ФИО3 по доводам апелляционной жалобы.

Истец ФИО2 в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оскорбление направлено на унижение личного достоинства человека, посягает на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать, в связи с этим компенсации морального вреда на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.11.2023 г. примерно в 19:30 по адресу: адрес, в ходе словесного конфликта обратился к истцу, используя обсценную лексику - ругань, мат, нецензурные выражения.

Истец обратилась с заявлением в ОМВД по адрес Чувашкой Республики с заявлением о привлечении ответчика к ответственности за оскорбление.

Заявление истца было передано в Канашскую прокуратуру.

По заявлению истца была проведена проверка по материалам КУСП №11927 от 15.12.2023 г., КУСП №242 от 09.01.2024 г.

В рамках проверок была проведена лингвистическая экспертиза в ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России (заключение эксперта №00058/3-5-24 от 07.02.2024 г. (№504/03-5), согласно выводам которой, в высказываниях фио содержатся значения унизительной оценки ФИО2

27.02.2024 г. заместителем межрайонного прокурора адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Высказываниями ответчик унизил честь и достоинство истца.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, характер и содержание оскорблений, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу ФИО2 действиями ответчика, степень вины ответчика фио, индивидуальные особенности личности истца, требования разумности, справедливости и соразмерности, и определил компенсацию морального вреда в заявленном размере сумма, указав, что данный размер компенсации морального вреда в полной мере согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размер сумма; с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела, суд взыскал в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Согласно п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применив указанные нормы и акт, их разъясняющий, установив, что ответчик в отношении истца высказал оскорбления, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом заслуживающих внимание всех фактических обстоятельств дела в размере сумма

Вопреки доводам жалобы ответчика, суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда учел обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, претерпевшего обиду и переживания, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора. Данные доводы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом проверки суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которой не имеется, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 23 сентября 2024 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 9 апреля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: