Решение № 2-682/2017 2-682/2017(2-8482/2016;)~М-5936/2016 2-8482/2016 М-5936/2016 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-682/2017

<данные изъяты> № 2- 682/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П,

при секретаре Васильевой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю, ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 о признании кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок, снятии земельного участка с государственного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований, к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю, ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 о признании кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок, снятии земельного участка с государственного учета. Требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи № от 10.09.2014г. является собственником сооружения – автодороги вдоль южной стороны корпуса ЦРММ протяженностью 793 п.м., кадастровый №, расположенной по адресу : <адрес>. Истцом автодорога приобретена в результате торгов по продаже арестованного имущества в соответствии с протоколом № от 08.09.2014г. распоряжением администрации г. Красноярска от 29.05.2015г. за №. утверждена схема расположения земельного участка, занимаемого автодорогой, на кадастровом плате территории и предварительно согласовано предоставление истцу земельного участка общей площадью 7 235 кв.м. В соответствии с дополнительным распоряжением администрации г. Красноярска от 03.09.2015г. за №-недв. земельный участок Воскобойнику предоставлен из земель населенных пунктов, зоны территорий объектов автомобильного транспорта. Истцом в ДМИЗО администрации г. Красноярска было подано заявление о приобретении в собственность указанного земельного участка. Однако из ответа ДМИЗО от 16.03.2016г. следует, что согласно кадастровому паспорту от 24.12.2015г. на испрашиваемом земельном участке кроме автодороги находится еще одно сооружение с кадастровым номером № – угольная яма, принадлежащая ФИО2 и границы которой полностью вошли в координаты земельного участка Воскобойника. Вместе с тем, на земельном участке Воскобойника – автодороге, какой-либо угольной ямы вообще не имеется. Как следует из ответа кадастровой палаты от 23.06.2016г. на обращение истца, сведения об автодороге были включены в государственный кадастр недвижимости 20.09.2013г. в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011г. № «О сроках и порядке включения в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости». А государственный кадастровый учет угольной ямы был осуществлен 03.06.2014г. на основании заявления о постановке на учет в соответствии с техническим планом от 25.02.2014г., акта обследования, подготовленными кадастровым инженером ФИО3, являющейся работником ООО «Лекс Девелопмент». Данный технический план и акт обследования явились источником кадастровой ошибки. Истец обратился в специализированную организацию ООО «Межа» для получения заключения о наличии или отсутствии кадастровой ошибки в определении координат объекта – угольная яма, содержащихся в ГКН. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от 23.05.2016г. была установлена кадастровая ошибка в определении координат объекта с кадастровым номером № – угольная яма. Границы объекта недвижимости – угольная яма, которые содержатся в ГКН, не соответствуют границам на местности. На земельном участке автодороги выявлено отсутствие такого сооружения как угольная яма. Установлено, что угольная яма находится за границами земельного участка автодороги.

Впоследствии исковые требования были уточнены, дополнительно указано, что из пункта 1.2 договора купли-продажи угольной ямы от 16 марта 2012г. следует, что угольная яма как сооружение недвижимости площадью 5 944,2 кв.м. находилось на другом земельном участке с кадастровым номером № и имело адрес : <адрес>. Несмотря на это части объекта недвижимости общей площадью 4 473 кв.м. в результате изменения в техпаспорте объекта, 2 сооружения оказались на свободных муниципальных земельных участках. Таким образом, создались два объекта недвижимости – соор. № и соор. № с кадастровыми номерами № и № соответственно.

В связи с чем, просит признать недействительными (кадастровой ошибкой) сведения, содержащиеся в ГКН об описании местоположения границ (координат характерных узловых, поворотных точек контура) и площади объекта недвижимости – угольная яма площадью 1 471,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес> и исключить из состава сведений ГКН записи об описании местоположения границ (координат контура) и площади указанного объекта недвижимости – угольной ямы с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес><адрес>. Данное решение является основанием для снятия с государственного кадастра учета сооружения – угольная яма с кадастровым номером №, общей площадью 1 471 кв.м., расположенного по адресу : <адрес> внесенного в ГКН 03 июня 2014г.

В судебном заседании представитель истца ФИО5. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю, ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске.

Представитель ответчика кадастрового инженера ФИО3 - ФИО9 в судебном заседании оставила вопрос на усмотрение суда.

Представители третьих лиц администрации г. Красноярска, ДМИЗО г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган кадастрового учета осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (далее также - единицы кадастрового деления). При установлении или изменении единиц кадастрового деления территории Российской Федерации соответствующие сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правовых актов органа кадастрового учета.

Согласно ст. 7 вышеуказанного закона, государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;

6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Общедоступные сведения о правах и об ограничениях (обременениях) прав на недвижимое имущество, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, считаются внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истец ФИО1 на основании договора купли-продажи № от 10.09.2014г. является собственником сооружения – автодороги вдоль южной стороны корпуса ЦРММ протяженностью 793 п.м., кадастровый №, расположенной по адресу : <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 29.09.2014г. Истцом автодорога приобретена в результате торгов по продаже арестованного имущества в соответствии с протоколом № от 08.09.2014г.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 29.07.2015г. за №-недв. утверждена схема расположения земельного участка, занимаемого автодорогой, на кадастровом плате территории и предварительно согласовано предоставление истцу земельного участка общей площадью 7 235 кв.м.

В соответствии с дополнительным распоряжением администрации г. Красноярска от 03.09.2015г. за №-недв. земельный участок Воскобойнику предоставлен из земель населенных пунктов, зоны территорий объектов автомобильного транспорта.

Истцом в ДМИЗО администрации <адрес> было подано заявление о приобретении в собственность указанного земельного участка. Однако из ответа ДМИЗО от 16.03.2016г. следует, что согласно кадастровому паспорту от 24.12.2015г. на испрашиваемом земельном участке кроме автодороги находится еще одно сооружение с кадастровым номером № – угольная яма, принадлежащая ФИО2 и границы которой полностью вошли в координаты земельного участка Воскобойника.

Как следует из ответа кадастровой палаты от 23.06.2016г. на обращение истца, сведения об автодороге были включены в государственный кадастр недвижимости 20.09.2013г. в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011г. № «О сроках и порядке включения в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости».

Государственный кадастровый учет угольной ямы был осуществлен 03.06.2014г. на основании заявления о постановке на учет в соответствии с техническим планом от 25.02.2014г., акта обследования, подготовленными кадастровым инженером ФИО3, являющейся работником ООО «Лекс Девелопмент».

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что данный технический план и акт обследования явились источником кадастровой ошибки. Истец обратился в специализированную организацию ООО «Межа» для получения заключения о наличии или отсутствии кадастровой ошибки в определении координат объекта – угольная яма, содержащихся в ГКН. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от 23.05.2016г. была установлена кадастровая ошибка в определении координат объекта с кадастровым номером № – угольная яма. Границы объекта недвижимости – угольная яма, которые содержатся в ГКН, не соответствуют границам на местности. На земельном участке автодороги выявлено отсутствие такого сооружения как угольная яма. Установлено, что угольная яма находится за границами земельного участка автодороги.

Также из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 16 марта 2012 года ответчик ФИО2 приобрел сооружение - угольная яма площадью 5 499,2 кв.м., расположенное по адресу : <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от 16.03.2012г.

Право собственности ФИО2 на данный объект недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении росреестра по Красноярскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.03.2012г.

Конфигурация (расположение) угольной ямы соответствовала техническому паспорту сооружения от 18 апреля 2011г.

В июне 2014г. ФИО2 обратился к кадастровому инженеру ФИО3 с просьбой разделить угольную яму на три разных объекта. В результате раздела образовались три самостоятельных объекта со следующими адресами и площадями:

- сооружение угольная яма площадью 1 471,2 кв.м., по адресу : <адрес>

- сооружение угольная яма площадью 2 170 кв.м. по адресу : <адрес>

- сооружение угольная яма площадью 2 303 кв.м. по адресу : <адрес>

Все три объекта были поставлены на кадастровый учет и зарегистрированы установленном законом порядке, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 17 июня 2014 года.

На момент постановки на кадастровый учет трех сооружений - угольных ям с кадастровыми номерами : № никаких посторонних объектов как автодорога с кадастровым номером № не имелось.

18 июля 2016г. в ДМИЗО администрации г. Красноярска было подано заявление ФИО2 об отмене распоряжения №-недв. от 29.07.2015г., на что 10 августа 2016г. был получен отказ в отмене распоряжения №-недв. от 29.07.2015г.

Из материалов дела следует, что угольная яма по адресу : <адрес> являлась государственным имуществом и в порядке приватизации государственного предприятия «Красноярский шелковый комбинат» перешла в собственность ОАО «Шелен». В результате нескольких сделок по отчуждению, угольная яма по адресу: <адрес> стала собственностью ООО «Бенефит», у которого ФИО2 ее приобрел по договору купли-продажи от 16.03.2012.

На момент заключения договора купли-продажи от 16.03.2012г. у ООО «Бенефит» в отношении сооружение (угольная яма) по адресу: <адрес> имелись: технический паспорт от 21.07.2004, изготовленный филиалом «Ростехинвентаризация», технический паспорт, изготовленный 18.04.2011г. Красноярским филиалом ФГУП «ФКЦ Земля».

Изготовленный позднее технический паспорт содержал информацию о том, что контур сооружения «угольная яма» не соответствует сведениям технического паспорта, ранее изготовленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация».

Поскольку площадь угольной ямы по адресу: <адрес>, не изменилась, вносить изменения в ЕГРП не требовалось, и в договоре купли-продажи от 16.03.2012г. указаны характеристики сооружения (площадь и адрес), имевшиеся в ЕГРП и технических паспортах. Вся техническая документация на указанное сооружение на основании п. 3.1 договора купли- продажи от 16.03.2012 передана ФИО2 от ООО «Бенефит» и представлена в суд.

Также суд учитывает, что статьи 25, 28 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (Закон о кадастре), на которые сделана ссылка в иском заявлении, утратили силу с 01.01.2017г. в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016г. № 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ».

Статья 1 Закона о кадастре, на которую сделана ссылка в иске, с 01.01.2017г. действует в редакции, касающейся кадастровой деятельности.

Закон о регистрации недвижимости не содержит понятия «кадастровая ошибка».

Порядок ведения ГКН, на который ссылается истец, также утратил силу с 01.01.2017г. в связи с изданием Приказа Минэкономразвития РФ от 21.11.2016г. №.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступил в силу с 01.01.2017г.) полномочия, в том числе по государственному кадастровому учету, ведению Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), возложены на федеральный орган исполнительной власти и его территориальные органы.

Согласно ч.2 ст.7 Закона о регистрации недвижимости кадастр недвижимости является составной частью ЕГРН.

Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 11.03.2010г. № П/93, в соответствии с которым ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями по ведению ГКН, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, утратил силу с 01.01.2017г. в связи с изданием Приказа Росреестра от 18.10.2016г. № П/0515 о наделении Учреждения полномочиями по ведению ЕГРН в части, указанной в этом Приказе. В данной части отсутствует полномочие Учреждения на исправление кадастровой ошибки и исключение сведений о границах из ГКН. В связи с чем, учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу.

Кадастровый инженер осуществляет функции, предусмотренные федеральным законом от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», и кадастровый учет к ним не относится.

Также из материалов дела следует, что в настоящее время сооружение угольная яма, расположенное по адресу : <адрес> кадастровый номер №, ответчику ФИО2 не принадлежит. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.04.2017г. собственником является ФИО10

Кроме того, из материалов дела следует, что объект недвижимости – угольная яма с кадастровым номером №, расположенная по адресу : <адрес>, снят с кадастрового учета – 28.04.2017г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.05.2017г. В связи с чем отсутствует предмет спора.

С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, полагает в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю, ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 о признании кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок, снятии земельного участка с государственного учета, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна: Судья Т.П.Смирнова.